近幾年，科技界最火的領域之一應該就是智能硬件了；本文將從戰略優勢、競爭劣勢、渠道構建、業務模式四個角度來分析智能硬件之戰，并由此分析和預測中國企業巨頭BAT+小米的終局。

過去幾年，科技領域最火的賽道之一應該算是智能硬件了，而智能硬件的兵家必爭之地則是家庭的客廳。

很多人認為，這次智能硬件的火，僅僅傳統硬件有了軟件和APP的加持之后的升級。如果詳細剝開產品和業務邏輯來看，就會發現，智能硬件的終局，遠遠超過硬件+軟件這樣的簡單的疊加。

讓我們把視角拉回到過去30~50年的時間維度——如果我們看過去幾十年消費電子的發展，就會發現：

消費電子競爭的第一個階段是：廠商們相互比拼如何能讓用戶走到他們生產的計算機面前(PC時代)；第二個階段是：廠商們相互比拼如何能讓用戶把他們生產的計算機(mobile 時代)裝進衣服的口袋里；那么，現在的階段是：廠商們相互比拼如何能讓用戶們把他們生產的計算機（智能音箱）放到自己的家里。

競爭態勢的改變給人們生活帶來的沖擊，遠遠不是當年在家里面擺上一臺臺式機或者筆記本給生活帶來的沖擊能夠比擬的。

前不久，Amazon接連發布了幾段硬件產品：Echo Plus、Echo Dots、 Echo Show、微波爐、掛鐘、DVR；所有這些設備，都繼承了amazon的語音產品——Alexa。

Facebook緊隨其后, 發布了一款叫做portal的產品，非常類似Echo Show（https://portal.facebook.com/buy） 。

再之后是Google，Google 發布了一款Google Home Hub，帶有屏幕的Google Home。

Amazon、Google、Facebook的產品和策略各有優勢，那么問題來了：

誰能笑到最后，誰能贏得智能硬件之戰的終局呢？

本文從：戰略優勢、競爭劣勢、渠道構建、業務模式四個角度來分析智能硬件之戰，并由此分析和預測中國企業巨頭BAT+小米的終局。

一、戰略優勢

Amazon

Amazon在智能音箱領域的成功，其實來自他們在手機領域的失敗。

Amazon的fire phone失敗之后，他們已經完全無力在Android領域之外挑戰Google。但是，卸下這樣的包袱，反倒讓amazon能夠在手機之外，開放去想象他們應該如何做軟件。

于是就有了alexa，有了echo。

Echo算是fire phone 失敗之后的神來之筆，無數firephone的技術被應用到echo上，比如alexa、fire camera等等。

Echo讓amazon的業務模式得以進一步發揚光大——Amazon整個公司的策略是：讓自己從消費者在家中的任何一筆消費或交易里面賺錢。

這也是為什么早期的alexa非常關注生態系統：沒有生態，消費者就不會使用Echo，消費者不使用Echo，就沒法構筑生態。

Echo的第一步是，從家庭中的基礎應用出發。Alexa主打兩個維度：skill和device。有更多的skill，硬件廠商就愿意嘗試Alexa，有更多的硬件，skill迭代的更快，從而讓整個生態轉起來。

目前，alexa有超過30，000個skill，支持20，000多個設備。

Alexa 是echo的最大亮點，但是，如果再回頭看看amazon最近的發布的產品，就會看到，amazon可不是只滿足于做一個第三方的語音助手，Amazon要自己生產設備。

而這個策略的核心，正式領用并試圖鞏固amazon的最大的優勢——amazon.com 的絕對的主導地位(交易體量和品牌)。amazon.com即是一個市場，也是amazon銷售自己的設備的渠道。Alexa即是一個對其他硬件設別來說必要的第三方軟件服務，也是一個對amazon來說驅動自己的硬件設備銷售的關鍵組成部分。

amazon.com的交易體量和品牌優勢，確保了Amazon不僅僅能夠讓Alexa滲透到起他硬件廠商和自己設備中，更重要的是，每一次用戶和Alexa的交互，都回到Amazon.com 這個市場生態中。

試想一下，當你說：“Alexa，請幫我買一包洗衣液”的時候，你不關心amazon是如何幫你挑選品牌的，你不關心amazon是如何幫你比價的，你不關系是哪個快遞公司幫助送貨的，你只需要相信amazon.com這個市場的效率和品牌就可以了，其他的交給amazon。

對于Amazon來說，智能硬件的終局，不是硬件，不是軟件，不是服務，而是amazon.com的生態的健壯與旺盛。

Google

相比于alexa，google就落后很多了。

Google home直到2016年才發布，落后echo兩年，為什么會這樣？

因為Google的android業務太成功了，沒有閑心來管別的事情。Echo發布的那兩年，google只做了一件事情——收購Nest。 Nest+app就是google對智能硬件的答案。

Google認為：smartphone才是一切設備的核心，smartphone連接一切，直到Echo給了google當頭一棒。

Echo橫空出世以后，對google來說，追趕amazon變成了唯一的選擇：如果家庭智能設備是硬件和服務的集成，那么，這對google的service業務來說（youtube、hangout maps etc）是再好不過了前景。

從google發布的產品來看：Google試圖依賴自己的服務來賣設備。

如果不信，我可以舉個反例：在Echo show上，youtube的服務是不全的。在新的Google Home Hub 中，google提供了6個月免費的會員。

Google沒有像Amazon一樣的marketplace——這也意味著：任何和google assitant的對話的用戶，很大可能性會被導入amazon的市場而不是Google。再回頭看Google assitant的skill，大部分集中在productivity和utility上：今天天氣怎么樣？幫我讀一條新聞等等。

注：shopping的skill落后，當然還有語音技術不夠智能的原因。但是，不要忽視17、18兩年的Google I/O 大會上，Google在shopping的策略上，采用的是讓Google assistant call shop，而不是ask google to buy something。

對于Google來說，沒有marketplace，最好的想象空間就是賣服務。

Search、Youtube、Maps、Emails、Photo、Lyft，所有這些頂級軟件產品，要么是google的產品，要么是google投資的產品。Google最大的優勢——是海量信息的搜索和服務能力。

對于Google來說，智能硬件的終局，不是硬件，不是軟件，也不是像amazon.com那樣的生態，而是如何讓自己的服務能夠被更多的人使用，被更更多的人使用。

所有和零售/shopping 相關的業務和用戶，固然會被amazon的Echo搶走。但是，只要人們還想著搜索天氣，還想著看視頻，還想著有人提醒他們接下來的日程安排是什么，Google就有機會借助智能硬件，讓自己的服務觸達這些人。

Apple

HomePod 一看就是Apple的調調——最牛逼的硬件加上最牛逼的價格。自然，HomePod的聲音效果牛逼的沒得說，HomePod的策略也是把用戶鎖定在蘋果的生態中。

有些用戶可能會說：局限在蘋果生態中其實是個弱點。但是，別忘了，用戶對iphone的忠誠度遠遠高于對智能音箱的忠誠度。

也就是說：用戶寧愿換音箱，也不愿意換iphone。

所以，鎖定在蘋果的生態中，是很聰明的做法?？匆幌耰OS的生態系統圖就知道了，蘋果最大的優勢是iOS+iPhone的雙星閃耀。最好的硬件吸引人們購買，最好的軟件鎖定和留存用戶。

注：不要把蘋果的優勢和業務模式搞混了。蘋果的業務模式是賣硬件賺錢，后面會提到。

蘋果還有一點巨大的優勢，就是不像google和amazon，蘋果不需要賣廣告。對于擔心隱私的用戶來說，HomePod幾乎是唯一的選擇。

HomePod 的智能語音能力一般，從這個角度來說，Homepod其實更像是純粹的音箱。

對于Apple來說，智能硬件的終局，不是軟件，也不是Apple music這樣的service，而是用更多的硬件產品打動用戶，用軟件留住用戶，從而賣出更多的硬件。

在Apple看來，他的軟件和服務，都是為了讓已經看上去做到極致的硬件產品，變得更有吸引力。

Facebook

可能Portal的唯一的想象空間，就是能像社交網絡一樣記錄下你的過去的點點滴滴。Facebook也正是下注于此——能否用社交網絡在家庭空間中大顯身手。

說實話，我不知道Facebook在智能硬件領域的優勢是什么，也看不到對于facebook來說，終局章程什么樣子。

競爭劣勢

Amazon：

amazon一直以來，都不太知道怎么造消費產品——無論是外觀的美感，還是硬件的能力，還是音響效果，都不行。

看看下圖，說Echo長的丑，應該沒什么問題吧。

amazon對用戶的數據掌握的也不像google和apple那么有力。當然，amazon知道你買了牙膏，買了電視，但是，amazon不知道你什么時候開會，不知道你日歷上接下來有什么安排。

你想想看，哪個更有價值：能夠語音購物，還是語音助手告訴你現在就要動身去趕下個meeting？

Google：

google 的產品很不錯。

google的問題是隱私——Google太愛數據了，google搜集了你想象不到的海量數據，以至于這成為google的劣勢。為了避免面臨Facebook那樣的官司，google甚至沒敢在google home hub中加上一個攝像頭。

用戶調研顯示：google home speaker 的隱私是個巨大的問題。

Apple：

和google不一樣，蘋果是提供服務來幫助賣硬件，google是提供硬件來賣服務。

蘋果相信：手機+手表的組合比那些家庭智能硬件，高級好幾倍。

這也解釋了為什么對比alex和google assitant，蘋果的Siri一直都不溫不火的。 Siri的問題主要是速度和可靠性，對比alex和google assitant，Siri慢的很穩定，出錯也很穩定。所以蘋果在手機領域的巨大優勢也是蘋果的劣勢，因為這可能成為蘋果的盲點，就像當年google關注android和忽視了amazon的alexa一樣。

看一下統計數據就會發現：蘋果支持的智能設別安裝量太少了，這也解釋了Siri進展緩慢的原因。

蘋果在智能語音領域很早，但是進展太慢。

蘋果的劣勢是：Homepod可能不能以音箱的身份在家庭中長久的占據一個位置， 那么蘋果還有什么設備能充當這個角色。

Facebook：

考慮到Facebook現在面臨的數據隱私官司，在我看來，發布這款產品本身就是冒險。

如果Facebook不能在隱私問題上讓用戶放心，Facebook幾乎沒有機會讓自己的設備在人們的家庭中立足。Portal在現階段，是個必敗的產品。

渠道構建

• Amazon：簡單點說，線上自家渠道賣自家產品。
• Google：和其他渠道，比如walmart，target合作，盡量避免amazon渠道。
• Apple：蘋果的巨大優勢，線上線下，全是自己渠道賣自家產品。
• Facebook：怎么說？幾乎沒有渠道，呵呵。Facebook 名聲大，但是沒用。

廢話不多說了，直接上圖——Google和Facebook這種靠廣告賺錢的公司，就沒有自己的渠道！

再看看蘋果的各種設備的銷售，是流向哪些渠道的：

那么，Google和Facebook靠什么把硬件設備送到用戶的手里？靠email和Facebook messenger嗎？

業務模式

有了上面的分析，我不想在業務模式上做過多的討論。應該很清楚能看到他們的業務模式的不同，以及這樣的業務模式如何支持或制約他們的智能硬件。

• Amazon：賣alexa+echo硬件，促進amazon.com上產品的銷售。任何amazon.com上賣出的產品，amazon都能賺錢。
• Google：業務模式不太明晰。google一直靠賣廣告賺錢，但Google home沒法賣廣告。對google來說，可行的方式可能是：賣youtube，music的服務。
• Apple：業務模式極其清晰，Homepod那個價格，不賺錢才怪。HomePod賣一臺賺一臺。
• Facebook：很難說facebook的硬件靠什么賺錢。

從Amazon, Google, Apple, Facebook 看國內廠商

這四大巨頭，除了Apple之外，在國內都有對標的BAT。

• Amazon對阿里
• google對百度
• Facebook對騰訊

可能學Apple學的最像的，應該是小米了。不出所料，BAT+小米都發展了自己的智能硬件業務。

那就讓我們看看國內這四家是什么情況：

1. 阿里——自己研發了天貓精靈
2. 百度——分別開發了渡鴉和小度
3. 騰訊——聽聽印象
4. 小米——小愛印象

對標Amazon、Google、Apple、Facebook，你會發現：BAT+小米的優勢和業務模式，幾乎都是類似的。

除了兩個特別的地方：

1. 小米的硬件不賺錢，小米走的是Google的路子，賣硬件，然后靠服務賺錢
2. BAT+小米，幾乎每家都沒有核心的智能語音技術，而這也許是BAT+小米最大的弱點

前面我們分析過，家庭智能硬件與手機不同的主要區別在于：手機是硬件+app，智能硬件是硬件+服務。

服務的入口是職能語音技術。在這點上，Amazon有Alexa，google有google assitant，蘋果有siri，Facebook也有些許積累。

但BAT+小米，幾乎沒有任何積累。

智能語音需要積累海量的數據，而這些數據，與阿里，百度，騰訊之前積累的數據不完全相同。最后希望破局的反倒是小米，小米的出貨量累計超過幾億部，MIUI有超過3億活躍用戶，再加上小米的其他智能硬件，小米生態圈能夠為小米建立智能語音技術提供最大的助理。

雖然小米在硬件上虧錢，小米靠著周邊服務——金融、米粉卡、電商、廣告，早實現了MIUI的盈利。更別說小米在第三世界國家的業務拓展，蘋果達不到的地方，就是小米可以爭奪的戰場。

BAT的問題是：他們能不能在整條道路上繼續投入下去。

從騰訊和百度的調調來看，智能設備應該就是玩票的性質。 阿里如果能拿出做阿里云的那股猛勁，在智能設備上還有希望。

終局之戰是什么樣子的？

• Amazon：產品ok，業務模式不錯，未來在智能硬件這塊，依然看好。
• Google：產品很好，但渠道弱?？紤]到google的現金流和盈利能力，未來在智能硬件這塊，依然看好。
• Apple：產品牛逼，業務模式清晰。只要iphone不掛，蘋果沒事。未來在智能硬件這塊，依然看好。
• Facebook：產品一般，渠道弱，業務模式不清晰。未來在智能硬件這塊，很危險。
• 小米：最有希望追趕巨頭的中國公司。

智能硬件的終局，最有想象空間的公司是Amazon和Apple，其次是小米，再次是Google，Facebook的想象空間不大。智能硬件塵埃落定的時候，你會發現——

有些人家里有Apple的Homepod Version xxxx 版本，這些人，繼續開心的使用蘋果的設備和服務，然后買更多的蘋果的設備和服務。

有些人家里放著不知名的智能硬件，但是軟件卻是Alexa，你的購物生活由alexe打理，你的其他生活由Google打理。也許你需要跟朋友互動，那就讓Alexa或者Google呼叫你的Facebook好友吧。

會有多少人用小米？

而這也正是小米充滿想象空間讓人著迷的地方。這個問題我留給各位讀者。

本文由 @Han Li 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協議。