中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

當某一件事情受到人們關(guān)注時，有支持的聲音，便會有反對的聲音。讓人熱議的“AI藝術(shù)”，出現(xiàn)了充斥著反對意見的熱潮。但是這些論點經(jīng)不起推敲，相反，它們揭示了一種更深層次的哲學問題。

本周，人工智能引發(fā)眾怒。隨著“AI藝術(shù)”在網(wǎng)絡(luò)的流行，一群藝術(shù)家正在知名藝術(shù)家平臺Art Station上掀起一場反AI藝術(shù)的抗議活動，而人工智能技術(shù)的擁躉者也及時回擊了這波反對熱潮。

這種充斥著反對意見的熱潮是遲早會出現(xiàn)的。現(xiàn)在這些人認為“AI藝術(shù)”是對“真正”的藝術(shù)家甚至整個人類族群的權(quán)益的侵害。但問題是這些論點經(jīng)不起推敲。相反，它們揭示了一種更深層次的哲學問題。

一、反對AI藝術(shù)的案例

如果你稍微留意一下就會發(fā)現(xiàn)，目前社交媒體上對AI藝術(shù)工具的批評主要歸為兩類。第一種可以不予考慮，因為它認為AI藝術(shù)程序只是將現(xiàn)有圖像混合或拼接在一起以創(chuàng)造新的東西。但這根本不是人工智能技術(shù)的工作方式。這些人工智能模型“學習”如何創(chuàng)造的方式與人類大腦的學習方式并非完全不同。AI藝術(shù)程序創(chuàng)造圖像的過程更類似于建造，而不是拼貼。

而從一開始，第二種批評似乎就帶有更嚴肅和根本的關(guān)切。AI藝術(shù)程序是基于從互聯(lián)網(wǎng)上抓取的數(shù)十億張圖像進行訓練的。MidJourney、DALL-E和Stable Diffusion在數(shù)據(jù)收集方面沒有區(qū)別。用于訓練的圖像包括藝術(shù)家的創(chuàng)作和受版權(quán)保護的作品。所以批評者認為，這是違反道德的，因為這是在沒有征得這些藝術(shù)家同意或知情的情況下進行的。這種批評有一定的道理，不過在這種情況下，技術(shù)的發(fā)展速度可能已經(jīng)超出人類的駕馭能力。

這種批評對藝術(shù)的本質(zhì)也有一種更深層次、更感性的擔憂。程序現(xiàn)在可以做以前只有人類才能做的事情，這一想法觸及了許多人最敏感的存在主義神經(jīng)。AI藝術(shù)評論家對違反道德的擔憂可能會受到主觀情感的影響，從而阻礙他們實現(xiàn)更深入、更理智的辯論。客觀上來說，一臺機器可以與我們一起從事這種看似神圣而獨特的人類活動，確實夠令人震驚的。

這并不是要貶低任何有這種感覺的人。這種存在主義的恐懼是完全可以理解的，而且很難有人完全沒有這種恐懼。即使是世界上最偉大的人工智能倡導者、研究人員和技術(shù)哲學家，有時也會不安于技術(shù)的過快發(fā)展。當技術(shù)觸及一些人所說的神圣領(lǐng)域時，這種感覺更甚。非宗教人士也會很快爭辯道，無論多么訓練有素的算法也無法抵達人類精神的高度。

二、AI藝術(shù)與人類藝術(shù)沒有什么不同

但是，如果認為AI藝術(shù)從藝術(shù)家的作品中汲取營養(yǎng)是不道德的，那就是對人性和創(chuàng)造性努力的誤解和否定。一個插畫師或畫家在創(chuàng)作時，也會從無數(shù)事物中汲取靈感——包括他們過往看到的圖像。

他們可能是在博物館、書籍、學?；蚓W(wǎng)絡(luò)偶然看到這些作品的。隨著技術(shù)逐漸主導大眾的生活，藝術(shù)家往往通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)他人作品并從中汲取靈感。

但誰會認為他們需要得到那些藝術(shù)家的同意才能進行創(chuàng)作？AI藝術(shù)的批評者大喊剽竊，仿佛這是反對人工智能的一個有力論據(jù)。沒錯，如果有人特意基于藝術(shù)家的作品去構(gòu)建和訓練AI藝術(shù)模型，那這就是剽竊。但問題在于這種行為在人工智能出現(xiàn)之前就已存在。就此而言，聲稱AI藝術(shù)鼓勵剽竊行為，與聲稱購買吉他會鼓勵人們抄襲現(xiàn)有音樂作品沒有什么區(qū)別。

在最近這波反AI藝術(shù)熱潮中，也不乏一些可恥的想法，即在某種程度上來說，使用這些程序的人不配擁有一個讓他們創(chuàng)作的工具，這種說法的言外之意是：只有將畢生奉獻給藝術(shù)的人，才有資格創(chuàng)造性地嘗試這種技術(shù)。他們認為藝術(shù)家使用人工智能工具進行創(chuàng)作，和普通平民使用人工智能工具進行探索，是有本質(zhì)上的不同的。

對于許多非藝術(shù)家來說，這種說法可能顯得無力，甚至具有侮辱性。關(guān)于藝術(shù)權(quán)威和作者身份的爭論已經(jīng)持續(xù)了很長一段時間——包括William Gaddis的The Recognitions在內(nèi)的許多小說都直接探討了藝術(shù)中的“欺詐、仿冒和偽造”問題。而對大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士而言，為純?nèi)祟愃囆g(shù)辯護顯得十分傲慢自大。更糟糕的是，藝術(shù)界經(jīng)常實行一種“把關(guān)”的做法，這阻礙了更多藝術(shù)可能性的實現(xiàn)，也阻礙了真正的藝術(shù)才華的發(fā)揮。

三、未來不會消失

AI藝術(shù)工具正在推動藝術(shù)大眾化。與其將自己塑造為神圣的藝術(shù)表達的真理、美和意義的唯一守護者，藝術(shù)家們不如選擇從接受和鼓勵中受益。想象一下，如果整個藝術(shù)界都認可、參與和推進AI藝術(shù)會是怎樣一番景象。

本周還有一個批評意見是，認為人們將通過這些工具來開創(chuàng)一個新時代以把網(wǎng)絡(luò)上的個人肖像用于色情下流產(chǎn)業(yè)。這確實是個問題。雖然像MidJourney這樣的程序聲稱它們會自動阻止明顯暴力或接近“成人內(nèi)容”的文本輸入，但用戶還是可以找到程序漏洞。如果你在 MidJourney的Discord上花足夠多的時間，你就會看到很多人在反復觀看近乎裸體和極度性化的女性或男性的身體細節(jié)圖。這是一個問題，但不是人工智能獨有的。

就像藝術(shù)剽竊一樣，這一問題并非AI藝術(shù)工具才有。深度造假從20世紀90年代末就開始了，而剽竊的起源可以說和人類歷史本身一樣古老。技術(shù)發(fā)展使社會更容易實現(xiàn)驚人的突破，本質(zhì)上也使人們更容易做壞事。這是人的問題，而非工具的問題，因此這也不能成為我們完全放棄技術(shù)進步的理由。

技術(shù)突破不會很快止步，AI藝術(shù)也是如此。反對者提出的道德問題或許應該在一個更普世的主題里進行討論，即我們應該如何一同公平、有意識地推進社會進步。

大眾就AI藝術(shù)展開激烈辯論其實并不奇怪，歷史上，新技術(shù)因打破常規(guī)而受到激烈反對的例子比比皆是。只要人類本性不變，情況就永遠可能如此。