起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識深度｜紅杉美國管理合伙人 Roelof Botha 最新對談；硅谷的中立時代結(jié)束了，AI 是新一代太空競爭
在這場深入的對談中，紅杉美國管理合伙人Roelof Botha與Palantir顧問、Hill and Valley Conference創(chuàng)始人Jacob Helberg共同探討了技術(shù)監(jiān)管、開源軟件的重要性，以及中美科技脫鉤等關(guān)鍵議題。
近日，紅杉美國管理合伙人 Roelof ?Botha 以及 Palantir 顧問& Hill and Valley Conference 創(chuàng)始人 Jacob Helberg 進行了一場節(jié)目對談，深入探討了技術(shù)監(jiān)管、開源軟件的重要性以及中美科技脫鉤等議題。Roelof ?Botha 將 AI 比作“這一代的太空競賽”，強調(diào)了其對國家未來的關(guān)鍵影響。為了贏得這場競賽，美國需要在技術(shù)、政策和國際合作方面都采取正確的策略。
他還指出，開源軟件不僅可以加速創(chuàng)新，還可以增強技術(shù)透明度，促進國際合作。因此，美國應(yīng)繼續(xù)支持和發(fā)展 AI 領(lǐng)域的開源項目，防止對手國家在這一領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。
以下為這場對話的全部內(nèi)容，enjoy～
Erik Torenberg:
Hill and Valley ?Conference 取得了巨大的成功。首先，我想先問你， Roelof ，是什么讓你決定今年加入這個會議的？
Roelof ?Botha:
在回答這個問題之前，我想先對 Jacob 表示感謝，因為他在促成硅谷與華盛頓特區(qū)的聯(lián)系方面做出了巨大的貢獻。硅谷與美國政府之間有著數(shù)十年的歷史。
我認為人們并不總是能理解硅谷之所以能成為今天的樣子，很大程度上要歸功于政府在基礎(chǔ)研究和開發(fā)上的大量投入，例如半導(dǎo)體和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展等。這種關(guān)系在大約十年前開始淡化，但現(xiàn)在看到像 Jacob 這樣的人站出來重新點燃這些對話，讓華盛頓特區(qū)和硅谷的人們聚在一起，這真的很棒。
正如會議的名稱所示， Hill and Valley ，第一次讓我們在同一個房間里發(fā)現(xiàn)，其實我們有比看起來更多的共同點。
我們參加這個會議的原因是，當我在 PayPal 退出后不久加入紅杉資本時，全球大約有 2 億人能夠上網(wǎng)。而今天，這一數(shù)字顯然達到了數(shù)十億?？萍家呀?jīng)比我們 20 年前能想象的更深入地融入了我們的生活。
因此，硅谷如果認為自己在整個社會中沒有重要作用，這種觀念可能已經(jīng)有些過時了。因此，硅谷的人們有必要站出來，在華盛頓特區(qū)的辯論中發(fā)出自己的聲音，因為科技深刻影響了我們的生活。
如果我們不參與，就無法進行充分的信息交流，也就無法制定出能讓美國繼續(xù)在全球舞臺上蓬勃發(fā)展和保持競爭力的政策。
Erik Torenberg:
說得很好。Jacob ，現(xiàn)在我想請你來談一談。你已經(jīng)舉辦了幾次這樣的峰會，這次取得了巨大的成功。雙方都做出了重大貢獻，很多重要人士發(fā)表了演講。甚至還有前總統(tǒng)特朗普提交了一些鼓勵的筆記。你能談?wù)劷陙韲鴷胶凸韫鹊膽B(tài)度如何變化嗎？畢竟你一直在這兩者之間搭建橋梁。
Jacob ?Helberg:
Eric，如果可以的話，我想稍微擴展一下你剛才提到的關(guān)于紅杉資本參與 Hill and Valley 的第一個問題，并補充幾點。
Hill and Valley 論壇的核心使命是促進硅谷和國會山之間的合作，確保美國擁有世界上最好的技術(shù)能力。在我看來，如果沒有雙方最優(yōu)秀的代表參與，我們就無法很好地實現(xiàn)這個使命。
我的老板，Palantir 的 Alex Karp 有一句話說 ——“如果你想治療病人，你需要最好的外科醫(yī)生”。我也從同樣的角度來看待這個問題。
因此，為了讓 Hill and Valley 論壇取得成功，我們需要最優(yōu)秀的創(chuàng)新者和最優(yōu)秀的風(fēng)險投資者與最有思想深度和承諾的政策制定者合作。
當 Roelof 表示有興趣參加時，我非常激動，因為紅杉資本在硅谷中扮演了重要角色，并且一直站在創(chuàng)新的前沿，能夠邀請他參加今年的 Hill and Valley 論壇真的是一種享受。
Erik Torenberg：
真是太棒了。那我們轉(zhuǎn)到第二個問題，你認為自從你開始做這項橋梁工作以來，態(tài)度有了怎樣的變化？
Jacob ?Helberg：
當我第一次開始記錄華盛頓和硅谷之間關(guān)系的知識性練習(xí)時，我的一些工作是在我在谷歌的政策團隊工作時開始的。我注意到了兩點。
首先，多年來硅谷和華盛頓之間的關(guān)系變得有些緊張，充滿了巨大的不信任感，并且存在明顯的文化脫節(jié)。這種不信任部分源自一系列不幸的事件，例如斯諾登泄密事件，這導(dǎo)致國際上對大型硅谷公司的強烈反對。
其次，像 Project Maven 和 Project Dragonfly 這樣的事件也引起了很多關(guān)注和爭議，這讓華盛頓的許多政策制定者對硅谷產(chǎn)生了不信任。
另外，我還注意到，在華盛頓獲得最多關(guān)注和發(fā)言機會的是那些來自最大科技公司的高管。但當時我住在灣區(qū)，我看到那里有一個充滿活力的科技生態(tài)系統(tǒng)，幾乎沒有引起華盛頓的注意和關(guān)注。
因此，這帶來的結(jié)果之一是，華盛頓的許多人開始悲觀地認為，我們最優(yōu)秀的工程師只是在優(yōu)化廣告技術(shù)，而中國則專注于開發(fā)超音速技術(shù)和硬科技。但我知道這不是真的，因為我每天都看到創(chuàng)始人們承擔(dān)著巨大的風(fēng)險，試圖解決艱難的工程問題。
最終，我在 2021 年出版了一本書，其中有一整章專門討論 Hill and Valley 之間的裂痕，作為這項工作的副產(chǎn)品，我們建立了一個會議，最終形成了一個社區(qū)，旨在將這兩個社區(qū)聚集在一起，彌合文化差距。而這種文化差距是真實存在的。
在華盛頓，國會中的人們通常以法律背景處理問題，多數(shù)利益相關(guān)者都在 60 歲以上；而在硅谷，人們平均年輕約 20 歲，擁有工程背景。
因此，人們從不同的世界觀和生活經(jīng)驗出發(fā)，處理同一組事實。但從根本上講，他們都是在建設(shè)未來的業(yè)務(wù)中，我非常熱衷于幫助在這兩個關(guān)鍵的社區(qū)之間搭建橋梁。
Erik Torenberg：
說得很好。Roelof ，我想問問你們紅杉資本在國防和前沿技術(shù)領(lǐng)域的看法，你們對哪些領(lǐng)域看好？能否分享一下？
Roelof ?Botha：
我的工作其實非常有趣，因為我只是聆聽最聰明的企業(yè)家，這就是我們的追求。幸運的是，創(chuàng)始人們能比我們更早看到未來，這是他們的特殊天賦，而我們紅杉資本的目標就是幫助他們實現(xiàn)這個愿景，使未來成為現(xiàn)實。
我們看到越來越多的企業(yè)家，不僅出于良好的公司建設(shè)原因，有時還出于愛國主義，想要在國防技術(shù)領(lǐng)域有所作為。
我們是 SpaceX 的投資者，這顯然對美國的國防有巨大的影響。SpaceX 現(xiàn)在占全球所有進入軌道質(zhì)量的 80%，比所有其他國家加起來還要多。如果沒有埃隆·馬斯克在 SpaceX 所做的事情，美國將大大落后。
考慮到太空競賽的控制，這對我們的國家防御來說是一個巨大的因素。我和埃隆有很長的歷史，他很多年前在 PayPal 招募了我。
我們還與一家名為 Mark 的公司合作。Jacob 之前提到過超音速技術(shù)。實際上有點遺憾的是，美國在開發(fā)超音速技術(shù)時，得到了DARPA 的資助，但我們沒有充分開發(fā)。美國空軍沒有抓住這個機會，知識產(chǎn)權(quán)被竊取并采用。今天，我們的對手在超音速能力方面遠超我們。
Mark 的創(chuàng)始人 Ethan 在 Hill and Valley 論壇上也有發(fā)言。他們?yōu)槊绹_發(fā)氫燃料和超音速導(dǎo)彈系統(tǒng)及防御系統(tǒng)。我們很高興與他們合作。我們在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域也有很長的歷史，這顯然是一個大領(lǐng)域，許多戰(zhàn)斗在此進行。
我們從 2005 年開始投資 Palantir，現(xiàn)在與公司如 Wiz 和 Oasis 合作，提供網(wǎng)絡(luò)安全解決方案或機器安全的解決方案。我們繼續(xù)看到這些機會。我們已經(jīng)完成了兩個新的投資，但它們還在隱身狀態(tài)。
實際上，就在今天早些時候，我們剛剛批準了另一個國防領(lǐng)域的投資。很高興創(chuàng)始人們能找到這里，我們也熱衷于幫助他們建立偉大的企業(yè)。
Erik Torenberg：
你一直對我們是否應(yīng)該在 TikTok 上采取行動非常直言不諱，并且在推動實現(xiàn)這一目標或采取步驟方面非常有影響力。你認為我們正在與中國進行新的軍備競賽嗎？
Jacob ?Helberg：
我確實認為我們在與中國進行新的軍備競賽。很長一段時間，我非常擔(dān)心硅谷的許多元素試圖保持中立，像瑞士一樣。地緣政治的事務(wù)并不是吸引大多數(shù)創(chuàng)始人建立公司的日常工作核心。
我認為很多企業(yè)家可以理解地偏愛遠離地緣政治對抗的中心。但我認為，在 2010 年代中期，很多公司試圖在加深的地緣政治對抗中保持中立，實際上是試圖在北京和華盛頓之間平衡競爭的優(yōu)先事項。
我在 2020 年寫了一篇文章，指出硅谷不能在美中冷戰(zhàn)中保持中立，這種方法是不可行的。我非常高興地看到，我認為我們已經(jīng)轉(zhuǎn)變了方向，我認為總體來說，今天硅谷普遍認為美中關(guān)系需要公司以不那么模棱兩可的方式站隊。因此，我很高興看到，我認為今天硅谷的中立時代已經(jīng)結(jié)束。
正如 Roelof 所說，我們看到一個令人鼓舞的不斷增長的科技創(chuàng)始人生態(tài)系統(tǒng)，他們自愿響應(yīng)政府的號召，解決一些最困難的工程問題，從超音速技術(shù)到生物科學(xué)和 AI 。
這些硬技術(shù)和前沿技術(shù)本質(zhì)上是雙重用途的，因此我們的最佳創(chuàng)始人集中精力解決最困難的問題是非常重要的。
最終，我認為美國政府有責(zé)任更好地與硅谷接觸，幫助將我們最好的私人創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為硬實力。
Erik Torenberg：
Roelof ，我剛剛對 Jacob 的倡導(dǎo)工作給予了充分的認可，但你也值得贊揚，即使是對于你的公司來說，你在與中國分離，專注于美國和歐洲的努力也非常值得稱贊。你能解釋一下這種分離的現(xiàn)狀嗎？你在多大程度上仍然與那家公司有聯(lián)系？你為什么認為這是對美國和紅杉資本的投資風(fēng)險？
Roelof ?Botha：
當然可以。我們大約在 2005 年開始了一段擴展期。這是在中國加入 WTO 不久后發(fā)生的。當時西方的普遍觀點是經(jīng)濟一體化將導(dǎo)致某種程度上的正?；徒邮芪鞣矫裰鲀r值觀。美國政府明確鼓勵對中國進行投資，發(fā)展經(jīng)濟聯(lián)系。這顯然使數(shù)億人擺脫了貧困。
因此，我們在印度、東南亞和中國設(shè)立了辦公室。我們確實將它們設(shè)立為獨立的實體，由獨立的團隊管理，獨立的決策，獨立籌集的資金。我們共享的是品牌和后臺功能，例如財務(wù)、合規(guī)和 IT。顯然，世界已經(jīng)改變了。我最近看的數(shù)據(jù)顯示，全球貨物貿(mào)易占全球 GDP 的比例在 2008 年達到峰值，已經(jīng)超過 15 年了。
因此，我們現(xiàn)在正處于一個更具經(jīng)濟民族主義的時期，這與我們享受了 70 年的二戰(zhàn)后黃金時期截然不同，我們需要認識到這種現(xiàn)實。
我們顯然不會對地緣政治壓力視而不見。老實說，運營這樣一個分布廣泛的全球組織確實存在挑戰(zhàn)，盡管它們是獨立的實體。因此，我們?nèi)ツ昃墼谝黄?，決定分道揚鑣更為合適。
我們在 2023 年 6 月宣布了這一決定，到去年年底，完全分離已經(jīng)完成，我們現(xiàn)在完全是獨立的品牌。
Erik Torenberg：
TikTok 事件是否預(yù)示著美國和中國之間在技術(shù)上的脫鉤會進一步加深？
Jacob ?Helberg：
我認為是的，并且想要呼應(yīng) Roelof 的一些觀點。我認為 Roelof 描述的那個過程——在 2000 年代早期到中期，普遍的共識是與中國的更深入的融合對世界和美國都是有益的——在私營部門和公共部門都是如此。就像 Roelof 說的，這曾是美國政府的官方政策，促進更深入的區(qū)域和國際融合。
因此，很多公司開始重新評估，決定尋找中國以外的市場，并且有些公司采用了“建在哪里賣在哪里”的模式。無論是采取何種重新調(diào)整的方法，適應(yīng)這個新環(huán)境的過程在政策制定界也同樣發(fā)生了。
TikTok 的立法實際上反映了這一點。TikTok 長期以來被允許在美國運營，華為的問題直到 2010 年代中期才浮出水面，ZTE 也是如此，DJI 仍在美國受到討論并接受嚴格審查。
如果你放眼望去，你會看到許多政策制定者正在經(jīng)歷同樣的重新評估過程，認為公共政策需要重新調(diào)整，以反映世界已經(jīng)改變的事實，并且因此更新政策方法是合理的。
我認為 TikTok 的立法最終是我們與中國在技術(shù)交易關(guān)系上重要且迫切的重新調(diào)整，它是我們?nèi)绾翁幚砥渌夹g(shù)問題的重要先例。
我認為你看到的是，這個過程正在逐步進行，無論是關(guān)于 ZTE、華為、 TikTok 、DJI的辯論，還是特朗普競選團隊宣布可能對電動汽車實施關(guān)稅的考慮。你看到的是我們在全方位地重新評估我們的技術(shù)交易關(guān)系。我認為，鑒于2024年的世界形勢，這是一個健康的趨勢。
Erik Torenberg：
Roelof ，你有什么要補充的嗎？
Roelof ?Botha：
我在本科時學(xué)習(xí)了經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和數(shù)學(xué)。我一直是比較優(yōu)勢理論的忠實擁護者，認為貿(mào)易帶來的好處顯而易見。問題在于，這種理論做出了關(guān)于貿(mào)易伙伴利益的簡化假設(shè)，認為大家都服務(wù)于共同利益，有一定的價值觀，比如對知識產(chǎn)權(quán)和人權(quán)的尊重。
這個問題讓我想起一個笑話：如果你在運動中，比如踢足球，一方因為經(jīng)常越位得分而獲勝，那么某個時刻你必須說，我們需要重新調(diào)整規(guī)則，這不是我們共同的游戲方式。因此，我認為我們正在進行的這些討論是非常健康的。
Jacob ?Helberg：
Eric，我想補充一下 Roelof 剛才說的內(nèi)容。我認為，保持國會和硅谷之間的開放溝通渠道非常重要的原因之一是，華盛頓的每個人都明白，所有生產(chǎn)都重新轉(zhuǎn)移回美國顯然不現(xiàn)實。
因此，政策制定者需要從硅谷的技術(shù)高管那里獲得反饋，才能更好地實現(xiàn)減少對中國依賴的目標，特別是在供應(yīng)鏈和數(shù)據(jù)安全方面。了解供應(yīng)鏈和復(fù)雜平臺架構(gòu)的技術(shù)高管的反饋對政策制定者來說非常有價值。
政策制定者可以借此反饋更好地實施貿(mào)易議程，無論是與越南、印度等國家的貿(mào)易，還是其他市場，從而在解決安全問題的同時，為公司提供開發(fā)偉大產(chǎn)品和突破性技術(shù)所需的規(guī)模。
Roelof ?Botha：
此外，除了安全問題外，還有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的基本法律問題。我個人參與的至少有三家軟件公司，它們的軟件被公然竊取，由此無法在中國開展業(yè)務(wù)，因為我們無法保護這些公司的產(chǎn)權(quán)。
這些公司在過去十年中在研發(fā)上投入了數(shù)十億美元，開發(fā)出世界級的軟件，而我們無法進入某些市場，這些市場中的競爭對手沒有進行研發(fā)投入，卻使用我們的軟件建立業(yè)務(wù)。
這有點像拿了別人的工廠，而無需支付資本支出，卻聲稱我是低成本生產(chǎn)者。這是不公平的貿(mào)易方式，除了國家安全問題之外，我們不應(yīng)容忍這種不公平行為。
Jacob ?Helberg：
是的，絕對正確。彼得·蒂爾曾有一個有趣的觀察，他說美國和中國在某些方面玩的是不同的游戲。因為中國的人口大約是美國的四倍，如果技術(shù)上達到平價，中國的經(jīng)濟規(guī)?？赡苁俏覀兊乃谋?，僅僅因為他們的人口規(guī)模。因此，對于我們來說，保持領(lǐng)先比他們更為重要。
正如 Roelof 所說，我們必須慎重行事，這類行為在美國經(jīng)濟中的規(guī)模達數(shù)千億美元。前網(wǎng)絡(luò)司令部的負責(zé)人曾稱其為人類歷史上最大的財富轉(zhuǎn)移，這顯然是夸張的，但他指出規(guī)模是顯著的。
Erik Torenberg：
這個觀點真的很有趣。感覺你多年來一直在發(fā)出警告，現(xiàn)在人們終于開始傾聽并認真對待這一威脅。如果你知道現(xiàn)在所知道的一切，可以回到 2010 年左右，那時候我們對中國的期望和希望都很高，不僅期望他們會自由化并公平競爭，我們還與他們達成了許多他們最終沒有實現(xiàn)的協(xié)議或采取了我們未曾預(yù)料的行動。如果我們知道他們會這樣做，你會建議我們做些什么不同的事情？我們本可以采取哪些不同的措施，讓我們處于更有利的地位？
Jacob ?Helberg：
我的意思是，我認為關(guān)于戰(zhàn)略技術(shù)脫鉤的辯論可以更早進行。我認為中國這些竊取行為的證據(jù)是顯而易見的。我并不認為我有水晶球，我只是密切關(guān)注這些行為的模式，這在當時并未引起很多注意。
過去幾年，我的基本做法是與幾乎所有愿意傾聽的人進行對話。我認為我們的民主制度的一個偉大之處在于你可以進行這些民主對話，基于一個想法的優(yōu)點，讓最好的論點獲勝。如果一個論點有說服力，人們就會開放地接受，并會采取反饋。我認為共識以這種方式演變是非常好的事情。
Erik Torenberg：
說得很好，我想放大視野談?wù)?AI 供應(yīng)鏈。出口管制對技術(shù)有什么影響？
Jacob ?Helberg：
你有對這個話題的看法嗎？我很好奇灣區(qū)的人們是否在談?wù)摮隹诠苤?，這是否是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的話題？
Roelof ?Botha：
出口管制本身并不是一個熱門話題。我認為在硅谷比較熱門的討論是關(guān)于 CFIUS（外資審查委員會）的討論。外國國家或個人，特別是中國，能夠在美國進行投資的能力，這些規(guī)則已經(jīng)存在了一段時間。
問題是這些規(guī)則是否足夠，鑒于發(fā)生的變化，以及現(xiàn)有的所有權(quán)是否需要重新評估。如果某項投資在三年前被視為敏感，是否應(yīng)該重新評估，而不是被遺忘。因此，這是一個當代的討論。
此外，我認為越來越多的硅谷投資者不愿在中國投資。我聽到的一個說法是，許多人擔(dān)心投資回報率而不是投資回報。
事實上，你會看到很多中國投資者實際上在歐洲和美國投資，因為中國的機會縮小了，政府的干預(yù)在許多領(lǐng)先的私營和公共技術(shù)公司中的參與使得他們的機會減少了，這是一個持續(xù)的辯論。
當談到出口管制時，我認為可能是特別在 AI 背景下，我們需要類似于能源獨立的東西。如果你考慮過去十年發(fā)生的事情，如果我們沒有破解水力壓裂法并實現(xiàn)能源獨立，美國將處于真正危險的境地。
這里的人們非常擔(dān)心一個未來，在那個未來中，我們可能沒有AI獨立性，這涉及到你需要的半導(dǎo)體、用于構(gòu)建基礎(chǔ)模型和運行推理的數(shù)據(jù)中心，以及為那些開發(fā)的應(yīng)用構(gòu)建的軟件模型。
現(xiàn)在我不認為我們能聲稱完全獨立，特別是半導(dǎo)體制造的獨立性，臺灣顯然是一個巨大的暴露點，我認為這里的人們非常希望看到美國國內(nèi)關(guān)鍵節(jié)點制造能力的重新開發(fā)。因此，這是硅谷非常非常熱的話題。
Jacob ?Helberg：
我認為在華盛頓，我認為硅谷的這些觀察實際上非常有趣，因為在華盛頓，很多時間和注意力都集中在芯片生產(chǎn)上。但對 AI 供應(yīng)鏈和技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的其他部分關(guān)注較少。
我認為你指出的中國資本在美國科技生態(tài)系統(tǒng)中的增加實際上在政策制定界被低估了，以及 AI 獨立的概念。
我認為這非常有趣，與我們看到的一些趨勢相符，例如 KV 投資于基于印度的 OpenAI 版本，基于不同大國將希望擁有自己的“主權(quán) AI 能力”這一基本理論。
因此，我認為 AI 獨立的概念實際上是一個非常有趣的議題，政策制定者需要更多地了解，特別是考慮到阿聯(lián)酋目前的情況，阿聯(lián)酋顯然是一個非常富有能源的國家，承諾投資數(shù)十億建立大型計算集群。
顯然，他們有權(quán)這樣做，我們的公司應(yīng)該能夠自由地與他們建立合作關(guān)系，建立基礎(chǔ)設(shè)施，因為如果我們不這樣做，中國將填補這一空白。
但我認為我們需要思考并有意地決定，我們是否希望我們的公司開始依賴像阿聯(lián)酋這樣的外國合作伙伴的計算能力，還是希望在美國國內(nèi)進行投資，使我們擁有能夠建立世界上最佳 AI 模型的本地計算能力。
因為我有點擔(dān)心，如果我們不升級我們的能源網(wǎng)，不在能源基礎(chǔ)設(shè)施和計算基礎(chǔ)設(shè)施上進行必要的投資，五、六、七年后，我們最大的 AI 公司將嚴重依賴國外的計算基礎(chǔ)設(shè)施，我們將像現(xiàn)在討論制造業(yè)供應(yīng)鏈那樣討論 AI 供應(yīng)鏈，無論是設(shè)備、玩具還是電動汽車。因此，我認為現(xiàn)在這個行業(yè)還處于初期階段，我們可以更有意地對待它，能夠幫助推動這些討論是非常好的。
Roelof ?Botha：
順便提一下，今天美國的數(shù)據(jù)中心消耗了大約 2% 的電力。根據(jù)建立這些模型和實際運行推理所需的能量需求的當前預(yù)測，這個比例將從 2% 增長到 6%。增加美國電力容量的 4% 是非常顯著的。
目前，僅完成一個新工廠的環(huán)境影響研究就需要大約四年半的時間，無論其性質(zhì)如何。我知道已經(jīng)批準了幾個新的小型核反應(yīng)堆，但我真的鼓勵我們盡快行動，確保我們有足夠的電力容量。電力生產(chǎn)能力是預(yù)測 GDP 增長的最佳指標之一。
我們有能力生產(chǎn)清潔能源，太陽能已變得足夠便宜，核技術(shù)也存在，我們只需要擺脫自己的阻礙，避免過度監(jiān)管。
Jacob ?Helberg：
是的，我完全同意。這是我希望在華盛頓能更多提升的一個話題，因為我認為它非常重要。
Erik Torenberg：
為了進一步討論這個話題，我想談?wù)劚O(jiān)管。也許從你開始， Roelof 。你對 AI 監(jiān)管的看法是什么？我們應(yīng)該采取什么樣的方法？如何做到正確？我們需要避免哪些錯誤？
Roelof ?Botha：
美國制度的美妙之處之一實際上是監(jiān)管。在我就讀商學(xué)院時，有一位教授 Paul Romer，他講了一堂課，試圖向我們解釋，是美國基礎(chǔ)性的監(jiān)管框架使得資本主義得以蓬勃發(fā)展。
作為一個新生，我感到困惑，是什么意思？他描述了美國的第七章破產(chǎn)程序相對于其他國家的破產(chǎn)程序是多么高效，這使得人力、資本和建筑可以重新分配到新事物上。
因此，我認為總體上，我可以想象硅谷的一半人對監(jiān)管有立即的蔑視，本能地反應(yīng)認為監(jiān)管本身是不好的。事實并非如此。合理的監(jiān)管使我們的國家得以繁榮。我認為在 AI 方面，我們既有機會也有風(fēng)險。風(fēng)險在于我們搞錯了，浪費了推動國家經(jīng)濟增長的最佳機會之一，這是擺在我們面前的機會。
因此，我們需要非常小心地抓住這個機會，確保政策重點放在應(yīng)用上，而不是基礎(chǔ)技術(shù)上。因為對 AI 基礎(chǔ)能力的監(jiān)管，就像對電力或內(nèi)燃機作為抽象創(chuàng)新的監(jiān)管，而不考慮其實際應(yīng)用。因此在我看來，我們應(yīng)該關(guān)注的焦點在這里。
我舉幾個例子。我在一家金融服務(wù)公司的董事會，我們向小企業(yè)和消費者提供貸款。美國有非常完善的公平貸款法規(guī)。無論你使用的是原始統(tǒng)計技術(shù)、早期機器學(xué)習(xí)模型還是最新的 AI 模型，你都應(yīng)該進行測試，確保貸款實踐符合美國的法規(guī)。這與監(jiān)管基礎(chǔ)模型無關(guān)，無論是機器學(xué)習(xí)模型還是所謂的現(xiàn)代生成 AI 模型。
因此，我認為這是我們需要關(guān)注的重點。我有點擔(dān)心歐洲在這方面可能走得比應(yīng)有的更激進，他們可能無意中錯過了一個巨大的機會。說實話， Hill and Valley 論壇對我來說是一個很好的例子，我在二月份也去了華盛頓。
當我與國會山的人交談時，他們非常愿意傾聽。他們不僅愿意與領(lǐng)先公司接觸，也如 Jacob 之前所說，他們也想聽取小公司的意見。學(xué)術(shù)界，有幾位教授也參加了上周的 Hill and Valley 論壇，因為他們想?yún)⑴c這些政策討論。這也是一個跨黨派的努力。
看到有這么多來自不同政治背景的人參與其中，試圖思考這些問題，與之抗爭，并試圖找到正確答案，這對我來說真的非常驚人。因此，我非常樂觀地認為我們正在以正確的方式進行討論，并且我們將會走向正確的方向。
Jacob ?Helberg：
我完全同意 Roelof 的觀點。他提到的重點是關(guān)注技術(shù)的最終應(yīng)用，而不是技術(shù)本身，這是非常正確的。他使用了電力作為例子，這是一個很好的例子。
我也常用鋼鐵來比喻，因為你可以用鋼鐵制造機槍，也可以用它建造醫(yī)院，但顯然機槍和醫(yī)院不應(yīng)該以同樣的方式進行監(jiān)管。
因此，當我在華盛頓聽到一些討論時，我有點擔(dān)心，有太多的重點放在通過創(chuàng)建一個全新的機構(gòu)來監(jiān)管技術(shù)本身，進行許可和審計上。
我更希望看到的是一種終端使用方法和按部門劃分的方法，即 AI 在交通領(lǐng)域的監(jiān)管不應(yīng)與醫(yī)療保健或生物醫(yī)學(xué)研究中的監(jiān)管相同。因此，我強烈支持按部門和終端使用方法來治理 AI。我認為這種方法的一個好處是它也基于法律先例。
例如，在交通領(lǐng)域的 AI，一些經(jīng)典的政策問題是，如果一輛自動駕駛汽車撞到人，誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，是 AI 公司還是汽車制造商？你可以利用大量的法律先例和我們的侵權(quán)法體系來制定這些政策問題的答案，這些答案與我們已經(jīng)為該行業(yè)的相關(guān)問題制定的答案相一致。
因此，我認為這是最終正確的方法。軍用領(lǐng)域的 AI 也是如此，我們有關(guān)于敏感技術(shù)出口控制的法律，并且有一整套政策議程，旨在擁有最好的軍事技術(shù)。因此，如果你從終端使用和按部門劃分的方法來思考這個問題，它會使政策討論更為理性，而不是創(chuàng)建一個全新的機構(gòu)來成為AI不公平的仲裁者，或其他政策定義的內(nèi)容。
Erik Torenberg：
為了深入探討開放與封閉的爭論。我們有馬克、杰森和維諾德·科斯拉在這個問題上持相反的觀點。非常聰明的人在是否應(yīng)該鼓勵開源方面意見不一。你們怎么看這個問題？
Roelof ?Botha：
我是開源軟件的忠實粉絲。我們今天享受的許多軟件產(chǎn)品如果沒有開源技術(shù)，將無法存在。當我在 PayPal 時，我們不得不花費大量資金購買太陽服務(wù)器，因為我們必須使用 Oracle 作為數(shù)據(jù)庫。我們必須建立自己的數(shù)據(jù)中心能力，自己堆疊服務(wù)器，這是一個非常不同的業(yè)務(wù)。
當我在 2005 年與 YouTube 創(chuàng)始人合作時，他們能夠使用 MySQL 和 MemCache 等開源技術(shù)，并且這是云計算的開始。這使他們能夠更輕松地建立一個非常有吸引力的業(yè)務(wù)，每天吸引全球大量用戶。
因此，對我來說，開源軟件是值得推崇的，因為它本質(zhì)上是開放的，其他人可以檢查代碼，陽光是最好的消毒劑。因此，你可以暴露漏洞，讓學(xué)術(shù)界進行壓力測試。因此，我是繼續(xù)在 AI 領(lǐng)域培養(yǎng)開源生態(tài)系統(tǒng)的堅定支持者。
還有一個問題，阿里巴巴擁有世界前 15 名的開源模型之一。因此，如果美國不提供或支持 AI 領(lǐng)域的開源技術(shù)，其他國家將填補這個空白。
你可能最終會發(fā)現(xiàn)，下一個在東南亞、拉丁美洲、東歐或非洲開發(fā)應(yīng)用程序的開發(fā)人員使用的是在我們的對手市場中開發(fā)的模型，這將給出與我們認為正確答案不同的答案。
因此，我們必須考慮這一未來，因為如果我們自己不提供這些開源技術(shù)，其他國家將填補這個空白。我不認為這是我們想要的未來。因此，我是開源的忠實粉絲，我也支持那些想要構(gòu)建專有模型的公司。
如果你看看我們投資的許多其他軟件類別，如基礎(chǔ)設(shè)施軟件，提供專有軟件的公司和開源公司都能夠蓬勃發(fā)展。我認為我們應(yīng)該在 AI 領(lǐng)域促進同樣的生態(tài)系統(tǒng)。
Jacob ?Helberg：
從政策的角度來看，華盛頓的人們還在決定什么是正確的方法。我認為這場辯論實際上是我們今年決定舉行白天會議的原因之一，因為政策制定者真的想聽取技術(shù)構(gòu)建者的利弊。
反對開源的論點是我們需要嘗試阻止中國獲取我們最敏感的能力，通過輕觸的方法如了解你的客戶規(guī)則或其他類型的規(guī)則來減緩他們的發(fā)展。
但支持開源的論點，如 Roelof 剛才描述的，也非常有趣且令人信服，因為最終開源軟件可能成為一個非常強大的平臺技術(shù)，許多其他公司和國家將基于此開發(fā)。
因此，如果我們開始使開源變得更困難，這是否會創(chuàng)造一個真空，由阿里巴巴和其他中國公司填補？因此，聽取技術(shù)構(gòu)建者的利弊是非常有用的，因為華盛頓的人們還沒有做出決定。思考這些權(quán)衡是非常有趣且有用的。
Roelof ?Botha：
但 Jacob，考慮到國家贊助的知識產(chǎn)權(quán)盜竊對美國公司的歷史，我認為假設(shè)我們認為封閉源或?qū)Ｓ心Ｐ蛯嶋H上不會被盜是公平的。因此，如果我們認為我們可以真正保守這些秘密，那是在自欺欺人。
我?guī)缀跽J為相反，人們之所以聚集在城市或集聚在城市，是因為思想傳播得非?？?。你的競爭優(yōu)勢實際上不是你有這個想法，而是你的想法比其他地方發(fā)展得更快。
在我看來，我們在美國維持開源的能力將使我們能夠比其他任何地方學(xué)習(xí)得更快。我們受益于思想在我們最聰明的頭腦之間傳播的這種共鳴將是持續(xù)的優(yōu)勢。
另一個例子是，不僅僅是開發(fā)核心技術(shù)，而是其實施。盡管俄羅斯竊取了微芯片的藍圖，但他們從未能夠建立一個能與我們在美國建立的工廠相媲美的工廠。
因此，我認為我們應(yīng)該支持并利用我們的優(yōu)勢。如果我們從恐懼的角度出發(fā)，試圖封鎖大門并緊閉門窗，認為這就是我們保持競爭力的方式，我實際上認為我們會失敗。這不是我認為的贏家策略。
當我們?yōu)?PayPal 籌集資金時，很多年前，彼得·蒂爾和我談過這個問題。很多人籌集資金時非常保密，不愿分享他們的計劃，認為他們的想法非常獨特。彼得有一種很棒的反轉(zhuǎn)方式，他說，“聽著，大多數(shù)時候，很多其他人都有你相同的想法。這不是秘密。
我實際上想把它變成一個優(yōu)勢，我會盡可能多地與其他聰明人交流，因為他們會對我的想法進行壓力測試，這將幫助我改進我們的做法?！币虼?，與其封閉和孤立我們的想法，我們非常開放。這實際上使我們能夠豐富自己的思維并改進我們的做法。這就是我認為的贏家策略。
Jacob ?Helberg：
我認為 Roelof 的反饋非常有趣和有價值，他為開源軟件提出了非常有說服力的論點。坦率地說，我個人覺得這是一個非常迷人的技術(shù)政策領(lǐng)域，但也非常重要，需要處理好。雖然我在這個問題上來回反復(fù)，但我要說，我對國家安全問題有很大關(guān)注。
因此，我承認，我最初是帶有一定偏見地傾向于制定一項“了解你的客戶”規(guī)則，試圖創(chuàng)建一個基本的防火墻，防止其他公司獲得我們的模型。但我要說的是， Roelof 的觀點非常合法和有效，即使你創(chuàng)建了這些防火墻，他們可能還是會獲得技術(shù)，因為有大量證據(jù)表明他們在竊取技術(shù)方面非常有效。
因此，如果你采取這種方法，你實際上是在吸收使你的技術(shù)更難以全球化的成本，而同時你并沒有真正阻止你的對手獲取你的技術(shù)。所以這是一個非常有說服力的論點，我認為聽到這些利弊對政策制定者來說是非常有用的。
再補充一點，我個人有另一個偏見，作為一個在歐洲長大的人，我親眼見證了歐洲如何經(jīng)常完全扼殺自己的經(jīng)濟。因此，如果存在疑慮，我的默認立場往往是不要采取任何行動，因為沒有監(jiān)管比糟糕的監(jiān)管更好。
因此，在這些情況下，如果沒有明確和有說服力的證據(jù)，我實際上可能會傾向于不要推行新的監(jiān)管。
Erik Torenberg：
非常清晰有力的表達，我們接近結(jié)束了，我想讓你們兩位做個總結(jié)陳述，也許是對硅谷或華盛頓的一些建議，關(guān)于如何更好或不同地理解或接觸對方。Jacob ，或許你先來，每人一分鐘？
Jacob ?Helberg：
我對華盛頓和硅谷之間的互動充滿了極大的興奮，因為雙方都愿意合作解決許多對國家非常重要的問題。一方面，華盛頓需要硅谷的幫助，確保我們擁有世界上最好的能力，但它也需要硅谷的幫助，思考如何處理和解決很多人在華盛頓討論的政策問題，因為最終，我們希望為了我們的經(jīng)濟繁榮和國家安全著陸在正確的位置。
我非常高興看到華盛頓的政策制定者也以開放的心態(tài)進行對話，他們愿意花時間與人們交談，聽取反饋，邀請人們到他們的辦公室，他們希望在兩黨基礎(chǔ)上進行這項工作。
這讓我非常樂觀，認為硅谷和華盛頓之間的關(guān)系確實已經(jīng)轉(zhuǎn)變了一個角落，我們現(xiàn)在有了一個相當堅實的信任基礎(chǔ)，能夠在技術(shù)投資方面取得一些真正的歷史性進展，解決長期以來被忽視的問題，將新技術(shù)引入政府運行方式，以解決大問題。
無論是更好的土地管理來解決大型火災(zāi)，還是更有效地分配醫(yī)療福利、福利等公共部門的許多部分都可以通過更好的技術(shù)進行現(xiàn)代化。最終，正如 Roelof 在開場白中提到的，硅谷部分是得到了美國政府的大力支持而起步的。
因此，美國政府從政策角度更好地明確方向也將對許多創(chuàng)始人起到澄清作用，讓他們知道政策制定者的底線在哪里。保持這些開放的溝通渠道非常重要，我很高興我們在這方面取得了很大進展。
Roelof ?Botha：
過去 100 年，美國取得的成就真是令人矚目。我認為我們有機會在未來幾十年繼續(xù)保持這一勢頭。這需要政策制定者與行業(yè)人士之間的對話。
今天最緊迫的話題是 AI，可能在幾年后會有另一個話題，但我們需要保持這種開放的對話，進行這些討論。關(guān)于 AI，我真的認為這是一個世代性的技術(shù)。它是我們這一代的太空競賽。我們需要做對，我希望我們能抓住這個技術(shù)的承諾，而不是浪費它。
PS：這位騰訊&字節(jié)跳動的早期投資人表示，在這些新浪潮的開端，新的贏家在 10 年或 20 年后，有些是現(xiàn)有的公司，有些是新的公司。但那些變大的新公司，每年可能只有一家，不會更多……
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【江天 Tim】，微信公眾號：【有新Newin】，原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖為節(jié)目對談截圖
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
