起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識區塊鏈的顛覆與ICO的騙局
區塊鏈是什么？有哪些用處？作者分享了自己的一些想法。
ICO火了，后來進去的“韭菜”被燒的一塌糊涂。
“99%的ICO項目都是非法集資”，得出這樣的結論之后，監管部門便不再手下留情。
一刀切到底，就連那1%與非法集資無關的好項目都無能幸免，畢竟要把它找出來太難了。
這個時候，就有專家與媒體開始呼吁“莫因ICO誤傷區塊鏈”、“ICO被叫停區塊鏈要發展”、“整治ICO非法融資需注意勿傷區塊鏈技術”。
那么問題就來了，區塊鏈和ICO到底有什么關系？專家和媒體眼中的區塊鏈到底好在哪？這就是本文所想探討的問題。
什么是區塊鏈？
把這個問題拋給一些瘋狂的ICO莊家來回答，他們估計也都是抓抓后腦勺，訕訕地干笑幾聲。
如果有功課做得足的，可能會解釋這是一項具有顛覆性的技術，或者是把百度百科背下來：
區塊鏈是分布式數據存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術的新型應用模式。
寥寥的幾十個字，透露這一股子非技術人員快速撤離的氣息。作為一個文科生，并不想糾結在怎么給區塊鏈下一個大家都能明白的定義上。
而是想要在區塊鏈技術的實際運用案例中來理解區塊鏈，搞明白區塊鏈到底能做什么。
區塊鏈有什么用？
區塊鏈的用處和其特征，干脆點也可以說是好處，是分不開的。一般而言，區塊鏈具有去中心化、開放性、自治性、信息不可篡改、匿名性等特征。
在這些“光環”的加持下，區塊鏈已經被嘗試用于藝術、法律、開發、房地產、金融、物聯網、保險、旅游航空等各行各業。而且在各行各業的用法（側重點）不盡相同。
就目前而言，粗暴點來理解的話，區塊鏈的運用主要是奔著兩個方向。一個是“鏈條”管理，一個是去中心化。這里需要解釋一下，比特幣和金融領域的應用就不說啦，前者大家都說爛了，有興趣可以查。后者比較玄乎，我也不太懂，只是查資料知道與信用等方面也有關系。另外從整體來說，ICO就是一種證券，這點在SEC那里已經有了聲明。
先說“鏈條”管理。
為了更加直觀的理解，我使用了“鏈條”這個概念。在商業活動中，有各種各樣的鏈條，比如說食品的供應鏈，物品的生產鏈，金融行業的資金周轉鏈等等。
只要有鏈條在的地方，就有區塊鏈的用武之地。鏈條，代表著有多個階段， 也就是參與方。階段與階段之間的溝通有著天然的信息不對稱情況，關于信息不對稱就不解釋了，有興趣自己查。
一旦在一個環節出了問題，那么整個鏈條就會出現風險。更何況在商業運營中，鏈條的上下游存在著嚴重的利益關系，為了防止是風險轉移到自己這個環節，或者說被坑騙，不少企業都開始積極擁抱區塊鏈技術。
這背后利用的就是區塊鏈的開放性、信息不可篡改等特征，一旦一個環節出現了問題，將會很快找到問題的責任方。這方面的一些案例有：
IBM和沃爾瑪在內的一個大財團發起了一項將區塊鏈運用到食品供應鏈體系中計劃，來確保食品供應的安全；盧森堡一家名為LuxTrust的科技公司創建了一個區塊鏈身份平臺，從稅務申報到監管執法，在全國范圍內廣泛使用。
其他還有很多類似的嘗試，這里不一一列舉了。在這個方面的運用，與ICO沒有半毛錢關系，只是用的區塊鏈的技術。這也是各個國家、各個行業提倡的區塊鏈的運用趨勢，也是學者們和媒體們呼吁的區塊鏈優勢。
另一類區塊鏈的運用是圍繞著它去中心化的特征進行的，這就涉及到了ICO。
去中心化本質上是好的，能夠減少交易成本，提高交易效率，也能解決諸多所有權的問題，下面詳細的舉兩個例子吧，干說也講不明白。
例子1：
Winding Tree，是一個由區塊鏈驅動的B2B交易市場（航空旅行、酒店房間、租車、旅游和活動等）。供應商可以在上面給出自己庫存，比如酒店可以直接在上面列出有多少空房間，消費者則可以通過這個Winding Tree來預訂房間。
很顯然，這中間需要一種貨幣來承擔其中置換資源的等價物，于是就有了ICO，Winding Tree使用的貨幣是是Líf。
例子2：
Press.One，是一個以區塊鏈為基礎的內容分發渠道，讀者可以通過智能合同來與作者簽署訂閱關系，可以免費，也可以收費。費用怎么給？就又產生了一個數字貨幣，也必須要通過ICO來完成。
從這兩個例子不難發現，與微信、支付寶這些應用層面的產品不同，區塊鏈的運用是基于協議層面的。這一類的區塊鏈項目往往都抱有極大的野心與抱負。如果這些都能成真，那么帶來的影響也都是巨大的。
但這些項目的顛覆之路能成功嗎？只是真的想顛覆嗎？還是只想顛覆“韭菜”們的錢包？上面列舉的兩個例子中，第一個是國外的，發起方是瑞士的非盈利基金會，是不是騙局不能蓋棺定論。但是從中不難發現，用你們的平臺和用現在的旅游平臺有什么區別呢？大家都在想著去減少中介的費用，但平臺這一關總得交點錢吧？是的，可以用智能合同來完成消費者與生產者的直接對接，那這個平臺的建設費用總得出吧？怎么出呢？不還得掏錢？
第二是國內的，如果你看著眼熟，那證明你多少還是了解的，正是李笑來老師發起的項目。從概念構想上看和第一個一樣偉大，都是想要顛覆中介，把更多的利潤分潤給內容生產者。多個渠道表示，平臺的建設都是他個人出錢，但做這個事兒，總得落點好處吧？好處從哪來？
正如文章開篇所提到的，國內這樣的項目，一萬個才有一個是正兒八經干事兒的。其他都是在忽悠人。
而且這一個真正想要顛覆行業，實現去中心化的項目也面臨著重重阻力。想要在巨頭眼皮子底下顛覆巨頭談何容易？更何況也開始有巨頭擁抱區塊鏈了，這些所謂的創新與顛覆性的項目又有幾分成功的可能性呢？
既然顛覆這么難，肯定也沒有多少當真的了。于是就出現了大量的投機分子，通過炒作、宣傳搞出來各種各樣的ICO項目，打著顛覆的口號，或者直接打著掙錢投資的口號來忽悠“大媽們”。資金進來之后，通過“老鼠倉”來操縱價格把后來的“韭菜”們套牢進去，自己賺個盆滿缽滿。唉。
到這，雖然仍舊不能給區塊鏈一個準確的簡單的定義，但多少也能窺見區塊鏈的價值與作用前景了。從目前的形勢來看，可以得出這樣的一些結論：去中心化雖然是區塊鏈顛覆性與革命性的一方面，但并不是一個可行的方案。
這還沒有考慮監管因素，去中心化以后，誰對這個平臺負責？誰來監管？每個人都負責？大家一起監管？
你同意了，上面同意嗎？
本文由 @一寸明言 原創發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。
題圖由作者提供
如果還是類似于自己管理私有區塊鏈去運行B2B,那和傳統意義沒有太大區別
有一點點偏 ， 私有區塊鏈運用的目的是保證信息傳遞時的真實性吧，供應鏈管理可以靠區塊鏈來規范。但是B2B的運用我不是太理解，b2b的中心和區塊鏈的去中心化看起來沒有太大的聯系，除非是全球規模的公有區塊鏈，如果還是類似于自己管理私有區塊鏈去運行B2B
說白了 在國內 什么區塊鏈、IOC 目前都是傳銷和詐騙
案例1中，最后一段“很顯然，這中間需要一種貨幣來承擔其中置換資源的等價物，于是就有了ICO，Winding Tree使用的貨幣是是Líf。”這個因果關系不對，應該是需要一種置換資源的等價物，所以就有了代幣，所以所有區塊鏈都要有一個代幣來用于記錄賬本。ICO就是一用融資行為，因為區塊鏈初期的開發運營都要花錢，而發起人又沒有那么多錢，所以才有了ICO
的確這個方面沒有說明白，謝謝指出。你理解的也只是一方面哈，ICO首先是一種數字貨幣，貨幣就是要充當一般等價物，因為在整個區塊鏈流程中沒有中介，也無法衡量各方貢獻的大小，也無法評判資源之間的換算。舉個例子吧，比特幣和以太幣是融資行為嗎？不過，現在大部分人用ICO是融資，也有這個功能。比如這個Winding Tree，人家已經拿了天使輪，包括李笑來的Pressone，也都是用自己的錢來做早期。
Initial coin offering是融資行為，ICO和一般等價物沒多大關系。這種自己都不了解自己在說什么的文章可不可以撤了啊。
早期的 ICO 被解讀為初始數字貨幣發行 (Initial Coin Offering)，將 ICO 解讀為 Initial Crypto-Token Offering 更為準確。所謂 “代幣”，在現實中通常是指在一定范圍內使用的替代貨幣的某種憑證。
?? 。。。這寫的是啥。
“很顯然，這中間需要一種貨幣來承擔其中置換資源的等價物，于是就有了ICO”。。。。。。。
“費用怎么給？就又產生了一個數字貨幣，也必須要通過ICO來完成?！?。。。。。。
還有李狗。。 這文章怎么過審的。。 邏輯起飛哦。 ??
哈哈，這文章看完我是一臉懵逼的，拋出個結論最后闡述論據只有一句，“就是不行”完事兒。至于是啥，哥們兒你自個猜去吧
早期的 ICO 被解讀為初始數字貨幣發行 (Initial Coin Offering)，將 ICO 解讀為 Initial Crypto-Token Offering 更為準確。所謂 “代幣”，在現實中通常是指在一定范圍內使用的替代貨幣的某種憑證。