從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度,解釋一下為何區(qū)塊鏈無法顛覆公司的存在?
當(dāng)所有人參與某部分純粹市場(chǎng)的成本低于公司組織時(shí),某部分的市場(chǎng)將會(huì)由純粹市場(chǎng)取代,反之亦然。
目前總有這樣的觀點(diǎn):區(qū)塊鏈從長期來看則將徹底顛覆當(dāng)前的社會(huì)形態(tài),人類組織架構(gòu)方方面面;區(qū)塊鏈+數(shù)字貨幣的方式,將會(huì)完成徹底去中心化的壯舉,而公司這樣一種中心化的組織必然也將全解體,不復(fù)存在。
雖然我個(gè)人堅(jiān)信區(qū)塊鏈的價(jià)值所在,但是對(duì)于這種絕對(duì)去中化的觀點(diǎn)并不贊同,而最近在《人機(jī)平臺(tái)》這本書中,作者埃里克則通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理重新展開了對(duì)于區(qū)塊鏈的理解,并指出區(qū)塊鏈不可能顛覆公司制度的存在。
所以這里,不妨先拋開技術(shù)信仰,來從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視區(qū)塊鏈。
交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(TEC)如何看待公司存在
1)科斯的成本理論,以及對(duì)極客的影響
交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯提出了公司之所以存在市場(chǎng)的洞見,其解釋了為何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然如此行之有效,為何還會(huì)出現(xiàn)公司這種臃腫、層級(jí)、官僚的組織存在?為何大家不能夠以自由人的方式自由結(jié)合,生產(chǎn),然后再分散?這也是當(dāng)今去中心化信仰者的夢(mèng)想。
科斯給出的答案是:選擇成本。
歸根到底,選擇公司還是市場(chǎng),純粹是成本的問題,公司之所以存在是因?yàn)槠淠軌虮燃兇馐袌?chǎng)創(chuàng)造出更為低成本的產(chǎn)品與服務(wù)。這里面包括了談判成本、決策成本、監(jiān)督成本、執(zhí)行成本等等一些列成本。
因此,去中心化的極客們都非常喜歡科斯的理論,因?yàn)檫@意味著一旦技術(shù)進(jìn)步,各項(xiàng)成本都能夠降低,公司原有的成本優(yōu)勢(shì)將會(huì)瓦解,這也意味著市場(chǎng)能夠全面奪回話語權(quán),而實(shí)際上技術(shù)的進(jìn)步確實(shí)瓦解了諸多傳統(tǒng)公司,并讓個(gè)人價(jià)值全面崛起。
我們今天看到的個(gè)人自媒體的崛起,紙媒組織的全面衰落等等,也正是對(duì)于科斯理論有效的強(qiáng)力回應(yīng),而區(qū)塊鏈顯然是全面降低各項(xiàng)成本的有力技術(shù)武器。
但要繼續(xù)思考的是,技術(shù)在未來真的會(huì)讓公司解體,市場(chǎng)全面接管嗎?
2)后成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,合同的邊界
在真實(shí)的世界中,我們看到技術(shù)越強(qiáng)大,科技巨頭們的馬太效應(yīng)反而越明顯,蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜、微軟、騰訊、阿里巴巴等公司這幾年的股票反而越來越高,觸角越來越大。
如此看來,仿佛違背了科斯開創(chuàng)的理論。
不過交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的后來者,則繼續(xù)將這一門派進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展,其將交易的過程更為深入的向交易合同推進(jìn)。
后來的學(xué)者通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碇赋?,所有?quán)僅在合同不完全的意義上才具有價(jià)值。
例如合同明確規(guī)定了一座建筑物、一臺(tái)機(jī)器或一種專利的每一種可能用途,那么把合同一方標(biāo)注為該項(xiàng)資產(chǎn)的“所有者”將不會(huì)帶來額外的權(quán)利。
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為完全的合同不可能存在,因?yàn)槭澜绲膹?fù)雜性過于復(fù)雜,未來的不確定過于龐雜,人類智力因素也有其范圍,所以不可能巨細(xì)靡遺的規(guī)定一切細(xì)節(jié)。
有了不完全合同,一方就能掌握剩余控制權(quán),這也意味著更為彈性的資產(chǎn)配置以及激勵(lì),而在設(shè)計(jì)高效率的公司、經(jīng)濟(jì)體時(shí),資產(chǎn)配置以及激勵(lì)策略又是關(guān)鍵問題之一。
因此,公司存在的原因之一在于,市場(chǎng)的所有參與者無法聚合在一起寫一份合同,說清楚各自的責(zé)任邊界,并實(shí)現(xiàn)利益的最大化,而公司這種中心化的組織結(jié)構(gòu)則是在解決這些合同問題的關(guān)鍵,是對(duì)剩余控制權(quán)的預(yù)先確定。
也就是說,不完全合同是降低整個(gè)市場(chǎng)參與成本的重要組成方式。
所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角回到“合同”本身,來解讀ICO們最引以為豪的“智能合同”解決新方案,我們就不難發(fā)現(xiàn)其中問題。
從合同角度看DAO,”智能合同”無法顛覆公司
目前以太坊的DAO是ICO歷史上最大的一次眾籌,作者以其為例。
人類社會(huì)之所以需要公司的運(yùn)作與參與,很大一部分原因在于完全合同不可能被撰寫,因此需要中心化的公司建立起的合同,是部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率運(yùn)作的最大化,能讓所有人以最低成本的方式參與到市場(chǎng)協(xié)作中。
所以說的徹底一點(diǎn),人類之間的合同有著天生具備不完全性,這是人類真正降低成本參與市場(chǎng)協(xié)作的發(fā)展模式,以應(yīng)對(duì)世界的不確定性,是人類組織的根本方式,從頭到尾都不是什么技術(shù)問題,并且也無法通過技術(shù)手段來解決。
而區(qū)塊鏈解決的只是技術(shù)問題,其如果要想成功,就必須符合人類組織形式的發(fā)展,但問題是以DAO的ICO為例,其實(shí)一個(gè)100%去中心化層級(jí)的設(shè)計(jì),并且也同樣要求100%的完全合同存在,這是在人類組織運(yùn)作中無法做到的。
DAO沒有中心化的層級(jí)管理,只有一個(gè)分布式的區(qū)塊鏈和代碼體系,它收款、接受項(xiàng)目方案、計(jì)算項(xiàng)目方案的投票結(jié)果,然后根據(jù)計(jì)算結(jié)果分配資金。
DAO無法實(shí)現(xiàn)不完全合同以及剩余控制權(quán),那么也就意味著無法與人類組織運(yùn)作底層的根本方式進(jìn)行協(xié)同,因此必然會(huì)面臨困境。
因此作者最終表示,在2016年,1/3的以太幣被黑客盜竊之后,一些熟諳交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的人已經(jīng)預(yù)見到了這樣的結(jié)果,而未來ICO們的處境也會(huì)更加糟糕。
而最終,當(dāng)人們重新以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視ICO時(shí),其問題也將越來越暴露。
智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展
當(dāng)然,作者并沒有否認(rèn)智能合同的價(jià)值,在作者看來智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展。
智能合同作為區(qū)塊鏈的核心價(jià)值,配合未來的IOT設(shè)備的井噴爆發(fā),必將大有用武之地,這是顯而易見的。而在未來區(qū)塊鏈將會(huì)更好的幫助這個(gè)世界,將現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行更為緊密的捆綁,讓線上線下的融合變得更為緊密。
另外再說回公司,數(shù)字時(shí)代的世界變得越來越復(fù)雜,而各種動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)工作也將持續(xù)上升,優(yōu)秀的公司能夠勝任與市場(chǎng)變化,并且時(shí)刻能夠進(jìn)行反復(fù)協(xié)調(diào),因此更為彈性的組織管理、組織邊界必將是大勢(shì)所趨。
同時(shí),不變的規(guī)律是:當(dāng)所有人參與某部分純粹市場(chǎng)的成本低于公司組織時(shí),某部分的市場(chǎng)將會(huì)由純粹市場(chǎng)取代,反之亦然。同時(shí)只要科技巨頭們的發(fā)展方向,有利于降低成本市場(chǎng)雙方交易成本,那么其依然具備馬太效應(yīng)。
不完全合約,以及剩余控制權(quán),都是對(duì)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的底層保證,也可以反過來幫助我們理解人類面對(duì)不確定的未來時(shí),權(quán)力運(yùn)作的組織方式,在充滿彈性與變化的數(shù)字時(shí)代中,二者作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究價(jià)值也更為重要。
#專欄作家#
承哲,微信公眾號(hào):shouxifayanzhe,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,關(guān)注工具產(chǎn)品和人工智能領(lǐng)域,擅長AXURE,興趣愛好看書,思考。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。
題圖來自網(wǎng)絡(luò)
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!