關(guān)于“去中心化”,你知道的可能都是錯(cuò)的
系統(tǒng)的設(shè)計(jì),是一件龐大、繁瑣的的事情,Vitalik就 從區(qū)塊鏈“去中心化”這一概念入手,向我們揭示了設(shè)計(jì)一個(gè)完善的去中心化系統(tǒng)究竟有多復(fù)雜,它需要對(duì)抗多少阻力,掃除多少障礙。
編譯完這篇文章,我有點(diǎn)明白為什么Vitalik Buterin 這個(gè)94年出生的小伙子能在20歲的時(shí)候創(chuàng)辦以太坊了。
我不敢說(shuō) Vitalik 的認(rèn)識(shí)都是正確的,但我的確從這篇文章中感受到了他的某種過(guò)人之處,在思維方式上,Vitalik 表現(xiàn)得和許多年輕人并不一樣。
“去中心化”是一個(gè)普通人大都會(huì)選擇性略過(guò)的概念,人們認(rèn)為自己能夠完全理解這四個(gè)字的含義,但 Vitalik 選擇揪住這個(gè)詞,試圖給它一個(gè)更標(biāo)準(zhǔn)化的定義。
我很慶幸 Vitalik 把他的這些思考表達(dá)了出來(lái),因?yàn)椴徽撟罱K的觀點(diǎn)正確與否,對(duì)這種基本概念的回溯和討論,都是目前這個(gè)充斥各種區(qū)塊鏈新奇概念的語(yǔ)境下所稀缺的內(nèi)容。
系統(tǒng)的設(shè)計(jì),從來(lái)都是一件龐大而又迷人的事情。小到一個(gè)社區(qū)、一家公司,大到一座城市、一個(gè)國(guó)家,我們生活的世界被各種各樣精密復(fù)雜的系統(tǒng)包圍。
但這些龐大機(jī)器的內(nèi)部,有時(shí)并不完善,甚至可以說(shuō)很簡(jiǎn)陋。
區(qū)塊鏈的信奉者認(rèn)為:
關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的鑄幣權(quán)掌握在脆弱而不可靠的人性里,它存在漏洞,因此需要另一種去中心化的方式進(jìn)行替代。
而 Vitalik 從“去中心化”這一概念入手,向我們揭示了設(shè)計(jì)一個(gè)完善的去中心化系統(tǒng)究竟有多復(fù)雜,它需要對(duì)抗多少阻力,掃除多少障礙。
我們生活的世界非常復(fù)雜,越來(lái)越多的系統(tǒng)被封裝成一個(gè)黑箱,外面的人很難看到箱子內(nèi)部的齒輪究竟是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。 Vitalik 借助去中心化這個(gè)概念的討論,讓我們可以從中多少瞄到一眼。因此,如果你對(duì)區(qū)塊鏈沒(méi)有興趣、但對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的設(shè)計(jì)有不少好奇心,也可以讀一讀這篇文章。
本文為了便于讀者理解,在編譯時(shí)對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了少量刪改和調(diào)整。
“去中心化”或許是區(qū)塊鏈被提到過(guò)的最高頻的一個(gè)詞了,但這個(gè)詞的定義也是最不清楚的。
想想這件事其實(shí)挺不可思議的:區(qū)塊鏈消耗了計(jì)算機(jī)大量寶貴的哈希算力,正是為了保證網(wǎng)絡(luò)的去中心化,但當(dāng)人們彼此在爭(zhēng)論某個(gè)代幣或者某個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)究竟好不好的時(shí)候,“去中心化”這個(gè)詞卻常常被拿來(lái)當(dāng)槍使,簡(jiǎn)單粗暴的說(shuō)一句“你這個(gè)東西不是去中心化的”,就可以輕松結(jié)束一段爭(zhēng)論。
那么,“去中心化”這個(gè)詞到底是什么意思?
并沒(méi)有多少人能真正說(shuō)清楚。 事實(shí)上,也沒(méi)有多少人有意識(shí)、或者愿意,去深究這個(gè)詞的真實(shí)含義。
大部分人在面對(duì)提問(wèn)時(shí),習(xí)慣舉出下面這三張圖來(lái)解釋所謂的“去中心化”:
但很遺憾,上面這三張圖作為一種常見的解釋,基本是無(wú)效的。?它對(duì)我們理解“去中心化”并沒(méi)有本質(zhì)上的幫助。
我們需要一種更底層的的方式,也需要一種更明確的判斷標(biāo)準(zhǔn),來(lái)定義「去中心化」。因?yàn)橹挥欣斫饬诉@個(gè)詞的真實(shí)含義,我們才能更好的理解區(qū)塊鏈。
一、判斷“去中心化”的三把尺子
在軟件世界里,所謂的“去中心化”,實(shí)際上是可以分成三個(gè)維度進(jìn)行討論的。這三個(gè)維度,也是判斷一個(gè)東西是否是“去中心化”的三把尺子。
需要說(shuō)明的是,這三把尺子,初看起來(lái)似乎缺一不可,但總體來(lái)說(shuō),它們彼此之間相互獨(dú)立:
- 架構(gòu)層:?在物理世界里,一個(gè)系統(tǒng)由多少臺(tái)計(jì)算機(jī)組成?在這個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行的過(guò)程中,可以忍受多少臺(tái)計(jì)算機(jī)的崩潰而系統(tǒng)依然不受影響?
- 政治層:?有多少個(gè)人或者組織,對(duì)組成系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)擁有最終的控制權(quán)?
- 邏輯層:?從這個(gè)系統(tǒng)所設(shè)計(jì)的接口和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來(lái)看,它更像一臺(tái)完整的單一設(shè)備,還是更像一個(gè)由無(wú)數(shù)單位組成的集群?——這個(gè)維度可能比較抽象,不太好理解,我們可以用另一種比較簡(jiǎn)單的方式來(lái)做判斷:?如果把這個(gè)系統(tǒng)分成兩半,兩部分里同時(shí)包含生產(chǎn)者和消費(fèi)者,那么這兩部分能繼續(xù)作為獨(dú)立單元完整地運(yùn)行下去嗎?
這三把尺子,一把用來(lái)測(cè)量架構(gòu)層的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、一把用來(lái)測(cè)量政治層的掌控權(quán)力、一把用來(lái)測(cè)量邏輯層的所屬形態(tài)。
把它們總結(jié)起來(lái),用一張圖表來(lái)表現(xiàn)可能會(huì)更清楚一點(diǎn):
可以看到,圖表里已經(jīng)有一些代表例子了。需要說(shuō)明的是,這些例子的分類和排放暫時(shí)還比較粗糙,在邏輯上也許還有不少爭(zhēng)議,不過(guò)我們還是可以嘗試捋順一遍這些例子,這對(duì)幫助我們理解“為什么是這三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)”有好處:
1.傳統(tǒng)公司:
傳統(tǒng)公司在政治層上是中心化的(每個(gè)公司都有一個(gè)CEO),在架構(gòu)層上也是中心化的(每個(gè)公司都有一個(gè)總部),在邏輯層上,仍然是中心化的(你沒(méi)辦法真正把公司拆成兩半)。
2.法律:
現(xiàn)代法律有兩種體系:一個(gè)是大陸法,一個(gè)是普通法。大陸法依賴于一個(gè)中心化的立法機(jī)構(gòu),在架構(gòu)層上它是中心化的;對(duì)比普通法來(lái)看,普通法是由很多個(gè)法官,他們作為個(gè)人,所做出的很多先例來(lái)構(gòu)成的。
盡管現(xiàn)在許多法院享有有很大的自由權(quán)力,可以自己定法,因此大陸法在架構(gòu)層上也有一小部分的”去中心化“,但對(duì)比普通法這種由許多個(gè)法官個(gè)體組成的體系,普通法的去中心化程度顯然更高。當(dāng)然,兩者在邏輯層上都是中心化的(法律就是法律)。
3.語(yǔ)言:?
語(yǔ)言在邏輯層上是去中心化的。Alice 與 Bob 之間所講的英語(yǔ),和 Charlie 與 David 之間所講的英語(yǔ),可以不需要一致。
同時(shí),沒(méi)有任何一種語(yǔ)言的存在需要中心化的基礎(chǔ)設(shè)施作支撐,英語(yǔ)的語(yǔ)法規(guī)則,也不是由任何一個(gè)單一的個(gè)人創(chuàng)造的,也不受任何組織的控制(你可能會(huì)說(shuō),世界英語(yǔ)最初是 Ludwig Zamenhof 發(fā)明的,但從現(xiàn)在來(lái)看,英語(yǔ)的溝通功能,更像是一種不斷自我進(jìn)化的生活化語(yǔ)言,它是逐漸自我生長(zhǎng)出來(lái)的)。
4.BT:
類似英語(yǔ),BitTorrent 在邏輯層上也是去中心化的。內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡(luò)(cdn)也是這樣,但它們都受某一家公司的獨(dú)立控制。
5.區(qū)塊鏈:
區(qū)塊鏈在政治層上是去中心化的(沒(méi)有人或組織可以控制區(qū)塊鏈),在架構(gòu)層上也是去中心化的(沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的服務(wù)器可以被攻擊)。
但在邏輯層上,區(qū)塊鏈?zhǔn)侵行幕模總€(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)都存在自己的一個(gè)普遍性的共識(shí),同時(shí)系統(tǒng)的行為更像一臺(tái)單獨(dú)的計(jì)算機(jī))。
好了,我們成功捋順了一遍各種各樣的事物究竟是不是去中心化的。
捋順一遍后,你應(yīng)該已經(jīng)有了第一個(gè)發(fā)現(xiàn):
在談到區(qū)塊鏈的優(yōu)點(diǎn)時(shí),很多人常常會(huì)提到“中央數(shù)據(jù)庫(kù)”(或者叫公共賬本)所帶來(lái)的好處。但區(qū)塊鏈不是去中心化的嗎,為什么還有“中央數(shù)據(jù)庫(kù)”的概念,這是不是矛盾了?
借助我們的三把尺子所提供的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,很容易就明白了:?“中央數(shù)據(jù)庫(kù)”這里的所謂中心化,其實(shí)是邏輯層的中心化。?在大多數(shù)情況下,邏輯層的中心化代表了比較好的選擇。
不過(guò),也有不少人主張邏輯層也需要盡可能地去中心化,比如來(lái)自 IPFS 的 Juan Benet 就是這樣認(rèn)為的。他的理由是:邏輯層的去中心化系統(tǒng),往往在網(wǎng)絡(luò)分區(qū)上更有生存能力。用說(shuō)人話的方式來(lái)解釋:就是“邏輯層的去中心化”在連接性比較差的世界里(比如偏遠(yuǎn)地區(qū)),它的運(yùn)行情況會(huì)比較好。
二、為什么需要“去中心化”
我們已經(jīng)掌握了如何判斷“去中心化”的方法。接下來(lái)的問(wèn)題是,為什么去中心化很重要?它的好處在哪?
去中心化有三個(gè)優(yōu)點(diǎn):
- 容錯(cuò)性:?去中心化系統(tǒng)不太可能因?yàn)槟骋粋€(gè)局部的意外故障而停止工作,因?yàn)樗蕾囉谠S多獨(dú)立工作的組件,它的容錯(cuò)能力更強(qiáng)。
- 抗攻擊性:?對(duì)去中心化系統(tǒng)進(jìn)行攻擊破壞的成本相比中心化系統(tǒng)更高。從經(jīng)濟(jì)效益上來(lái)說(shuō),這是搶劫一個(gè)房子和搶劫一片村莊的差別。
- 抗勾結(jié)性:?去中心化系統(tǒng)的參與者們,很難相互勾結(jié)。而傳統(tǒng)企業(yè)和政府的領(lǐng)導(dǎo)層,往往會(huì)為了自身的利益,以損害客戶、員工和公眾利益的方式,相互勾結(jié)。
我們?cè)囍岩陨先c(diǎn),更詳細(xì)的逐一展開講講。
1.容錯(cuò)性
容錯(cuò)性的核心,其實(shí)就是“可以承受出現(xiàn)錯(cuò)誤的能力,以此降低系統(tǒng)崩潰的概率”。?一臺(tái)計(jì)算機(jī)出現(xiàn)故障的概率,和十臺(tái)計(jì)算機(jī)的其中五臺(tái)同時(shí)出現(xiàn)故障的概率,哪一個(gè)更大??顯然是前者。
這其實(shí)也是分散風(fēng)險(xiǎn)的一種方式,在現(xiàn)實(shí)生活中,這種容錯(cuò)能力已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用,比如噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)、備用發(fā)電機(jī),以及醫(yī)院、軍事的基礎(chǔ)設(shè)施、多樣化金融投資組合、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等等。
但是,去中心化的這種容錯(cuò)能力雖然很有效、也很重要,但它有時(shí)遠(yuǎn)不如一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型來(lái)得有用。?原因就在于“共模故障”:四個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)比起一個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)看確實(shí)更不容易出故障,但如果這四個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)都是同一個(gè)工廠制造的呢?或者說(shuō),這四個(gè)噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)都是被同一個(gè)不合格的員工制作的呢?這就是共模故障。
那么,現(xiàn)在的區(qū)塊鏈,能夠抵御共模故障嗎? 還真不一定。
不信的話看看下面這些例子:
- 一個(gè)區(qū)塊鏈的所有節(jié)點(diǎn)都運(yùn)行相同的客戶端軟件,而這個(gè)客戶端軟件有一個(gè)BUG。
- 一個(gè)區(qū)塊鏈的所有節(jié)點(diǎn)都運(yùn)行相同的客戶端軟件,而這個(gè)客戶端軟件的開發(fā)團(tuán)隊(duì)互相勾結(jié),出現(xiàn)腐敗。
- 提議升級(jí)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的研究團(tuán)隊(duì),互相勾結(jié),出現(xiàn)腐敗。
- 在一個(gè)工作量證明(POW)的區(qū)塊鏈中,70%的礦工都在同一個(gè)國(guó)家,而這個(gè)國(guó)家的政府為了國(guó)家安全,決定接管所有礦場(chǎng)。
- 大部分挖礦硬件都由同一家公司生產(chǎn),而這家公司被賄賂或者被威脅,在挖礦硬件上開了一個(gè)后門,使得所有的挖礦硬件可以被隨意關(guān)閉。
- 在一個(gè)權(quán)益證明(POS)的區(qū)塊鏈中,70%的幣由一個(gè)交易所持有。
很明顯,為了保證去中心化的容錯(cuò)能力,以上這些問(wèn)題都應(yīng)該盡可能把它最小化。
怎么最小化呢?
下面這些措施可能會(huì)有一些幫助:
- 盡可能保持多方競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;
- 升級(jí)協(xié)議的技術(shù)和知識(shí)必須是民主化的,這樣更多的人就可以共同參與研究、討論和批評(píng)一些明顯不良的協(xié)議變化;
- 核心的開發(fā)和研究人員應(yīng)該由多個(gè)公司或組織雇傭(或者,他們中的許多人可以是志愿者);
- 挖礦算法應(yīng)該以最低程度的中心化思路去設(shè)計(jì);
- 理想情況下,我們使用權(quán)益證明的方法(POS)來(lái)擺脫硬件的中心化風(fēng)險(xiǎn)(當(dāng)然權(quán)益證明可能也會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn))。
值得注意的一點(diǎn)是:當(dāng)我們著眼于比較初級(jí)的容錯(cuò)能力的時(shí)候,我們往往會(huì)去關(guān)注架構(gòu)層上的去中心化設(shè)計(jì),但如果當(dāng)你開始考慮一個(gè)系統(tǒng)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的升級(jí)和發(fā)展時(shí)的容錯(cuò)性,那么政治層上的去中心化也很重要。
2.抗攻擊性
現(xiàn)在,讓我們來(lái)看看抗攻擊性。
在純經(jīng)濟(jì)模型中,去中心化其實(shí)并不重要。?如果你創(chuàng)建了一個(gè)“一旦發(fā)生51%攻擊,驗(yàn)證者就會(huì)損失5000萬(wàn)美元”的協(xié)議,那這個(gè)驗(yàn)證者是由一家公司還是由100家公司控制并不重要。5000萬(wàn)美元是保證這個(gè)協(xié)議的經(jīng)濟(jì)安全的邊際成本,那么5000萬(wàn)美元就是5000萬(wàn)美元。
事實(shí)上,博弈論還會(huì)告訴我們:中心化系統(tǒng)甚至可以最大化這種經(jīng)濟(jì)安全邊際成本的概念(現(xiàn)有的區(qū)塊鏈的交易選擇模型也反映了這一觀點(diǎn),因?yàn)榈V工/區(qū)塊提出者將交易打包到區(qū)塊中,實(shí)際上正是一個(gè)非常迅速的輪換獨(dú)裁的過(guò)程)。
但如果是在一個(gè)更豐富的經(jīng)濟(jì)模型中,特別是如果這個(gè)經(jīng)濟(jì)模型里存在脅迫的可能性(或者說(shuō)針對(duì)節(jié)點(diǎn)的目標(biāo) DOS 攻擊),那么,去中心化就會(huì)變得非常重要。
當(dāng)一個(gè)人的生命安全受到威脅時(shí),5000萬(wàn)美元對(duì)他而言就是身外之物,你可以很容易搶走他的錢,但如果這5000萬(wàn)美元是十個(gè)人分散持有的,那么你必須威脅勒索的人數(shù),瞬間就飆到了10倍,而且這10倍的工作量,還要在同一時(shí)間里完成,這對(duì)任何一個(gè)搶劫犯來(lái)說(shuō),都是噩夢(mèng)。
不過(guò)有趣的一點(diǎn)是,在大部分情況下,我們所生活的這個(gè)世界,有一個(gè)特點(diǎn)是:?“攻擊/防御”具有不對(duì)稱性,攻擊者往往更占優(yōu)勢(shì)。
比如,一幢花費(fèi)1000萬(wàn)美元建造起來(lái)的大樓,可能10萬(wàn)美元的攻擊成本就可以輕松摧毀它。但這種攻擊/防御的杠桿效應(yīng)往往是次線性的:摧毀1000萬(wàn)美元的大樓需要10萬(wàn)美元,100萬(wàn)美元的大樓則需要3萬(wàn)美元,再往下,更小型的大樓則需要更高的比率。
等等,知道了以上這些東西,對(duì)我們了解區(qū)塊鏈來(lái)說(shuō),有什么用嗎? 當(dāng)然有用。這個(gè)道理至少可以讓我們懂得區(qū)塊鏈機(jī)制設(shè)計(jì)的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):
- 相比工作量證明機(jī)制(POW),權(quán)益證明機(jī)制(POS)更安全。POW需要挖礦的計(jì)算機(jī),這些硬件很容易被檢測(cè)、管理或攻擊,而POS針對(duì)的則是權(quán)益證明,也就是代幣,而幣相對(duì)計(jì)算機(jī)硬件而言更容易隱藏;
- 開發(fā)區(qū)塊鏈的團(tuán)隊(duì),分布得越廣泛(包括地理位置上的分布)就越有利;
- 在設(shè)計(jì)共識(shí)協(xié)議時(shí),需要同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)模型和容錯(cuò)模型。
3.抗勾結(jié)性
最后,我們終于可以討論以上三點(diǎn)中最復(fù)雜的一點(diǎn)了:抗勾結(jié)性。
抗勾結(jié)性這個(gè)詞聽起來(lái)有點(diǎn)怪,因?yàn)椤肮唇Y(jié)”這個(gè)詞本身就挺難定義的。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō),我們可以認(rèn)為:“勾結(jié)”就是“我們所不喜歡的協(xié)調(diào)方式”。?在理想狀態(tài)下,我們希望每個(gè)人之間都能擁有完美的協(xié)調(diào)關(guān)系,但當(dāng)某一部分人能夠完美協(xié)調(diào)、而另一部分人無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí),情況就會(huì)變得很危險(xiǎn)。
比如,反壟斷法就是一個(gè)例子。為了防止市場(chǎng)的參與者聚集起來(lái),互相勾結(jié)、實(shí)施壟斷,損害市場(chǎng)消費(fèi)者和社會(huì)的利益、以此獲得超額利潤(rùn),反壟斷法就在市場(chǎng)運(yùn)行中故意設(shè)置了監(jiān)管上的障礙。
另一個(gè)例子是在美國(guó)總統(tǒng)候選人和超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)之間的反積極協(xié)調(diào)規(guī)則:超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立的支持候選人的社團(tuán),主要用來(lái)幫助候選人無(wú)限募集大選所需要的資金。為了防止它和候選人有勾結(jié)在一起,美國(guó)規(guī)定超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)和被選舉的政黨不能有直接的聯(lián)系,也就是一種反積極協(xié)調(diào)的規(guī)則。
當(dāng)然話說(shuō)回來(lái),這些規(guī)則在實(shí)踐中中其實(shí)是很難執(zhí)行的。
還有一個(gè)更小的例子是一些象棋比賽制定的規(guī)則,這些規(guī)則用來(lái)防止兩名選手為了提高各自的分?jǐn)?shù)而頻繁和對(duì)方進(jìn)行比賽。
可以看到,這種“反勾結(jié)”的嘗試,在現(xiàn)實(shí)世界的各種復(fù)雜系統(tǒng)里其實(shí)無(wú)處不在。
而在區(qū)塊鏈協(xié)議里,建立共識(shí)安全背后的數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,通常也依賴于這種“反勾結(jié)”的設(shè)定。
“反勾結(jié)”就是盡可能避免節(jié)點(diǎn)之間相互產(chǎn)生協(xié)調(diào),換句話說(shuō):它假設(shè)一個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是由許多獨(dú)立決策的節(jié)點(diǎn)組成的。
區(qū)塊鏈的擁護(hù)者相信區(qū)塊鏈更安全,因?yàn)閰^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的任何個(gè)體都不能任意去改變協(xié)議本身的規(guī)則。但如果軟件和協(xié)議的開發(fā)者都服務(wù)于同一家公司、同屬于同一個(gè)家族、都在同一個(gè)辦公大樓上班,這種情況下其實(shí)是很難防范的。
要真正保證安全,最關(guān)鍵的一點(diǎn)是防止系統(tǒng)變成一個(gè)自私自利的集權(quán)壟斷體。?因此,如果一個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)越松散,它們就越難相互勾結(jié)在一起,也就安全。
但是,這里面其實(shí)揭示了一個(gè)根本性的矛盾。
很多社區(qū)(包括以太坊)之所以存在,是因?yàn)樗鼈儞碛幸粋€(gè)強(qiáng)大的社區(qū)精神,在執(zhí)行、發(fā)布和激活硬分叉上擁有快速協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)。?我們需要思考的問(wèn)題是:應(yīng)該如何去培育和改善這種良好的協(xié)調(diào)關(guān)系,同時(shí),又要防范那些糟糕的協(xié)調(diào)關(guān)系,防止它們不小心演變成“互相勾結(jié)”?(比如,礦工們?cè)噲D通過(guò)互相勾結(jié),反復(fù)進(jìn)行51%的攻擊,以此實(shí)行欺詐)。
要解決這個(gè)問(wèn)題,可能需要做到以下三點(diǎn):
- 別試圖減少勾結(jié),要用協(xié)議的方式徹底消滅勾結(jié)。
- 試著找到一個(gè)平衡點(diǎn),這個(gè)平衡點(diǎn)可以提供足夠的協(xié)調(diào)關(guān)系幫助協(xié)議更好的發(fā)展,但同時(shí)又不足以演變成勾結(jié)關(guān)系、發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。
- 試著去區(qū)分清楚“好的協(xié)調(diào)關(guān)系”和“有害的協(xié)調(diào)關(guān)系”,然后想辦法讓前者更容易,讓后者更難。
其中的第一個(gè)方法,在以太坊的 Casper 機(jī)制的設(shè)計(jì)中,有很多地方都用到了這種指導(dǎo)思想。但是,只有第一點(diǎn)本身是不夠的,因?yàn)閮H僅依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式并不能解決去中心化的其他兩類困擾。
第二個(gè)方法很難進(jìn)行明確的設(shè)計(jì),但它經(jīng)常會(huì)自己意外產(chǎn)生。比如,?比特幣的核心開發(fā)人員一般說(shuō)英語(yǔ),而礦工一般說(shuō)中文,這幾乎可以被稱作為一個(gè)“幸福的意外”了,因?yàn)樗跓o(wú)意中創(chuàng)造了一種“兩院制”的治理機(jī)制,一方面它讓彼此之間的勾結(jié)變得很困難,另一方面則減少了共模故障的風(fēng)險(xiǎn)?——英文社區(qū)和中文社區(qū)。
因?yàn)闇贤ɡщy,從某種程度上來(lái)說(shuō),他們更容易擁有各自的獨(dú)立的思考,因此不太可能同時(shí)犯相同的錯(cuò)誤。
第三個(gè)方法則代表了一個(gè)社會(huì)學(xué)挑戰(zhàn),它需要做到的可能包括:
- 社會(huì)干預(yù)措施,即試圖提升參與者對(duì)該區(qū)塊鏈社區(qū)整體的忠誠(chéng)度,以替代或抑制市場(chǎng)各個(gè)參與者對(duì)彼此產(chǎn)生的直接的忠誠(chéng)度的影響。
- 促進(jìn)不同的的市場(chǎng)參與者在同樣的語(yǔ)境下進(jìn)行溝通,這樣一來(lái),不管是驗(yàn)證者、開發(fā)者還是礦工,他們就不太會(huì)把自己歸類為某一種階層,這樣就能減少他們協(xié)調(diào)起來(lái)對(duì)抗其他階層、保護(hù)自己階層利益的可能性。
- 在設(shè)計(jì)協(xié)議時(shí),盡量避免或者減少驗(yàn)證者和礦工彼此形成一對(duì)一的“特殊關(guān)系”,或者是形成中心化的中繼網(wǎng)絡(luò),以及其他類似的超級(jí)協(xié)議機(jī)制。
- 關(guān)于協(xié)議應(yīng)具備的基本屬性,以及哪些事情不該做,或者哪些事情只能在非常極端的情況下才能做,這些協(xié)議本身都應(yīng)該規(guī)范得非常清晰、清楚。
防止勾結(jié)、抗勾結(jié)性的去中心化,可能是目前最難實(shí)現(xiàn)的了。?要真的實(shí)現(xiàn)它,一些權(quán)衡和取舍也是不可避免的?;蛟S,最好的解決方案,可能是去重度依賴于最能夠保證去中心化程度的一個(gè)群體:也就是協(xié)議的用戶。
三、總結(jié)
好了,如果你讀到了這里,恭喜你已經(jīng)擊敗了其他99%的讀者。
讓我們?cè)賮?lái)回顧一遍“去中心化”的一些要點(diǎn):
- 三把衡量“去中心化”程度的尺子,三個(gè)獨(dú)立的判斷標(biāo)準(zhǔn):架構(gòu)層、政治層、邏輯層;
- 三個(gè)“去中心化”帶來(lái)的好處:容錯(cuò)性、抗攻擊性、抗勾結(jié)性;
- 其中,容錯(cuò)性目前還需要解決共模故障所帶來(lái)的難題;
- 抗攻擊性在純經(jīng)濟(jì)模型里不重要,在更豐富的經(jīng)濟(jì)模型里則非常重要;
- “反勾結(jié)”是三個(gè)去中心化的優(yōu)點(diǎn)里最難被實(shí)現(xiàn)的,它需要不斷的權(quán)衡和取舍。
值得注意的是,這篇文章的觀點(diǎn)或許并不一定是正確的,但至少它已經(jīng)幫助你重新審視了一遍“去中心化”這四個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的字了。
無(wú)論所謂的幣圈和鏈圈,它們的時(shí)差和現(xiàn)實(shí)世界是一天還是一年,在各種新名詞、新概念的狂轟亂炸下,對(duì)很多人認(rèn)為的、理所當(dāng)然的一些基本概念進(jìn)行剖析和討論,我們認(rèn)為還是有一定價(jià)值的。
任何新生的詞語(yǔ),應(yīng)該都能應(yīng)用已有的詞語(yǔ),進(jìn)行最樸素的解釋。這篇文章鑒于我們自身的能力有限,在編譯時(shí)或許還是做得不夠好,但如果能為你帶來(lái)一些啟發(fā),我們也很滿足了。
譯者:橙皮書,關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)品。
本文由 @橙皮書 翻譯發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自 unsplash,基于 CC0 協(xié)議
請(qǐng)問(wèn)這篇到底是編譯的還是翻譯的……