創(chuàng)業(yè)已經(jīng)注定是一種創(chuàng)新
在過去創(chuàng)業(yè)也許還有很多種類型,但在巨頭林立的今天創(chuàng)業(yè)已經(jīng)越來越注定是一場創(chuàng)新。與此同時(shí)這種創(chuàng)新幾乎是唯一一種能夠?qū)_階層固化的力量。這時(shí)候不是某個(gè)人來到了十字路口,而一大波性質(zhì)相似的人來到了十字路口:打工的一邊有洶涌人流,創(chuàng)業(yè)的一邊則只有少量身影。
創(chuàng)業(yè)者的魔咒:如果BAT做了怎么辦?
投資人有時(shí)候會(huì)問創(chuàng)業(yè)者這個(gè)問題,但其實(shí)這個(gè)問題反過來會(huì)暴漏投資人在認(rèn)知上的局限。因?yàn)檫@問題本身是自帶答案的:如果一件事情是和已有巨頭的擅長領(lǐng)域在同一維度上的,那其實(shí)創(chuàng)業(yè)者并沒什么機(jī)會(huì)(唯一的機(jī)會(huì)點(diǎn)只在于是否動(dòng)作足夠快,運(yùn)氣足夠好,想象米聊為啥沒行),如果新的事情和原來的事情基因就不一樣,那已有巨頭則根本跨不過這種無形的邊界,但是否是基因不同很大程度上依賴于行業(yè)屬性上的預(yù)判,與創(chuàng)業(yè)者具體做的事情無關(guān)。
在過去創(chuàng)業(yè)其實(shí)是可以有多種形式的,畢竟開個(gè)便利店或者英語補(bǔ)習(xí)班也是創(chuàng)業(yè),但隨著巨頭對(duì)通用和垂直行業(yè)的持續(xù)整合,創(chuàng)業(yè)則越來越和創(chuàng)新相融合。也就是說,必須在與巨頭基因不符的地方創(chuàng)業(yè)才有機(jī)會(huì)。
通過過去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,事實(shí)上在各個(gè)可見的細(xì)分領(lǐng)域里都涌現(xiàn)出了自己的頭部企業(yè),這似乎是經(jīng)濟(jì)自由競爭的必然結(jié)果— 先是眾多企業(yè)進(jìn)行自由競爭,然后就一定出現(xiàn)頭部企業(yè)占據(jù)絕大部分市場份額,成為垂直領(lǐng)域或者通用領(lǐng)域的巨頭。正是因?yàn)檫@些巨頭的出現(xiàn)新的企業(yè)并不能去做電腦、家電、汽車、便利店甚至自行車了。
這種情形下創(chuàng)業(yè)就會(huì)日趨與創(chuàng)新相重疊。創(chuàng)新并不只是依賴于技術(shù)而是依賴于生產(chǎn)要素的重新排列,相當(dāng)于用一種新的模式來提高效率或者滿足新的需求。只有這種情形下才可能與既有巨頭之間畫出基因上的邊界,創(chuàng)業(yè)也才真的有機(jī)會(huì)。最終結(jié)果就是創(chuàng)新是時(shí)代性的,創(chuàng)業(yè)也是時(shí)代性。一種體制的打破,一種新技術(shù)的出現(xiàn)都會(huì)造就這種時(shí)代性的機(jī)會(huì)。
人生的不可知性
經(jīng)濟(jì)版圖上勢力格局的確定相應(yīng)的也會(huì)帶來人員階層的固化,大部分人會(huì)變的沒有機(jī)會(huì)。這非常殘酷,又是確定的事實(shí)。最典型的例子就是日本,在日本不管個(gè)體優(yōu)秀與否一旦進(jìn)入知名的大企業(yè),那就得花幾十年來逐步提升自己的職位,而更可怕的是頂部的職位很可能是幾十年也不會(huì)動(dòng)一下(佳能CEO今年已經(jīng)82多歲,執(zhí)掌佳能20多年)。這種情形下人生的正向路徑的絕大部分是可以預(yù)知的,唯一很難預(yù)知的反倒是負(fù)面發(fā)展,比如經(jīng)濟(jì)格局可能發(fā)生劇烈變化進(jìn)而導(dǎo)致公司破產(chǎn)了。
而如果想避開上述的發(fā)展路徑,在大多領(lǐng)域已經(jīng)充分發(fā)展的前提下,創(chuàng)業(yè)幾乎是唯一的方式。這種現(xiàn)實(shí)非常刺激,絕大多數(shù)人的人生越來越變成2選1式的:要么在既有體系里尋找自己的位置,這一定會(huì)和日本越來越像;要么尋找一個(gè)靠譜的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì),挑戰(zhàn)下人生的不可知性。如前所說,后一種路徑上是否真的存在機(jī)會(huì)其實(shí)是時(shí)代性的,我們并不總是面對(duì)這種創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。從這個(gè)角度看,趕上互聯(lián)網(wǎng),趕上人工智能的人是幸運(yùn)的。這些技術(shù)會(huì)催生新的模式,而新的模式則會(huì)改變現(xiàn)存的各個(gè)行業(yè),這種改變或者效率優(yōu)化從行業(yè)整體的角度看總是利好的,而從個(gè)體的角度看則往往是壞消息。已有體系里的從業(yè)者一要適應(yīng)這種變化,二則隨著效率的提升整體職位一定會(huì)變少,會(huì)面臨著越來越高的被淘汰出局的可能性。
但創(chuàng)業(yè)確實(shí)不總是成功的,這方向上的嘗試需要相當(dāng)?shù)哪懥亢驼J(rèn)知能力。
很多時(shí)候過馬路等紅燈的時(shí)候會(huì)看到這樣一種情形:
當(dāng)人群規(guī)模累積到一定程度的時(shí)候,不管是不是紅燈,人群都會(huì)很勇敢的沖過去。其實(shí)理智來看真要有車撞過來,不管人員多少,該損傷慘重還是會(huì)損傷慘重。但人群的群體行為確實(shí)賦予了個(gè)體極大的勇氣。
上面所提到的兩種選擇里,既有行業(yè)里爬格子大致相當(dāng)于組團(tuán)過馬路,雖然風(fēng)險(xiǎn)也未必低,但架不住人多,所以人們是有勇氣面對(duì)的,甚至這種群體膽量會(huì)蒙蔽對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知。但真的創(chuàng)業(yè),則很像孤零零一個(gè)人要走一條沒有燈的路,這個(gè)時(shí)候人們往往心理是恐懼的。
最核心的決勝力量
論語里面有一條叫子貢問政:
子貢問政。子曰:足食,足兵,民信之矣。子貢曰:必不得已而去,于斯三者何先?曰:去兵。子貢曰:必不得已而去,于斯二者何先?曰:去食。自古皆有死,民無信不立。
翻譯過來是這樣:
子貢向孔子請(qǐng)教治理國家的辦法??鬃诱f只要有充足的糧食,充足的戰(zhàn)備以及人民的信任就可以了。子貢問,如果迫不得已要去掉一項(xiàng),三項(xiàng)中先去掉哪一項(xiàng)?孔子說:去掉軍備。子貢又問,如果迫不得已還要去掉一項(xiàng),兩項(xiàng)中去掉哪一項(xiàng)?孔子說,去掉糧食。自古人都難逃一死,但如果沒有人民的信任,什么都談不上了。
如果把這個(gè)理解成孔夫子認(rèn)為沒有糧食和軍備也能打勝仗,那顯然是錯(cuò)誤的。更本質(zhì)的點(diǎn)是孔夫子把精神放在了物質(zhì)之上,雖然純以勝敗論精神與物質(zhì)往往是統(tǒng)一體。
之所以提到這點(diǎn)是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)中的各種要素如果要排列下優(yōu)先級(jí),最終結(jié)果會(huì)與孔夫子的答案神似。創(chuàng)業(yè)的時(shí)候并不能擺脫一般企業(yè)所需要的基本要素,比如人才、資金、技術(shù)等。這些東西非常關(guān)鍵,但確實(shí)又是第二優(yōu)先級(jí)的,更為核心的一定是一種必勝的信念和意志,這種信念還不能只屬于創(chuàng)始人或者核心團(tuán)隊(duì),而是要在更大的范圍內(nèi)普遍認(rèn)可。這與所謂決定戰(zhàn)爭勝利的是人而不是物,以及只有偏執(zhí)狂才能成功骨子里一脈相承。
這好像很唯心,但卻真的可以和過去很多事實(shí)相驗(yàn)證,馬云的當(dāng)年的團(tuán)隊(duì)看起來似乎也沒那么多亮點(diǎn)。這潛在意味著真選擇創(chuàng)業(yè),那就必須相信它的成功,否則不管有多好的技術(shù)最終長跑下來,結(jié)果也會(huì)很有問題。
小結(jié)
技術(shù)的快速更迭一下子把很多人都推到了一個(gè)十字路口,要么在已有的賽道里面向一個(gè)日趨確定的未來,要么找一個(gè)合適的機(jī)會(huì)探求下自己人生的邊界。而后者主要挑戰(zhàn)的其實(shí)還不是人的技術(shù)能力,而是人的意志。
作者:李智勇,聲智科技合伙人&副總裁,微信公眾號(hào):琢磨事(ID:zuomoshi)
本文由 @李智勇 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Pixabay,基于 CC0 協(xié)議
為創(chuàng)業(yè)者點(diǎn)贊, ??
天時(shí)地利人和