電商“二選一”的商業(yè)邏輯是什么?
市場(chǎng)自然行為下的“二選一”有著其合理的商業(yè)運(yùn)行法則,不應(yīng)該成為一些電商平臺(tái)和商家無休止炒作的話題,更不應(yīng)該成為一些電商平臺(tái)借“反壟斷”之名制造陰謀論。
“二選一從來只是一個(gè)偽命題”、“二選一本來就是正常的市場(chǎng)行為,也是良幣驅(qū)逐劣幣?!薄涨?,阿里巴巴集團(tuán)公關(guān)委員會(huì)主席王帥的一番言論再次把“二選一”推上了輿論風(fēng)口浪尖上。
一時(shí)間,各類專家,各路媒體,爭(zhēng)相解讀和報(bào)道。但是“二選一”輿論戰(zhàn)這種每年、每個(gè)購(gòu)物節(jié)前后都會(huì)重復(fù)上演的戲碼,似乎已經(jīng)沒有多少新意可言了。
司空見慣的“二選一”炒作戲碼
每逢618、雙11等電商購(gòu)物節(jié),炒作“二選一”都是一些電商平臺(tái)和商家慣用的競(jìng)爭(zhēng)手段。在即將到來的2019年雙11之際,電商平臺(tái)和商家們炒作“二選一”也就不足為奇了。
國(guó)慶期間三只松鼠與拼多多的口舌戰(zhàn),同樣也有炒作二選一嫌疑,而類似的戲碼,之前各個(gè)電商平臺(tái)和商家其實(shí)已經(jīng)上演過很多次。也難怪王帥會(huì)發(fā)表“二選一也是某些企業(yè)常常用來競(jìng)爭(zhēng)的手段”、“我們實(shí)在不愿意再被動(dòng)的配合某些企業(yè)的無底線無休止的炒作了?!薄妊哉摿?。
那么,平臺(tái)和商家不斷地對(duì)“二選一”進(jìn)行炒作,背后到底有著怎樣的動(dòng)機(jī)?
最簡(jiǎn)單最直接的動(dòng)機(jī)便是蹭熱度了。電商平臺(tái)“二選一”這個(gè)話題本身,天生就自帶很高的熱度,而且不需要耗費(fèi)大量的資金就能輕松地借助其炒作。
在今天這個(gè)信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代,熱度就意味著流量和曝光度,電商平臺(tái)和商家也就能借助“二選一”輕松獲取更多的成交量。
對(duì)于很多電商平臺(tái)和商家而言,雙11這種重要的購(gòu)物節(jié)期間,其銷量能夠占到平臺(tái)全年總銷量非常高的權(quán)重,所以他們?cè)诖似陂g的炒作,自然也就是無所不用其極。
另一個(gè)更為重要的原因就是一石二鳥之計(jì)了。借助“二選一”話題的炒作,還能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行輿論上的攻擊,并給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造一定的輿論壓力,向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潑臟水,給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平臺(tái)聲譽(yù)帶去較大的傷害。
諸多好處之下,也就不難想象為何每逢618、雙11等購(gòu)物節(jié)電商平臺(tái)和商家要不遺余力地炒作“二選一”了。事實(shí)上,“二選一”很早前就開始成為一些電商平臺(tái)用于競(jìng)爭(zhēng)的不二法寶。
電商“二選一”由來已久
“二選一”作為電商領(lǐng)域的行業(yè)話題,最早出現(xiàn)在2010年。
2010年,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)正計(jì)劃開啟全品類擴(kuò)張之路。但不巧的是,在3C品類取得暫時(shí)的領(lǐng)先之后,京東11月1日上線京東圖書,高調(diào)宣布進(jìn)入圖書品類,這使得京東和當(dāng)當(dāng)展開了一場(chǎng)激烈的價(jià)格戰(zhàn)。
隨著價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈,京東祭出了“二選一”的終極殺招,隨后當(dāng)當(dāng)網(wǎng)表示,“多家數(shù)碼家電類供應(yīng)商向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)反映,某大型數(shù)碼家電網(wǎng)購(gòu)商城對(duì)同時(shí)向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)供貨的供應(yīng)商要求,在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的售價(jià)不能低于該網(wǎng)購(gòu)商城,否則停止供應(yīng)商的所有結(jié)款?!?/p>
2013年,京東挑起與蘇寧的價(jià)格戰(zhàn),再次祭出“二選一”,這次整個(gè)家電行業(yè)都被卷入其中。
自此之后,“二選一”就成了京東的慣用招數(shù),屢試不爽。在電商行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的2015年到2017年,“二選一”在京東手上反復(fù)被祭出。
根據(jù)多家媒體報(bào)道,2015年雙11前夕,京東為要求商家在自家做促銷,做出了鎖閉商家店鋪后臺(tái)、凍結(jié)庫(kù)存等系列措施,遭致三只松鼠、木林森等品牌“喊冤”。
2017年11月,媒體曝光一份“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室”與京東簽訂的合同及《推動(dòng)工商總局對(duì)天貓平臺(tái)“二選一”反壟斷立案調(diào)查項(xiàng)目建議書》,這份總價(jià)200多萬的合同更是將“二選一”推向了新高潮。而這份總價(jià)200萬的合同還顯示:前者需為京東定制關(guān)于電商反壟斷、推動(dòng)有關(guān)部門立案調(diào)查天貓平臺(tái)“二選一”的報(bào)告。
對(duì)此,中國(guó)反壟斷領(lǐng)域的著名專家、北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐表示,反壟斷問題是個(gè)非常復(fù)雜,非常專業(yè)的學(xué)術(shù)概念。但也特別容易被人利用“打棍子”,“蓋帽子”,假借反壟斷之名制造陰謀論,可能讓企業(yè)家不敢競(jìng)爭(zhēng),乃至不敢創(chuàng)新,對(duì)我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是很不利的。
轉(zhuǎn)眼間,10月份已經(jīng)過了一半,又到了2019年的雙11之際,我們又該如何正確看待“二選一”?
不可否認(rèn),“二選一”是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)過程中產(chǎn)生的一種亂象,會(huì)干擾正常的商業(yè)環(huán)境、損害競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)和商家的利益。但是,市場(chǎng)自然行為下的“正常二選一”卻有著合理的商業(yè)邏輯。
市場(chǎng)自然“二選一”背后真正的商業(yè)邏輯
自古以來,良禽擇木而棲。在電商領(lǐng)域,優(yōu)質(zhì)的商家同樣會(huì)選擇用戶量更多、影響力更大的平臺(tái)進(jìn)行合作。
對(duì)商家而言,選擇影響力大的平臺(tái),能夠給商家?guī)砀嗟牧髁亢陀脩?,以及?shí)力平臺(tái)方給予商家更多的扶持力度和資源傾斜,最終幫助商家?guī)砀嗟匿N量。商家自然就會(huì)用腳投票,從而選擇影響力大的平臺(tái)進(jìn)行更深度的合作,甚至是獨(dú)家合作。
從這個(gè)角度來說,商家自然的“用腳投票”行為并非法律層面的“二選一”,“二選一”也必然就是一個(gè)偽命題。
從平臺(tái)角度來說,平臺(tái)要向與其合作的商家傾斜流量、技術(shù)和運(yùn)營(yíng)等資源以及大量的時(shí)間、機(jī)會(huì)、資金成本。每次組織大型活動(dòng)也必然要投入巨大的資源和成本,且每次大促資源天然稀缺,越有影響力平臺(tái)自然也就更能吸引商家、品牌投入更多貨品、價(jià)格等力度,從而能更好的回饋消費(fèi)者。
從這個(gè)角度來說,“二選一”本來就是正常的市場(chǎng)行為,影響力大的平臺(tái)自然就會(huì)吸引更多商家與其深度合作,這也是良幣驅(qū)逐劣幣的表現(xiàn)。
最后,我們從消費(fèi)者的角度來看,“二選一”并沒有針對(duì)消費(fèi)者,而市場(chǎng)自然“二選一”行為也能更好地提升和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。正如阿里巴巴王帥所言,平臺(tái)在組織大促活動(dòng)時(shí),會(huì)投入大量的資源和成本,也就有充分的理由要求商家品牌在貨品、價(jià)格等方面具有對(duì)等力度,無形之中也就讓消費(fèi)者獲取了更大利益。
由此看來,市場(chǎng)自然行為下的“二選一”有著其合理的商業(yè)運(yùn)行法則,不應(yīng)該成為一些電商平臺(tái)和商家無休止炒作的話題,更不應(yīng)該成為一些電商平臺(tái)借‘反壟斷’之名制造陰謀論。
作者:李娥,公眾號(hào):新零售外參(ID:xlswaican)
本文由 @新零售外參 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!