SaaS創(chuàng)業(yè)路線圖(69):一場搶人“血案”背后的制度設計邏輯

1 評論 3126 瀏覽 5 收藏 7 分鐘

在企業(yè)里,應該要公平,還是要效率?

1. 一場搶人大戰(zhàn)

4年前,在我?guī)У膱F隊從100多人擴張到全國600人的過程中,曾經(jīng)發(fā)生過一場搶人“血案”。今天我就拿這個例子,與大家探討一下制度設計中“公平與效率”的問題。

事情經(jīng)過不復雜:在一次集中招聘會上(一般有50~100名候選人參加;先集中做公司及崗位介紹,然后逐一初試、復試),應聘者x先到A主管處初試,覺得和A主管聊不來,然后又自己找到B主管,兩人相談甚歡,決定加入B主管的團隊,HR也把入職Offer發(fā)給應聘者x了。

A主管聽說后面的情況后,找分公司總經(jīng)理投訴。分公司內(nèi)協(xié)調(diào)不好,最好鬧到我這里。

我只花一分鐘就做出了決定:給予B主管公開批評一次,由HR通知應聘者x不予入職。我還記得x同學特別執(zhí)著,一直給HR、B主管、分公司總經(jīng)理打電話,他認為這是你們公司內(nèi)部的事情,影響他的入職太不公平。這些信息不斷傳到我這里,但我堅持沒有改變決定。

大家看到這里,也會覺得我的判定(當年我還只是銷售VP)太奇怪了吧?明明有優(yōu)秀的人愿意入職、B主管也想要,公司還那么矯情?

那這背后的原因是什么呢?大家腦子里先想想,我再說另一個從得到App上聽到的真實案例。

2. 馬糞案

我最近把“得到App”的精英日課第3季聽完了,又買了《薛兆豐的經(jīng)濟學課》。一直以為我十幾年前已經(jīng)看過薛教授的書,這課沒啥好聽的,沒想到一開始就聽到這個很有意思的一個故事。

簡而言之,馬糞案發(fā)生在1869年的英國。A先生雇人花幾個小時在街上搜集馬糞堆了18堆,當晚雇工去找馬車時,B先生看到馬糞堆上沒有標識物,以為沒人要,就自己把這些馬糞拉回家撒在自己田地里了。

鬧到法院,A認為自己雇人付出了勞動馬糞應歸他;B認為馬糞本不屬于A(屬于馬路上來往的馬匹主人)、A只是搬動了馬糞的位置并沒改變馬糞的所有權,而且A還沒有在馬糞堆上做標識物。

法院最后怎么判的呢?

法院把馬糞判給A先生。道理是:社會規(guī)則希望鼓勵創(chuàng)造財富,而不是花功夫在財富上做標識物。如果只有做了標識物,物品才有明確的歸屬,那么社會就需要不斷付出做標識物的額外的成本。如果這個“額外的成本”甚至比創(chuàng)造財富本身的代價還大,那社會的發(fā)展就會變得緩慢。

這就牽扯到公平與效率的問題。貌似A、B都有道理時,我們作為制度設計者要考慮的不僅僅是當下的公平性,更要考慮這個制度對組織未來效率的影響。

3. “搶人案”判定背后的管理邏輯

回到前文提到的“搶人案”。

當時公司團隊擴張很快,我們設計的“集中招聘”方法效率極高,每個季度人數(shù)都能翻番,從10人到600人只用了18個月時間,業(yè)績也同步增長了60倍。

這套方法的核心是明確招聘的責任人不再是HR,而是業(yè)務主管自己。所以應聘者x,是A主管打電話邀請來的。

如果我允許x加入B主管的團隊,就意味著:未來所有主管都可以從別人那里“截胡”應聘者,這可比晚上加班打邀約應聘者電話容易多了。(我要求每個招聘電話要打15分鐘,而每打8個電話,才會有一個合格的應聘者到場。)

這樣,每個主管打邀約應聘者電話的積極性會迅速下降。再往后推測,我們整體的招聘效率也會大幅下降。

所以當時我不僅做出這個判例,而且把它寫出來,通知所有分公司的各個團隊:這就是一個反面教材。通過這次公開批評,可以讓所有主管知道我們反對什么、鼓勵什么。

4. 公平與效率

在企業(yè)里,應該要公平,還是要效率?

我的思考是,公平是為效率服務的。

如果我們一定要把事情做得很“公平”,那也是為了讓大家覺得“公平”,而不影響組織運轉(zhuǎn)的效率。一旦特別不公平的規(guī)則制定出來,它不能被團隊成員理解,那么其執(zhí)行也肯定是無效率的。

在企業(yè)中,所謂“公平”只是達到“效率”的手段之一。一切制度設計皆以讓組織未來有效率為目的。

想清楚這一點,管理者就不會糾結(jié)公平與效率發(fā)生矛盾的問題了。

這個話題先聊到這里,大家如有疑問不要猶豫,請在文末留言~

#特邀作者#

吳昊,微信公眾號:SaaS白夜行,紛享銷客天使投資人、前執(zhí)行總裁。20年企業(yè)信息化和6年SaaS營銷團隊創(chuàng)新經(jīng)驗,每天一篇2000字SaaS創(chuàng)業(yè)文章的堅持者,目前正處在從創(chuàng)業(yè)者向投資人的轉(zhuǎn)型過程中。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 故事很有意思。

    來自北京 回復