你們都在說的內(nèi)容創(chuàng)業(yè),這個坑到底有多大?
早在半年前,我在復旦一個會議上遇到新榜的徐達內(nèi),我倆見面第一句話就互問,“這個坑有多大?”那已是半年前啦,我們已經(jīng)感覺到了市場的非理性。因為整個市場并沒有完全理解內(nèi)容邏輯和商業(yè)邏輯。
我個人對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的分析框架,大致分為四類。
第一,媒體邏輯,廣告模式。
代表性的包括,馬東的奇葩說。以及其他大大小小的垂直媒體。
去年在36氪的年會上看到馬東,他的意思是任何時代頭部內(nèi)容的商業(yè)價值都是很顯性的。這話我同意。比如奇葩說靠廣告就已經(jīng)有不菲的收入。再比如當年《21世紀經(jīng)濟報道》的發(fā)行量不算大,鼎盛時期也就40萬份吧,但年廣告收入是3億。
但這個事情,和自媒體沒什么關系。因為門檻很高,需要機構媒體專業(yè)化的操作。而且切入的市場一定要非常的大。娛樂是所有階層的高頻剛需,因為這個時代每個人都不快樂,所以每個人都需要娛樂。
然而,這類項目的天花板也比較受限。廣告模式的好處在于,變現(xiàn)的效率很高,比電商什么高太多,尤其是所謂的“頭部媒體”,廣告客戶都要排隊。但這個事兒本身,做不大。因為生產(chǎn)能力有限,很難像盜版光盤那樣快速復制。一般最后都是做成一個創(chuàng)業(yè)板公司。
個人觀點,這不是一個能指數(shù)型增長的賽道,但因利潤有穩(wěn)定增長空間,會是PE不錯的標的。并不適合一般VC,除非在天使階段切入。
第二,超級網(wǎng)紅,社群模式。
代表性的包括,羅振宇的羅輯思維。以及有可能的,未來的新世相。
這個模式不強調(diào)內(nèi)容的爆發(fā)性,而是用戶的認同感,隨之而來就是大大小小的地方分舵(社群)。本質(zhì)上和宗教差不多,而任何商品都變成一種貢品。我認識一個身家?guī)资畠|的土豪,羅振宇賣什么他都買買買。這個套路在商業(yè)上看來是成立的。
但羅輯思維的問題在于,選品上會比較受限。我第一次創(chuàng)業(yè)也是做電子書,當時的產(chǎn)品叫“拇指閱讀”,可以肯定的說是迄今為止移動互聯(lián)網(wǎng)逼格最高的產(chǎn)品。但賣不動。因為知識類的產(chǎn)品很難變現(xiàn),知識不是剛需??甲C才是剛需。
當當網(wǎng)的Founder李國慶我認為是知識分子,但他自己和我說過,當當上最好賣的書是考證和雞湯。我覺得中國目前這個階段,對知識的需求還停留在職業(yè)技能層面。畢竟大家過的都不容易,而知識分子眼中那種“自由而無用”的知識,還是一個貴族化的產(chǎn)品。
回到老羅這里,知識以外的商品的轉(zhuǎn)化率,決定了老羅的商業(yè)空間。或者,知識產(chǎn)品平臺化,也是一個有較大想象空間的事業(yè)。所以有了“得到”這個App。
有一次遇到投老羅的啟明創(chuàng)投,也交流過這個“平臺化”的問題。我的觀點是,產(chǎn)品很好,時機未到。
Anyway,馬東和羅振宇兩個老炮兒引領的新娛樂和新出版,已經(jīng)為行業(yè)作出了很大的貢獻,而且都賺到錢了,這已經(jīng)是相當了不起的成就。有時候,投資回報也沒那么重要。馬羅二位對社會價值觀的影響,可能比資本對社會的貢獻大的多。
第三,商業(yè)布局,微信切入。
這一類的代表,其實是徐建軍的開始眾籌。
意思是什么呢?就是我其實有非常成型的商業(yè)計劃,微信只不過是我獲取用戶的一個商業(yè)手段。因為微信的獲客成本,以及運營成本相比App這個渠道,要低的多,哪怕微信的平均閱讀率已經(jīng)跌的很厲害,但市場上依然沒有更有效率的渠道。
是的,如果拋開內(nèi)容邏輯,回歸商業(yè)的本質(zhì),效率依舊是最核心的指標。
這個模式的成長空間,取決于微信獲客的效率,以及目標市場的規(guī)模。開始眾籌在微信獲客上有一手,甚至還衍身出一個叫“地心引力”的新媒體培訓機構。而開始眾籌定位的“消費升級”這個市場,大家現(xiàn)在應該明白,會是L型經(jīng)濟周期里,為數(shù)極少的亮點和機會。
因為我也參與了開始眾籌的創(chuàng)辦,很多人問我該司的邏輯。其實說起來就這么簡單。唯一的區(qū)別在于,內(nèi)容高手并不好找,而同時在商業(yè)領域有過十年經(jīng)驗的老手也不多。
其他,垂直自媒體。
如果是離錢近的行業(yè),如時尚、汽車、金融、母嬰,能賺到相當不錯的利潤,對個人來講,比一般創(chuàng)業(yè)的回報要高得多。但不會有太大投資價值。理由同“奇葩說”。
也就說,產(chǎn)能比較受限,沒法像工廠流水線上的商品那樣批量生產(chǎn)。
現(xiàn)在再回到今日文章的主題。內(nèi)容創(chuàng)業(yè),坑在哪里?
第一,是不是內(nèi)容高手?
其實這個行業(yè)高手沒那么多。
第二,會做新媒體嗎?
新媒體和老媒體的思維差異,有如產(chǎn)品經(jīng)理和作者的差別,這轉(zhuǎn)型也不是那么好轉(zhuǎn)的。反而業(yè)外新人經(jīng)常會給人驚喜,但后勁如何,也需要接受考驗。
第三,商業(yè)空間大不大?
大方向上,有沒有那么多商業(yè)機會?現(xiàn)在各行各業(yè)都是泡沫,這事兒不那么確定。比如電影,一年也就四五百億的市場容量,這還是刷票房刷出來的。
第四,內(nèi)容能連接到交易嗎?
很多做資訊的自媒體,可能也很難獲得較高的商業(yè)回報,10萬+就只能跑個公關或廣告費用。因為資訊很難轉(zhuǎn)化為銷售。我們投放過的微信號,總粉絲應該是過億了,基本上哪個大號有轉(zhuǎn)化,心里比較清楚。只能說,能夠達成購買轉(zhuǎn)化的號,極少。很多人抱怨的咪蒙,倒是轉(zhuǎn)化率極高。
還是狄更斯那句話,這是最好的年代,這是最壞的年代。這是智慧的時代,這是愚蠢的時代。
投資人和內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者,如果都能夠調(diào)整好預期,那么內(nèi)容創(chuàng)業(yè),就如趙忠祥老師所言,“本來挺美好的一個事情”。
作者:左志堅(公眾號ID:xinqianxinqian)
來源:36氪
文章鏈接:http://36kr.com/p/5050626.html
版權:人人都是產(chǎn)品經(jīng)理遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源,若標注有誤,請聯(lián)系主編QQ:419297645
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!