為什么軟件企業(yè)轉(zhuǎn)型SaaS很難成功?
編輯導(dǎo)語:在軟件轉(zhuǎn)型SaaS上,有這樣一句話:不轉(zhuǎn)型SaaS是等死,但轉(zhuǎn)型SaaS是找死。那么為什么企業(yè)要轉(zhuǎn)型SaaS,又很難成功轉(zhuǎn)型呢?本篇文章作者為我們分析了軟件轉(zhuǎn)型SaaS的內(nèi)容,一起來看。
01
企業(yè)上ERP時,常說的一句話“不上ERP是等死,上ERP是找死”。這句話套在軟件轉(zhuǎn)型SaaS上,可能更加貼切:不轉(zhuǎn)型SaaS是等死,但轉(zhuǎn)型SaaS是找死。
先說軟企為什么要轉(zhuǎn)型SaaS呢?
即使放眼全球來看,軟件的復(fù)合增長率早已進(jìn)入個了位數(shù);而SaaS以超20%的增長速度,正在快速占據(jù)企業(yè)軟件市場。
軟件企業(yè)為了獲得增長,就必須要轉(zhuǎn)型SaaS。
那現(xiàn)實情況下,為什么那么多軟企要么就遲遲未轉(zhuǎn),要么就在轉(zhuǎn)型的半道上終止了呢?
原來,有三個關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo),是軟企在轉(zhuǎn)型前沒看清楚的,或者是沒法解決的。
SaaS業(yè)務(wù)除了有高增長能力外,初期還有關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)的“三低”:毛利低、運(yùn)營收益低和現(xiàn)金流低。
這種財務(wù)表現(xiàn)短期內(nèi)尚可,如果長期沒能經(jīng)營扭轉(zhuǎn),那就很難扛下去了。實際上,大部分軟企轉(zhuǎn)型不成功,皆因于此。
02
所謂的轉(zhuǎn)型,實際是業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)型,即從銷售軟件的交易模式,到銷售服務(wù)的訂閱模式。從而導(dǎo)致收入模式的變化,從一次性收入,變成經(jīng)常性收入。
與生于云端的SaaS公司不同,軟企在轉(zhuǎn)型過程中,從增長和收益組合角度,可以有四個狀態(tài),如圖所示。
第一種狀態(tài),低增長、高收益。這也是最為糾結(jié)的階段,雖然沒有多少增長,但有利潤,轉(zhuǎn)型意味著放棄既有利益,而要冒未知的風(fēng)險,還要承受來自各方面的壓力,比如資本市場。
第二種狀態(tài),低增長、低收益。進(jìn)入轉(zhuǎn)型風(fēng)險區(qū),成敗也由此決定。這個階段可能長達(dá)數(shù)年,多數(shù)軟企轉(zhuǎn)型,都終結(jié)于這個階段。
第三種狀態(tài),高增長、低收益。至少看起來已經(jīng)轉(zhuǎn)為一家SaaS公司了,真正的SaaS運(yùn)營,是從這里開始的。
第四種狀態(tài),高增長、高收益。徹底突破了軟件業(yè)務(wù)模式,SaaS持續(xù)的訂閱模式已發(fā)揮作用,標(biāo)志轉(zhuǎn)型成功。
實際上,這種轉(zhuǎn)型的時間跨度可能相當(dāng)長,難度也是相當(dāng)大的。即使在全球范圍看,真正成功轉(zhuǎn)型的軟企也為數(shù)不多,如Adobe、Microsoft等。
03
很多軟件人把轉(zhuǎn)型SaaS這件事看得太簡單了,也是轉(zhuǎn)型失敗的原因之一。
所謂轉(zhuǎn)型,不就是把軟件做成標(biāo)準(zhǔn)化,然后放到云上,然后收訂閱費(fèi)嗎?
做企業(yè)軟件的公司有著天生的自信,憑自己對企業(yè)客戶的理解,這事不難。
也有很多軟件公司把SaaS化業(yè)務(wù)當(dāng)作副業(yè),對于標(biāo)準(zhǔn)化需求的客戶,賣SaaS;對個性化需求而又有錢的客戶,賣項目。
迄今為止,能這樣干成的SaaS公司,還真沒見過。
軟件與SaaS看起來很像,但其實它們是兩碼事,或者說,是不同的兩種生意。我經(jīng)常跟咨詢轉(zhuǎn)型的朋友開玩笑說:與其轉(zhuǎn)型的負(fù)擔(dān)這么重,不如重新做一家SaaS公司好了。
實際上,二者差異化的內(nèi)容太多,也無法一一列舉。我把主要特征差異,簡單整理如下表。
04
我把軟件和SaaS的業(yè)務(wù)疊加在一張圖上,這樣有助于看清它們各自業(yè)務(wù)方式的不同。
從這個圖上可以看出幾個差異點:
1. 業(yè)務(wù)過程差異
軟件業(yè)務(wù)過程較短,銷售簽約收款就結(jié)束了(后面的實施和維護(hù)都屬于附加業(yè)務(wù))。
SaaS的業(yè)務(wù)過程,一直到客戶生命周期結(jié)束,客成、實施、運(yùn)營都是必不可少的核心業(yè)務(wù)。
2. 驅(qū)動因素差異
軟件業(yè)務(wù)過程中,銷售是最重要的驅(qū)動。而在SaaS業(yè)務(wù)過程中,銷售+客成是主要驅(qū)動因素,而且重頭在客成。
3. 獲利點差異
軟件的獲利點主要集中在交貨后的一次性收入。而SaaS的獲利點是N個,即除了首年的ACV之外,每年的續(xù)費(fèi)和增購(擴(kuò)展)是收入的大頭。
4. 組織架構(gòu)不同
這個就不用細(xì)說了。但有的軟企雖然模式上是轉(zhuǎn)SaaS了,但業(yè)務(wù)組織的架構(gòu)上,還是原來的結(jié)構(gòu)。如原班銷售賣SaaS、原班PS當(dāng)作CS使用,這都是非常不科學(xué)的,也競爭不過原生的SaaS公司。
5. 評價體系不同
SaaS有一個數(shù)字化、體驗化、多維度的評價指標(biāo)體系,而軟件業(yè)務(wù)沒有。
05
形似而非神似,即轉(zhuǎn)型的不徹底,就不如不轉(zhuǎn)。
SaaS外在的模式,需要內(nèi)在的轉(zhuǎn)變配合,否則經(jīng)營就會磕磕絆絆,四處踩坑。
比如,向我咨詢最多的兩個問題:一個是定價問題,另一個是渠道代理商問題。這兩個方面原本都是軟企可控的強(qiáng)項。
轉(zhuǎn)型后怎么做?我們先說定價。
教科書上講的定價方法,只適用于軟件,而不適用于SaaS。軟企的定價方式,主要是按照功能、模塊、特性等來定價。其實,這些都跟用戶毫無關(guān)系,這樣定價客戶就不容易接受。目前SaaS的最佳定價方式,是基于價值的業(yè)務(wù)成果(Value-Based Outcomes,VBO)定價模式。
再說渠道。
合作伙伴、渠道或代理商,是軟企重要的收入增長來源。不過,如果不加改造,直接使用它們的風(fēng)險非常大。因為銷售簽約后面,還有留存和擴(kuò)展業(yè)務(wù)要求。搞定銷售合同,不一定能搞定客戶體驗,這影響續(xù)約和擴(kuò)展。
實際上,海外SaaS合作伙伴的收入,只有很小一部分是來自代理銷售;而主要是來自服務(wù)所產(chǎn)生的收入。
最后,軟件向SaaS轉(zhuǎn)型,是一個復(fù)雜的過程;它不但需要像Adobe那樣斷臂求生的勇氣,更需要有自己的轉(zhuǎn)型計劃、策略和方法論。
作者:戴珂;公眾號:ToBeSaaS
本文由@ToBeSaaS 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!