為什么SaaS會(huì)成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的破局點(diǎn)?
企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型并不是一次性即可完成的動(dòng)作,而要想實(shí)現(xiàn)真正的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,我們需要清楚其成功的底層邏輯是什么,以及如何才能更快速地實(shí)現(xiàn)。本篇文章里,作者便總結(jié)了他關(guān)于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的看法,一起來(lái)看一下。
企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,已經(jīng)喊了幾十年,不過(guò)迄今為止,仍然是雷聲大、雨點(diǎn)小。雖然在IT廠商看來(lái),已經(jīng)到了轉(zhuǎn)型爆發(fā)的臨界點(diǎn);其實(shí)這更像是IT廠商們的一廂情愿。
盡管數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念在不斷升級(jí),從信息化,到數(shù)字化,又到數(shù)智化;但在大多數(shù)企業(yè)看來(lái),跟以前沒(méi)什么兩樣。盡管IT廠商不停地向企業(yè)宣揚(yáng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的好處,但企業(yè)卻表現(xiàn)得無(wú)動(dòng)于衷。
根本原因,是廠商宣揚(yáng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,與企業(yè)現(xiàn)階段要解決的問(wèn)題和利益,并沒(méi)有直接掛起鉤來(lái)?;蛘哒f(shuō),這樣的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,并非企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。
看到一個(gè)數(shù)字,說(shuō)有80%企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型沒(méi)有成功。其實(shí)這一點(diǎn)都不奇怪,違背了企業(yè)的需求意志的硬轉(zhuǎn)型,本來(lái)也不可能成功。試想,在轉(zhuǎn)型目的都不明的情況下,連成功的標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有,還談何轉(zhuǎn)型成功?
這并不是說(shuō)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是企業(yè)的未來(lái)趨勢(shì),而是IT廠商借轉(zhuǎn)型之名要推的東西,與企業(yè)現(xiàn)階段需要的內(nèi)容,沒(méi)多大交集。
所以這種交易就很難達(dá)成,試想能把企業(yè)做到那么大的企業(yè)家,怎么會(huì)輕易地相信一個(gè)賣(mài)軟件的;更不會(huì)為一些似是而非的概念,掏出大把的真金白銀。
一、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯
實(shí)際上,數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)或一次性完成的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作,因此也不存在一個(gè)系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)型方法和標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型模式。如果廠商硬把自己的方案當(dāng)作轉(zhuǎn)型標(biāo)準(zhǔn),所以也別怪企業(yè)不買(mǎi)賬。
那么,數(shù)字化轉(zhuǎn)型這件事,是不是就無(wú)解了呢?也不是的。只是IT廠商在介入轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)之前,必須搞清楚企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成功的底層邏輯:
1)為什么要轉(zhuǎn)型?
這個(gè)問(wèn)題必須是企業(yè)自己提出,而不是廠商為了賣(mài)東西用大道理去勸。要知道每個(gè)行業(yè),甚至每家企業(yè),其轉(zhuǎn)型的初始訴求是不同的。
2)從哪里開(kāi)始轉(zhuǎn)?
通常不是從你的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)開(kāi)始,而是從最急需解決的關(guān)鍵業(yè)務(wù)開(kāi)始。沒(méi)有痛到極致的業(yè)務(wù)痛點(diǎn),轉(zhuǎn)型就不會(huì)開(kāi)始。
3)從大企業(yè),還是SMB入手?
大企業(yè)一共也沒(méi)有多少家,其能力要求也更高,而SMB是更合適的切入點(diǎn)。
4)什么時(shí)候轉(zhuǎn)?
有業(yè)務(wù)痛點(diǎn),也不一定要馬上解決;只有生意到了不轉(zhuǎn)會(huì)失敗的程度,轉(zhuǎn)型才會(huì)自主發(fā)生。所以銷(xiāo)售也會(huì)看到,為什么會(huì)有客戶(hù)自己主動(dòng)找上門(mén)來(lái)。
5)轉(zhuǎn)型成果驗(yàn)證?
沒(méi)有得到預(yù)期的成果,是轉(zhuǎn)型的最大風(fēng)險(xiǎn),一定會(huì)有人為此擔(dān)責(zé)。
6)以多大的成本轉(zhuǎn)?
有沒(méi)有這么多的預(yù)算,投入這么多真的值嗎?即使是ToB業(yè)務(wù),也沒(méi)人不在乎成本。
之所以把這些原則稱(chēng)為轉(zhuǎn)型的底層邏輯,是因?yàn)?strong>哪怕忽視了其中任何一項(xiàng),數(shù)字化轉(zhuǎn)型都很難發(fā)生。
二、傳統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型方式的硬傷
傳統(tǒng)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗有多種原因,但本質(zhì)上是轉(zhuǎn)型方式的三大誤區(qū)所導(dǎo)致。
1)不接地氣的“大而全”
系統(tǒng)性、全業(yè)務(wù)的全面數(shù)字化轉(zhuǎn)型思路,不適合現(xiàn)階段的國(guó)內(nèi)企業(yè)。大而全的反面是業(yè)務(wù)細(xì)分不足,所以很難適應(yīng)不同行業(yè)、不同企業(yè)和不同階段的業(yè)務(wù);同時(shí),也意味著轉(zhuǎn)型成本高昂。
排除其它因素,只憑這種大而全的轉(zhuǎn)型思維,就能阻止99%的數(shù)字化轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。
2)轉(zhuǎn)型價(jià)值難以驗(yàn)證
可以說(shuō),轉(zhuǎn)型的價(jià)值始終都是單方價(jià)值,即價(jià)值由IT廠商提出,而客戶(hù)是被動(dòng)接受的一方。更為關(guān)鍵的是,無(wú)論是以ROI、還是業(yè)務(wù)效率,亦或是業(yè)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),這些在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),都很難看到效果。
實(shí)際上,數(shù)字化轉(zhuǎn)型難以推廣的最大障礙是效果口碑,也就是轉(zhuǎn)型成效的驗(yàn)證問(wèn)題。在銷(xiāo)售復(fù)盤(pán)中一直有個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題:為什么鐵定要簽的客戶(hù),在考察了“標(biāo)桿”客戶(hù)后,卻改變了主意?
3)難以規(guī)?;?/strong>
大而全的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,勢(shì)必通過(guò)項(xiàng)目方式實(shí)現(xiàn)。這與規(guī)?;壿嬍窍嚆5?,即項(xiàng)目越大,一年越做不了幾個(gè)。
而離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)的規(guī)?;?,轉(zhuǎn)型就不是一門(mén)有利可圖的生意。
對(duì)照轉(zhuǎn)型的底層邏輯,看傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型方式的三大硬傷,就不難知道傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型方式,為什么行不通。
三、為什么SaaS會(huì)成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的破局點(diǎn)?
與傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型不同的另一種思維,是摒棄大而全的全面轉(zhuǎn)型方式,而采用業(yè)務(wù)的拆解細(xì)分和循序漸進(jìn)的方式,也就是SaaS化轉(zhuǎn)型模式。
這種模式之所以可行,是因?yàn)?strong>它與現(xiàn)階段企業(yè)轉(zhuǎn)型需求的適配性和確定性:
- 細(xì)分業(yè)務(wù),覆蓋不同行業(yè)和不同發(fā)展階段的企業(yè),特別是SMB。
- 從企業(yè)最急需的痛點(diǎn)業(yè)務(wù)入手,疫情后的恢復(fù)時(shí)期尤為如此。
- 業(yè)務(wù)目標(biāo)明確,成果可驗(yàn)證。
- 更快速的業(yè)務(wù)價(jià)值實(shí)現(xiàn),沒(méi)有漫長(zhǎng)的實(shí)施周期。
- 訂閱付費(fèi)模式,不需要有充足的預(yù)算。
- 先嘗后買(mǎi),合則用、不合則換,風(fēng)險(xiǎn)降到最低。
- 多供應(yīng)商的SaaS生態(tài),而不只是依賴(lài)少數(shù)幾家IT廠商。
- 易于規(guī)?;?。
顯然,SaaS化的轉(zhuǎn)型模式,可以幫助企業(yè)更容易、更快和更精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。
四、寫(xiě)在最后
國(guó)內(nèi)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,會(huì)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)持續(xù)進(jìn)行。
而目前亟待解決的,并不是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速問(wèn)題;而是為數(shù)字化轉(zhuǎn)型,找到一個(gè)破局點(diǎn)。
SaaS正當(dāng)其時(shí)。
作者:戴珂;公眾號(hào):ToBeSaaS
本文由@ToBeSaaS 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
saas怎么解決5.6個(gè)系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)孤島的問(wèn)題,誰(shuí)來(lái)整合?
應(yīng)該是SME吧~