隨著AI大模型浪潮的襲來，許多創業者也嗅到了風口并進入大模型行業，以嘗試在這波大模型創業浪潮中找到可能的機會。那么。當前的大模型戰場是否真的是創業者可以投入的機會領域？一起來看看作者的解讀。

根據北京市經信局公布的數據，截止到2023年10月初，國內公開的AI大模型數量已經達到238個。

盡管學術界對大模型的參數量并沒有明確的標準，許多10億級參數的模型并不能和GPT4相提并論，國內大模型的爆發式增長，無疑揭示了一個既定事實：和每一次風口出現時一樣，總有人一窩蜂地涌入，試圖在新一輪的創業潮中搏一個機會。

就像創新工場董事長李開復的觀點：AI大模型是絕對不能錯過的歷史機遇。因為這將是有史以來最大的平臺革命，它將比Windows、安卓要大10倍甚至更多，它會讓每個應用改寫，會重構人類的工作，會讓有創意的那些人的聰明才智被放大10倍或者更多……

為了不錯過“百年一見”的歷史機遇，一場“百模大戰”正在上演，可問題在于：當前的大模型戰場，當真是屬于創業者的機會嗎？

一、“插件”更像是一種過渡

大模型的爆火，屬于多種因素疊加的結果，其中讓大多數人印象深刻的標志性事件有兩個：一個是ChatGPT的走紅，月活用戶量在兩個月的時間里就超過一億；另一個是英偉達CEO黃仁勛的比喻，認為“AI的iPhone時刻已經來臨”。

冷靜下來思考，這兩個事件都有著鮮明的移動互聯網色彩，將月活視為一個產品成敗的標準，將某個產品的爆炸性增長視為市場需求被激活的晴雨表。這樣的邏輯是否合理還不得而知，但深深影響了大模型商業模式的構建。

于是，很多大模型都在打造自己的“應用中心”。OpenAI上線了ChatGPT插件，付費用戶可以調用插件解決某類需求，目前ChatGPT上已經有近1000個插件；國內的百度也在積極布局，發布文心一言插件生態平臺“靈境矩陣”，并計劃提供百億流量、億元基金等激勵來扶持插件生態。

個中緣由并不難理解。

無論是站在移動互聯網塔尖的蘋果，還是出貨量穩居前五的安卓廠商，無不構建了應用市場的變現模式，衍生出了廣告排名、支付分成、游戲聯運等多種盈利方式。甚至微信這樣的超級APP，也通過小程序實現了類似的機制。

就現階段來看，像手機廠商一樣經營“插件生態”，可能是大模型平臺當下的最佳選項，而開發者同樣樂見其成。

就像移動互聯網催生的流量紅利，灌溉了大大小小的應用，倘若大模型可以沿著移動互聯網的軌跡增長，大概率將帶來了新一輪的紅利。為大模型平臺開發插件，可能會得到平臺的流量傾斜，拿到大模型時代的門票，乃至通過“降維打擊”的方式顛覆固有的市場格局。

問題在于，大模型平臺能否成為占領用戶習慣的入口？在互聯網和移動互聯網時代，入口一詞頻頻被提及，可以細分為內容、應用、操作系統、硬件四個維度，充當著用戶獲取信息、解決問題的第一觸點。

眼下的挑戰在于，坊間普遍認為通用大模型會趨向寡頭化，最終只剩下兩到三家，開發者選擇加入哪個大模型插件生態，就像是一場豪賭。畢竟ChatGPT的訪問量已經連續三個月下滑，而且功能相似的聊天機器人應用仍層出不窮，在大多數用戶的習慣養成前，無法斷言哪個大模型會是最后的贏家。

把視野再放大一些的話，聊天機器人可能并不是大模型的終極應用，更像是一個啟蒙產品。

比如華為已經將大模型和語音助手小藝融合，不排除越來越多的智能手機、智能音箱、智能家居類廠商有同樣的計劃，語音助手逐漸成為人們喚醒大模型的主流方式；再比如一些人鼓吹的Agent，即可以能自主理解、規劃決策、執行復雜任務的智能體，自動幫主人處理一些繁瑣的流程性工作。

無論是哪一種情況，都意味著插件不過是一種過渡，用戶需要的只是連接某個服務，不需要知道服務來自哪個插件。先調用某個插件才能獲得某項能力的交互，注定是大模型初級階段的產物。

二、垂直大模型是金礦嗎？

事實似乎也是如此。不管是ChatGPT還是同類產品，插件的主要貢獻者集中在獨立開發者和人數較少的小團隊，那些手握上千萬用戶和海量數據的產品，好像對插件背后的機會窗口不太感興趣。

畢竟插件生態的主導者是通用大模型，插件的作用可以歸類為AI+的范疇，目的是為了擴展大模型的多元能力。借用百度集團資深副總裁何俊杰的觀點：“如果說大模型是一顆聰明的大腦，那么插件就是大模型的手和腳?！?/p>

典型的例子就是文檔處理類的插件，調用大模型的能力對用戶的文檔進行處理，再基于文檔完成摘要、問答、創作等任務。插件扮演的終歸是工具的角色，而工具類產品的宿命普遍不太樂觀：風口期收獲了大把的流量，但大多數工具沒能走通變現的路子，風口過后還要買流量來維持增長。

有野心的開發者不甘心做插件，做通用大模型的“寄生品”，瞄準了更有吸引力的選擇：

一種是基于大模型的能力開發獨立應用，或為自己的應用接入大模型廠商的API，進而提升產品的服務能力；另一種是在通用大模型或開源大模型的基礎上，訓練適用于垂直場景的模型。據說北京市已經有115個AI大模型，其中垂直大模型占到了103個。

前者的挑戰在于，目前的產品主要集中在對話型、繪畫類產品上，且以To C場景為主。只不過C端用戶仍以閑聊、娛樂為主，尚未產生實實在在的生產力，導致付費意愿通常比較低。同時還存在產品同質化的現象，以閑聊類產品為例，早期的產品普遍基于公開語料，假如用戶的提問難以產生有價值的數據，差異化也就無從談起。

To B漸漸成了行業內心照不宣的選項。

大模型的能力聽起來很美好，大多數企業卻用不起來，原因在于通用大模型無法很好地解決垂類問題。對于B端企業來說，可以將自己服務行業的專業知識灌輸給大模型做進一步的訓練與微調，訓練完后在本地進行私有部署，再來解決對應垂類問題。

這就為垂直大模型提供了充足的想象空間，也是創業者扎堆的賽道。B端企業的場景比較明確，并且積累了海量的數據，既能為大模型訓練提供數據，還提供了大模型效果的檢驗場。

相對不那么樂觀的是，現階段愿意為大模型付費的，還只有金融為首的個別場景，不少行業還在觀望中。以金融大模型為例，目前發布了金融大模型的企業有螞蟻集團、Bloomberg、MorganStanley、Lemonade、蘇黎世保險、度小滿、瑞穗金融集團等，要么手握海量金融數據，要么有自研大模型的背景，都不是靠一腔熱血闖進市場的創業者。

簡而言之，大模型的想象空間越大，想要從中尋找機會的企業就越多，留給創業者的機會窗口并沒有太多。況且還有一個無法規避的問題：在和大廠同臺競爭的過程中，創業者有資本試錯嗎？通往大模型的遠方有千萬條路，也意味著會有千萬個死胡同。

三、創業者“無法承受之痛”

首當其沖的正是合規問題。國內在7月初出臺了大模型備案要求，依靠API接口獲取境外大模型能力的模式受到挑戰，導致年初時就接入OpenAI做應用的團隊，在不同程度上陷入了困境。

比如某在線設計平臺，曾是國內最早推出AI生圖的產品之一，并圍繞AI生圖搭建了社區生態。但在9月初的時候，這家平臺突然宣布“網站維護”，一直到一個多月后，依然是“網站升級中”的狀態。而在每天都有新事物出現的大模型行業，早期的先發優勢正不可避免地隨著時間消亡。

和過往幾次“風口”最大的不同，在大模型的曙光面前，創業者很興奮，監管卻很理性，為了避免大模型市場重蹈野蠻生長的局面，避免大模型走向失控，相關政策和法規密集出臺。

就在不久前，科技部、工信部、教育部等10部門聯合印發《科技倫理審查辦法（試行）》，明確提到：算法、模型和系統的設計、實現、應用等遵守公平、公正、透明、可靠、可控等原則，符合國家有關要求，倫理風險評估審核和應急處置方案合理，用戶權益保護措施全面得當等。

幾乎在同一時間，全國信息安全標準化技術委員會發布了《生成式人工智能服務安全基本要求》（征求意見稿），涉及語料安全、模型安全、安全措施、安全評估等多個方面。

其中在語料安全要求中，不僅明確提出語料可溯源，包括開源語料和自采語料，還提出要建立語料來源黑名單，不使用黑名單來源的數據進行訓練?！皯獙Ω鱽碓凑Z料進行安全評估，單一來源語料內容中含違法不良信息超過5%的，應將該來源加入黑名單?！?/p>

也就是說，在監管趨嚴的背景下，等待開發者的不單單是備案問題，而是系統性的合規要求。無論是調用大模型API做創新的應用層開發者，還是想在垂直領域分一杯羹的垂類大模型，“蒙眼狂奔”的選項已經消失，必須要謹慎應對潛在的合規和安全風險。

如果開發者基于某個不合規的通用大模型訓練產品，為了滿足合規需求而切換大模型的話，需要重新處理數據，因為不同大模型的訓練數據不同，開發者需要重新對數據進行清洗、預處理和標注；需要基于新模型訓練和調優，包括訓練算法、超參數，以及反復的實驗和調整；在模型部署和應用過程中，還要考慮不同的部署平臺和框架……

垂直大模型大發展需要應對的潛在風險更多。就像《生成式人工智能服務安全基本要求》中提到的，預訓練、優化訓練等環節的輸入端數據均納入“訓練語料”的范疇，過去靠采集境外數據進行訓練的方案已經行不通，勢必要花更多的精力進行數據采集、清洗、標注。數據影響著大模型的“智商”，同時也左右著垂直大模型的生死。

相比于巨頭們充沛的資源，大模型創業者面臨的挑戰將越來越多，現階段是合規，下階段可能就是盈利了。

四、寫在最后

用一句話形容大模型時代的創業者：表面上鮮花著錦，實際上烈火烹油，從搶跑到碰壁，不過才半年時間。

也許大模型時代不缺少機會，但每一條賽道都不會是康莊大道，不缺少沖出一家家獨角獸的機會，比例上注定是九死一生。結果大概率和一次次淘金熱一樣，淘到金子的人寥寥無幾，賣水人悄悄發了財。