松禾遠望基金程浩:人工智能創業常見的兩個思維誤區

0 評論 5371 瀏覽 15 收藏 19 分鐘

程浩先生擁有15年的互聯網從業經驗,曾在硅谷和百度工作,后創辦迅雷,并成功將公司帶到納斯達克上市。2015年下半年,程浩先生開始轉做投資,這幾年來他看過許多人工智能領域的創業項目,但在這過程中,發現有不少創業者存在兩個思維誤區:高估了算法和科學家的力量?;愿意只做技術提供商。何出此言?不妨讀讀他的思考,或許能刷新你對人工智能創業的認識。

高估了算法和科學家的力量

目前國內人工智能創業非?;鸨?,很多人在創業之初通常會認為算法和科學家決定一切,這到底對不對?顯然這個想法不準確,有三點原因:

首先,整個人工智能算法的技術準入門檻越來越低。當年我還在百度的時候,市面上機器學習的專家很少,但現在再看很多高校都已經開設了相關的課程。

其次,相對于算法而言,在很多領域,海量的、準確的、標注過的數據更有價值。在某些領域,比如醫療領域,如果你沒有醫療方面資源是根本沒法拿到數據的,拿不到數據后面的算法工作自然也就無法做了,所以算法科學家到底有多重要,也與所處的行業有重要的關系。

最后,有好技術也要有好場景才行,我看到不少有好技術但沒有應用場景「拿著錘子找釘子」的案例人工智能更多的機會還是在于對各行各業實際應用場景的改造,去研發專門的機器人替代人工,行業重度參與者能更容易發現機會和痛點。

比如機房巡檢機器人、電力網巡線機器人、果園作業機器人……人工智能幾乎會深度影響國民經濟的各行各業。對于這樣的項目,能夠成功的核心,一定是提升了效率,降低了人工成本。

我認為人工智能創業的本質可分為Mission-critical和Non-Mission-critical。為了方便大家理解,我們姑且稱為「關鍵性應用」和「非關鍵性應用」。

「關鍵性應用」的應用,就是一丁點兒錯都不能犯的人工智能領域。比如自動駕駛,哪怕已經做到了99.9%,但仍然是千分之一的事故率。想想每天駕車上路的人有多少,這千分之一的故障率會導致多少致命事故。所以自動駕駛,必須要做到99.…%后面有多個9才能上路。

在「關鍵性應用」的領域,必須做到99.9…%小數點后面有多個9,做不到就沒法商業化。其背后的核心競爭力是算法和科學家。這類項目往往需要有頂尖的科學家來坐鎮背書。所以項目通常很貴(因為周期長,需要的錢自然多,同時這類人才又很貴),要投入大量的研發資源來消滅萬分之一、十萬分之一的出錯率。

很多人都明白研發的邊際效益遞減的道理,做到90%很容易,但為了消滅各種Corner Case(極端情況),要做到99%,其投入的就不止10倍的資源,更別說99.9%和99.99%了,所以這類項目的時間周期會很長。

類似于Mobileye從1999年做汽車輔助駕駛,2007年才商業化;達芬奇手術機器人項目更是起源于1980年代末的一項非營利性研究,直到2000年才拿到了美國食品藥品管理局FDA的首個手術認證。但一旦做成,這類項目優勢就非常明顯,因為競爭對手同樣也要花相同的時間來跟進。

這樣的項目門檻高,不適合一般的創業者,所以通常比較貴,商業變現的時間周期比較長,資本也需要更多的耐心。一流的科學家團隊適合選擇這樣壁壘高的「關鍵性應用」作為創業方向

實際上,大多數人工智能的創業都屬于第二類,也就是「非關鍵性應用」。這類項目不追求99%后面的很多個9,而且很多都有更簡單實用的解決方案,或者有「人機混合」的方案??傊褪遣蛔非蟾叽笊?,簡單、實用、性價比高更重要,這樣的項目通常能夠更快落地。這樣的項目有以下幾個特征:

  • 不追求很多個「9」。例如基于人臉掃描的門禁或者迎賓機器人系統,99%和98%沒有本質的區別,實在不行還有前臺。
  • 更簡單實用的解決方案。例如封閉路段(例如工業園區、機場碼頭)的自動駕駛,激光雷達又貴又復雜,我直接用磁條導航,而且算法上追求簡單,讓速不讓路,只要前面有人,車就停下來。因為是封閉路段,所以場景被極大簡化了。
  • 人機混合模式。面向企業的人工智能很多都能通過人機混合模式降低技術難度,可以更快地面向市場提供服務。拿外賣機器人舉個例子,你的算法好,送達成功率有99%,我是98%。100次里面不成功的那兩次,我可以用人通過后臺去操控機器人,慢慢提高這個比例就好了。即使這樣,我還是能極大地降低人力,所以價值還是非常大的。

在「非關鍵性應用」領域創業,算法固然重要,你送外賣不能總送不到,偶爾出現問題可以容忍(「關鍵性應用」則不能容忍)。除此以外,能落地就變得非常重要了。如何落地?那就要比拼綜合實力了。包括:

  • 對行業的理解,要深刻洞悉行業痛點在哪兒;
  • 產品化和工程化,有沒有好的產品和工程師團隊?光在實驗室里搞是沒用的;
  • 做出來的產品還得便宜;
  • 批量生產的話,你的供應鏈能力怎么樣?
  • 產品出來了,你得把東西賣出去,你的營銷/銷售能力怎么樣?

所以,這樣的人工智能項目并不需要技術大牛,反而是創業者最好深悉這個行業,知道什么方案能解決行業痛點,甚至有上下游的能力去推廣銷售掉解決方案或產品

只做技術提供商行不通

我以前寫過一篇文章,在人工智能領域創業,只做技術提供商我認為是死路一條,為什么這樣講?

1、技術提供商很多是大公司的賽道

包括人臉識別、聲音識別、機器翻譯,很多是大公司做的,它不需要靠這個賺錢,所以這當中很多都是大公司的賽道。基于API(應用程序編程接口)的商業模式也沒有擴展性,因為百度不收費,騰訊也不會收費,再加上你本來就需要開放接口換取更多用戶數據,所以你只做API沒有任何收入。

2、數據在很多情況下比算法重要得多

隨著谷歌TensorFlow等生態系統的成熟,很多領域都會有訓練好的模型可以用來參考(出Demo會更快),創業者只要有足夠的數據來訓練參數就好了。所以未來算法的壁壘會越來越低,如果這個公司的核心競爭力是算法,那將非常危險。

除此之外,在一些「非關鍵性應用」上,兩個算法之間的微小差別其實對使用者感知并不明顯。與此相對應的,數據壁壘卻是非常明顯。最近這一年中國涌現了一二十個「AI看醫學影像」的公司,這個生意里面,怎么拿到海量的、準確的、標注過的數據,比誰的算法好要有價值得多。

3、極易被上下游擠壓,只做算法生存空間是非常小的

我們在投資當中會很看重公司的防御性,很多公司做比較低成本的雷達給掃地機器人用,但隨著掃地機器人的發展,最后做掃地機器人的公司要么把你買掉,要么自己就做。美國有一個芯片公司就是做視覺嵌入式計算的,以前最大的客戶就是大疆,但是大疆把2C的商業壟斷之后,大疆做的第一件事就是自己做芯片。

4、如果只是做技術提供商很容易被上下游替代

活得不滋潤的是研發公司,最早的蘋果是自己研發芯片,三星、華為、小米也都是自己研發芯片。這其實是一個產業鏈通用規律:如果一個產業鏈有很多環節,在某一個環節有一個壟斷者,那么這個壟斷者就有向上下游延展的機會,哪怕不延展也會把整個產業鏈的大部分利潤吃掉。正如之前的PC產業鏈,有內存、硬盤、操作系統、整機……但Windows和Intel卻賺走了絕大部分利潤。

為此,我提出「一橫一豎」的理論,「一橫」就是指你提供的技術服務。通?!敢粰M」能服務很多行業,你要在其中選一個最大、最適合你的行業,深入扎進去做「一豎」,就升級為了「全棧」。在垂直的行業,因為沒有利益沖突,你仍可老老實實地做技術服務。這樣的話,商業上你能吃透一個垂直行業,技術上你還能通過橫向合作,不斷獲取對方反饋的數據來夯實你的技術。

「一橫」比較好理解,那怎么選擇「一豎」,這是要考慮的,我先分享一下自己的思考:

(1)市場空間,做「一豎」肯定要選市場最大的

舉個例子,美圖秀秀以前的美顏工具是它的「一橫」,但這一橫很難賺到錢,如今美圖手機是它的「一豎」,結合美圖手機的用戶群比較特殊,幾乎都是愛美的女孩,普遍對價格的敏感度不高,因此美圖的手機最高能賣到4000多塊。雖然美圖手機占整個手機市場的比重并不高,但美圖手機占了公司全部營收的95%,如果只做API根本撐不起這樣一個公司。

(2)行業集中度,在做「一橫」技術提供商時,上游行業集中度越高則越不利

說白了頭部效應明顯,如果一兩家大企業把行業全吃掉,那么作為技術提供商,面對集中采購,是沒有任何議價能力的。就像IDC時代,HP、DELL等賣服務器的,活得很滋潤。但現在云計算來了,面對亞馬遜、阿里云這樣的批量采購,服務器廠商能跑個量就不錯了,甭指望什么利潤了。

不過話又說回來,行業集中度越高,說明行業壁壘越高,你想從技術提供商走向上游也越困難。在這種情況下,通常是上游把下游的事也做了,例如Google、百度當年內部使用了一些自己攢的服務器,現在大部分都是定制化需求給服務器廠商,這樣的單幾乎是沒利潤的。反過來講,如果行業集中度很低,那么作為技術提供商還是相對滋潤的。

(3)提供的技術服務到底是改良性還是革命性的

如果你的技術創新對這個垂直領域是革命性的,就越有機會走到上游。如果只是改良性的,你就老老實實在下游賺個辛苦錢算了。

越是顛覆性的東西,越有機會往上游走。因為上游越離不開你,意味著你有機會做他的事。打個異想天開的比方,如果你能提供一個待機一周的電池,那你就可以考慮自己做手機,你的手機只打一點: 一星期不用充電。就這一點可能就夠了,因為這個技術是革命性的。相反,如果是改良性的技術,例如你的電池待機只是比以前多了20%,那你還是老老實實做電池吧。

(4)雙方的壁壘,特別是上游的壁壘

拿比較火的直播平臺而言,現在都有美顏功能,例如給女孩長出個耳朵那種,這個通常都是第三方提供的技術。技術本身的壁壘并不高,很多公司都能提供,雖然效果有一些小的差異。

但是直播的壁壘相當高,這事有網絡效應,用戶越多會吸引更多的主播,因為能賺到更多錢,主播越多,也會帶來更多的用戶,因此需要很多資金來買流量以及簽約很厲害的主播。這種情況下,雖然技術提供商能賺個辛苦錢,但是仍然完全沒有機會往上游走。

(5)團隊基因

你做得了技術服務的事,不代表你做得了垂直領域的事,比如現在很火的無人便利店,如果你做這塊技術提供商,你也想開這個便利店,但你技術提供再好,用戶怎么選擇便利店,肯定還是選擇一個平常經常進的。

選址以及商品管理方面,你這個團隊如果沒有搞零售的經驗,那還是老老實實做技術。就算你找一個搞零售的高管,也很難,因為任何一個公司都有它的基因,我挺相信基因論,如果核心創始團隊沒有這個基因也不行。

剛才提到了To?C的無人便利店,但實際上,目前人工智能To B的機會要更多一些,因為To?C的市場還不成熟,從技術創新和技術演進的路線來講,通常都是先軍工、國防,然后To?B、To?C,為什么先國防?因為產業鏈不成熟,做起來很貴,所以先國防買單。產業鏈不成熟,價格貴,用戶承受能力弱,一個機器人買回家,小孩恨不得又能講故事、又能唱歌、又能跳舞、又能聊天。但現在根本不現實,技術成熟度還不夠。

而反觀企業對成本的承受能力更高,To C買一個人工智能是額外花一些錢,但To?B買這個產品目的是為了省錢,特別是考慮到中國人力成本繼續往上飆升,只要企業了解到機器人會大幅提升效率、比人工成本合適,他們就有行動起來的動力

比如工業機器人,因為很多都是以「人機混合」模式在作業。以前需要5個人干活,現在可能只需要1個機器人加2個人工。也就是機器人替代了3個人工,能把一些常規任務給干了,但在一些特別復雜的工藝流程位置,還得依靠工人來做。這是一種易推行的混搭模式。但To C機器人可沒有「人機混合」模式可言。

最后,我想對人工智能領域的創業者說:

如果項目想要快速落地,起步一定要從To B開始,To C仍是很長遠的事情,發展沒那么快;不能說算法很厲害,有很牛的科學家團隊就是一切了。在未來的競爭環境下還差得很遠。

項目一定要接地氣,只做技術提供商肯定不行,一定要做整體解決方案——選個適合你的行業,把你的技術產品化、搞定用戶/客戶實現商業變現、然后獲得更多的數據,這樣才能再夯實你的技術。

 

本文素材來源創客貓、浩哥說。如需轉載請留言獲得授權,歡迎轉發分享。

作者:程浩,松禾遠望基金創始合伙人、迅雷創始人

整編:John潘

本文由 @捕手志(ID:ibushouzhi) 整編發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發揮!