網(wǎng)站頁面瀏覽時長≠停留時長 :一文讀懂差異了解最佳實(shí)踐

1 評論 23489 瀏覽 43 收藏 7 分鐘

網(wǎng)站頁面瀏覽時長并不等于停留時長,所以在數(shù)據(jù)獲取階段,如果不能準(zhǔn)確的獲取到用戶在某個頁面的停留時長,那么對于后續(xù)結(jié)論也會產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。

從運(yùn)營角度來看,用戶在網(wǎng)站停留時間,反映了網(wǎng)站黏性。一般情況下,用戶的需求與網(wǎng)站內(nèi)容匹配度越高,頁面瀏覽時間越容易聚攏在一個相對集中區(qū)間里,不會過短也不會過長。

在評估網(wǎng)站推廣效果時,若來自某推廣渠道的訪客頁面瀏覽時間集中在很短的區(qū)間內(nèi),則意味著該渠道的流量質(zhì)量過低。我們經(jīng)常會看到的轉(zhuǎn)化率就與頁面平均瀏覽時長密切相關(guān),呈現(xiàn)一個正態(tài)分布的圖形。

所以在數(shù)據(jù)獲取階段,如果不能準(zhǔn)確的獲取到用戶在某個頁面的停留時長,那么對于后續(xù)結(jié)論也會產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。

目前三大主流計算方法

(1)后一頁面打開時刻減去前一頁面打開時刻,得到前一頁面的停留時長。

這個方法有兩個明顯的不足:

  1. 最后一個頁面的停留時間是訪問不到的,如果一共只有一個頁面,那么這個頁面停留再久也不會進(jìn)行統(tǒng)計;
  2. 對于同時打開很多頁面的情況,則只有倒數(shù)第二個頁面會得到相對準(zhǔn)備的停留時長,而其它所有中間被打開的頁面的停留時長,都會被記錄為一瞬間,有可能就會被作為臟數(shù)據(jù)拋棄掉了。

(2)通過心跳包定時向發(fā)送數(shù)據(jù)包,為了不使客戶端或服務(wù)端的負(fù)載過重,數(shù)據(jù)包發(fā)送的間隔一般被控制在 15 至 30 秒之間。

  • 好處是結(jié)合頁面是否位于前臺,可以更精確地計算所有頁面的真實(shí)被瀏覽的時長。
  • 不足則數(shù)據(jù)包發(fā)送的時間間隔決定了統(tǒng)計的精度以及數(shù)據(jù)上報的負(fù)載,越大的精度意味著越高的負(fù)載。

(3)主動在用戶主動關(guān)閉頁面時(onbeforeunload)發(fā)送數(shù)據(jù)包,通過關(guān)閉時間和打開時間之間的差值來獲取頁面停留時間。這樣做是為了解決第一點(diǎn)中只打開一頁時無法計算停留時長的問題,但這樣的風(fēng)險是并不能確保數(shù)據(jù)包發(fā)送100%成功。

對于同時打開多個頁面的情況,無法準(zhǔn)確獲取用戶瀏覽時長的問題也依然沒有解決,用戶關(guān)閉某頁面的時間減去頁面被打開的時間,并不能真正體現(xiàn)用戶的瀏覽時間,只能體現(xiàn)頁面被打開的時間。另外,如果用戶長期不關(guān)閉頁面,頁面的停留時長就會長得夸張,為了規(guī)避這個問題,也需要引入 session 或者其它約束。

主流計算方法的缺陷

市面上幾乎所有的統(tǒng)計方法,都是在不精確的用頁面打開時長來充當(dāng)頁面瀏覽時長。提到準(zhǔn)度和精度,又回到了數(shù)據(jù)分析中很經(jīng)典的討論,即:數(shù)據(jù)的質(zhì)量要與分析目標(biāo)結(jié)合,否則我們就會在無休止地追求極致的道路上迷失,為了提升 1% 的精準(zhǔn)度而投入不成比例的成本

在進(jìn)行下一步的討論之前我們先看看以上的幾種計算方法中明顯的缺陷:

  1. 只瀏覽單頁時時長無法計算;
  2. 精度和負(fù)載的平衡;
  3. 多頁面瀏覽時長無法精確統(tǒng)計;
  4. 頁面被最小化或者不位于當(dāng)前Tab。

以心跳包為主線,對總時長校準(zhǔn)

那是否有一個成本可控,又能規(guī)避掉以上幾種計算方法中明顯的缺陷的辦法呢?

我們的思考如下:

由于網(wǎng)頁端沒有穩(wěn)定的網(wǎng)頁關(guān)閉的事件可以捕獲,而且存在多個頁面并存的情況,想獲取足夠精確的瀏覽時長心跳包看似是最好的方案。通過心跳包統(tǒng)計位于最前臺的頁面的時長,結(jié)合后一頁進(jìn)入時間及當(dāng)前頁關(guān)閉時間來對總時長進(jìn)行校準(zhǔn)。為了得到更加精準(zhǔn)早期瀏覽時長,在起始的30秒內(nèi)心跳包的發(fā)送頻率為5秒;30秒到90秒內(nèi),發(fā)送頻率為10秒;之后固定在15秒。

心跳包對于長時間停留的,而沒有用戶交互的場景是非常好的解決方案,例如:觀看視頻,但對于APP和網(wǎng)頁端來說,那些長時間沒有操作行為的場景并不多見,對于少數(shù)打開但沒有操作的頁面,我們就認(rèn)為用戶沒有停留了。所以從實(shí)際場景出發(fā),雖然心跳包更精準(zhǔn),但卻不夠經(jīng)濟(jì)了。

所以,目前客戶端數(shù)據(jù)包上報成本依然還是一個影響體驗的因素的現(xiàn)狀下,我們沒有選擇將心跳包作為默認(rèn)采集的功能,默認(rèn)采集我們使用了打開及關(guān)閉時間做差的方案作為計算停留時長的默認(rèn)方案。

最后,應(yīng)用到實(shí)際的分析中,我們不能只看停留,還要看轉(zhuǎn)化。這并不是本文的重點(diǎn),但也拋出一種常見的場景,作為本文的結(jié)束,以表達(dá),數(shù)據(jù)脫離業(yè)務(wù)只是數(shù)字。

 

本文由@Analysys易觀 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理 。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 沙發(fā)。樓主,像這種多頁面的情況,沒有做心跳包的情況,停留時長有沒有別的計算方法?

    回復(fù)