支付寶的芝麻信用評分模型

5 評論 49707 瀏覽 75 收藏 6 分鐘

芝麻信用評分體系,嚴格來說,也是一種評分體系,只是參考的因素以及具體的評分方式有所差別。

就在昨天,支付寶上線了“圈子”,并且基本上是引領了一波討論熱潮。

其中,一個很重要的信息就是,芝麻信用分很重要。

很遺憾,我的芝麻信用分顯然不夠,差幾分到700大關,所以并沒有收到邀請。

根據芝麻信用評分體系,350-550分為較差,550-600位中等,600-650為良好,650-700為優秀,而700-950為極好。

作為開了多年挖掘機的半個老司機,也設計過不少評分體系模型,所以一樣好奇,為毛的信用評分就到不了極好呢?

芝麻信用評分體系,嚴格來說,也是一種評分體系,只是參考的因素以及具體的評分方式有所差別。

在國外有一套比較比較標化的信用評分體系,并且算法模型相對公開。

但在國內,顯然是沒有的,所以各家具有信用評估資質的公司,都有自己的一套信用評估模型,來衡量用戶的信用程度。

繞的有點遠,我們回到芝麻信用評分。

根據支付寶說明顯示,影響評分的有五大維度:身份特質,行為偏好,人際關系,信用歷史,履約能力。

我自己估摸著自身情況對應這五大因子:

  1. 身份特質包含的是身份信息、學歷信息、以及實名的消費記錄等,個人一直沒有鳥支付寶的慫恿,堅持沒有綁定自己的學歷、企業、車輛信息、職業信息,看來這項俺是零分了(俺錯了)。
  2. 關于信用歷史,應該是調取的信用歷史,以及自身的花唄等相關的信用數據,如果支付寶無法關聯綁定銀行卡的信息的話,那么他只能拿諸如花唄的信息作為評估支撐了,對于這點來說說,估計它能獲取俺的信息有限,因為我連花唄都幾乎不用。
  3. 履約能力,這個跟信用歷史有點像了,同樣,如果他無法通過關聯的銀行卡獲取信息話,只能通過自身入口造成的履約情景進行判斷了,包括花唄還款情況、支付寶的各家信用卡入口等,關于這一點,估計俺的信息不多。
  4. 行為偏好,這個好理解,各種消費記錄、消費能力評估,以及生活繳費的情況,對于這點來說,估計俺的分數應該不低,算是個支付寶使用大戶了。
  5. 人際關系,這點應該參考了協同算法的模型,通過衡量好友的信用關系,來協同評估目標的信用。

再回到我的信用評分,這樣看來,這700分大體上應該是行為偏好占大頭,人際關系次之,然后信用能力以及履約能力起到微弱的作用,身份特質基本沒起到什么卵用,因為俺沒有關聯。

那么,如果單純的從最上層的權重模型來分析的話,占據最大權重的應該是行為偏好,以及對應其他信息次之,不然無法解釋我綁定的信息如此之少,而信用分依然可以達到,極好的邊界值。

其實這點也好解釋,對于支付寶來說,其最大的信息來源在于內部的數據,即消費行為數據,即使是人際交往關系數據,在支付寶的社交真正起來之前,都不會有太多的累積。

至于說其他幾個維度,能關聯更是少之又少。

至于說在未來,芝麻信用評分會不會調整各個維度的權重,甚至是增加參考維度,那是肯定的。

嚴格來說,行為偏好的信用價值信息,其實還是相對較弱的,但其他幾個維度的信息獲取成本太高,甚至包括看起來不難的人際關系。

但人際關系在真正的設計關系網絡建立起來之前,其實參考度有限,除非他能構建諸如微信的社交網絡規模,才有比較良好的參考意義。

最后,拋開這個評分模型,信息體系其實是蠻重要的,也希望每個人都重視起來。

不說了,俺要去綁定信息了~~

 

作者: blogchong

本文來源于人人都是產品經理合作媒體@36大數據,作者@ blogchong

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 在國外有一套比較比較標化的信用評分體系,并且算法模型相對公開。
    我最近在做煤礦安全風險評價模型,腦袋空空,您提到的國外的經驗,哪里可以查到,請告知。QQ/微信:290061204

    來自江蘇 回復
  2. 就這?

    來自山東 回復
  3. 看完發現自己浪費了5分鐘的生命

    來自北京 回復
  4. 你覺得你這個算是評分模型?什么鬼這是

    來自貴州 回復
    1. 贊同

      來自湖南 回復