中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

小編推薦：知乎整理又來了，最近小編覺得產品無絕對，總是有不同的聲音提供不同的思考價值才是有意義的~所以，此篇整理依舊是兩方觀點，大家自己來決斷。

問題：「刪除前確認」和「刪除后允許撤銷」兩種處理方式哪個更好？

大部分人選擇了刪除后允許撤銷，小編選取了得票最高的@何明濤的回答，比較完整

后者。兩個主要原因：

1. 設計中要避免出現不可逆轉的操作。

2.「刪除前確認」這一操作易形成不假思索的肌肉記憶。

讀過一些相關書籍的人應該很熟悉這一問題，其實很多很多的前人已經對此問題有過深入分析。
以下摘錄自The Design of Everyday Things第五章。

為了避免失誤，計算機系統通常在執行某一指令之前，要求用戶對該指令進行確認，尤其是那些能夠破壞文件的指令。

但是這一要求出現的時機不對。它往往是在用戶發出一項指令后就立即顯示在屏幕上，然而用戶在這時還并未意識到自己的操作失誤。

下面是一段標準的人機對話：

用戶：刪除 “我最重要的工作” 這個文件。

計算機：你真的要把 “我最重要的工作” 這個文件除嗎？

「是的?！?/p>

「你確信？」

「當然?！?/p>

「文件 “我最重要的工作” 已經被刪除?！?/p>

「哎呀，真糟糕！」

用戶讓計算機刪除了一個本該保留的文件，而計算機提出的確認要求不太可能防止這一失誤。因為計算機讓用戶確認的只是一項操作，而不是文件名。

比較恰當的做法是避免設計出不可逆轉的操作。比如說在上例中，計算機可以把剛剛除的文件時存放在某個地方，用戶一旦發現自己誤了某個文件，還可以將其恢復。

在我曾經管理過的一個實驗室，人們經常把文件或記錄扔掉，第二天才發現被扔的東西還有用，于是后悔莫及。

為了解決這個問題，我們準備了7個紙簍，在每個紙簍上面寫上星期幾，也就是說，標有星期三的廢紙簍只在星期三使用，到了星期三晚上就將這個廢紙簍穩妥地存放起來，直到下個星期二才將里面的廢紙倒掉。

后來發現，人們桌上的書和文件要比以前少多了，他們常會毫不猶像地扔掉自認為是無用的材料，反正現在扔東西很安全，即使出了也還有足夠的時間把它揀回來。

然而，每種設計有其利弊。多出的6個廢紙簍不僅占地方，還使我們與潔工之間發生了無休止的爭執，因為他們總習慣在每天晚上把所有的垃圾都清除掉。

計算機中心的用戶也對這些廢簍產生了依心理，他們常把一些本該保存一段時間的文件不假思索地扔掉，萬一清潔工或是我們自己在處理這些廢紙簍時出現差錯，麻煩可就大了。因此，在設計一個能夠承受失誤的系統時，最好將該項性能設計得可靠一些。

當然，也有人選擇前者，小編選取了說的很有道理的@劉毅飛的答案

似乎大部分答案都傾向于「刪除后撤銷」

第一反應確實應該是「刪除后撤銷」好一點，因為不管是「刪除前二次確認」還是「刪除后撤銷」都是為了“誤刪”這個場景的，但是顯然這個場景并不是經常出現的一個場景，而如果用「刪除前二次確認」的方式，等于讓所有用戶在所有刪除場景下都要被打斷；用「刪除后撤銷」只會影響到誤刪場景下的用戶，正常使用的用戶則不會收到干擾和影響

但是為什么現在大部分的互聯網產品還是使用「刪除前二次確認」的方式？因為「刪除后撤銷」是有成本的，成本有兩點：

1.認知成本

2.開發成本

1.認知成本

如果我問你，刪除后的撤銷入口應該放在哪里，你一定答不上來，因為你在腦袋里檢索了以前所有使用過產品的撤銷功能入口，一定是放哪都有：有在提示條上做撤銷的；有在刪除的位置上直接放個撤銷的；有專門弄一個最近刪除列表，在上面做撤銷恢復的……

放哪都有意味撤銷入口并沒有一個標準，一個應該放哪里的標準，這也意味著每進到一個新產品，用戶都需要重新認知撤銷的入口在哪；而需要讓用戶能夠認知到撤銷入口（總不能誤刪了找不到怎么撤銷吧），勢必又要增加引導，加強用戶的感知，而加強了感知，其實也就是分散了所有正常使用用戶的注意力

我們梳理一下：

a.因為沒有標準，用戶不知道撤銷入口在哪

b.需要加強引導讓用戶知道撤銷入口在哪

c.考慮到用戶在不是誤刪的情況下一般是不會注意和當前流程相關的引導，所以要在刪除時進行提示和引導（不一定每次，但最起碼是每次使用這個產品的第一次刪除時）

d.所有用戶在刪除時都會看到這個提示和引導

所以饒了一個圈，本質上還是干擾和影響了全部的用戶，那這種干擾和「刪除前二次確認」比哪個更大呢？

一個是操作流程中的提示，一個是操作流程結束后的提示，大家可以想一想

2.開發成本

相比起調用一個模態對話框就能解決問題的「刪除前二次確認」，和要寫一堆代碼才能實現的「刪除后確認」，開發的成本是顯然易見的。當然這里絕對不是想說開發懶（捂臉），但是在每次版本更新都會日趕夜趕，還有一堆需求做不完的情況下，這種非主要流程場景下的功能自然優先級會被降低，特別是沒有看出來對用戶有非常大的好處的情況下

那么是不是說其實還是應該用「刪除前二次確認」呢？

不是，應該根據產品的具體情況進行分析。

以郵箱為例，web端的郵箱都會有固定的操作提示位置：提示條。在這種情況下用戶在使用郵箱時會有一個穩定的提示點，在這個上面做“撤銷”，對于認知成本和開發成本來說，都是非常低的，這就是適合做「刪除后撤銷」的情況

所以具體還是結合具體產品的認知成本和開發成本，才能說用哪個方式更合適

本文由人人都是產品經理@魚精 整理自知乎問答，轉載請注明出處并保留原文鏈接。