支付寶新春紅包是騙局嗎?
小編推薦:新年大家都搶紅包了吧?支付寶的紅包搶到了么?小編搶了好久沒搶到,深切懷疑支付包是個騙局,今天閑逛知乎,看見有人也有這個疑問,就轉過來給大家,講的很有道理,對運營很有用處哦。
緣起于知乎問答:
支付寶新春紅包是騙局嗎?認識的人沒有一個搶到的。
這個問題的問法并非題主(我)的真正想法,主要還是為了吸引人回答。因為當一個人提出錯誤的/愚蠢的問題/命題,總會有人主動跑出來糾正的。
我自然也是清楚,這不是騙局。本問的深層意義,在于探討支付寶此番活動給多數普通用戶留下的印象,以及支付寶依靠此次活動在 BAT 競爭中獲得的優勢。
感謝各位的踴躍參與。
來自@楊大壯的回答,1403票
在我看來,憑借龐大的用戶基數吸引到的眼球以及參與度,支付寶紅包已經成功了一半,但是另一半則存疑,否則,也不會有用戶產生這樣的疑惑
支付寶新春紅包是騙局嗎?認識的人沒有一個搶到的
支付寶紅包應該怎么做,才能看起來不像一個騙局呢?
這就要從運營和推廣活動的本質說起了。
簡而言之,好的運營,實現的目的是「花最少的錢, 辦最多的事」。從這個角度看,支付寶紅包是非常成功的案例,用3億元不到的成本,轟炸了朋友圈,刷爆了眼球,制造了良好的傳播效果。在「移動支付」這片兵家必爭之地,實現了「吸引新用戶」和「增加老用戶粘性」兩個目的。
那它的局限性在哪?
其實這是所有運營都要面臨的問題,就是「有限的預算」。支付寶用戶數量在2012年12月已經達到了8億(數據來源:[wikipedia](支付寶)),即使這其中只有10%的用戶參與搶紅包活動,以2月11日當天共3000萬的紅包總數來看,每人平均只能分到「4毛錢紅包」。如果真按每個用戶平分4毛錢,估計有些心急的小伙伴連摔手機的心思都有。
問題來了:
當「有限的預算」遭遇「龐大的用戶基數」,該如何實現「良好的傳播效果」?
說說我的思路:
1. 3億的預算分成兩部分
2. 一部分用來產生「高額紅包」,數額從2位數到4位數不等,通過算法,派發給「高影響力用戶」。
3. 另一部分用來產生「小額紅包」,數量從幾毛到幾塊不等,隨機派發給「普通影響力用戶」。
高影響力用戶,是系統通過算法識別出的,在社交網絡上的內容產出者和意見領袖,也是「引爆點」這本書里提到的「Innovators」和「Early Adopters」,見下圖。這部分用戶得到高額紅包后,如果分享到社交網絡,會產生比普通影響力用戶大得多的傳播學效果。也是運營方需要重點對待的用戶群體。
圖片來源:[wikipedia](Early adopter)
普通影響力用戶,則隨機派發小額紅包。
“每一分錢都花在刀刃上”,要的就是這個效果。
分析到這,另一個有意思的話題浮出水面了,如何識別出「高影響力用戶」?
在這一塊騰訊具有天然優勢,因為微信的價值正是背后的「中國社交關系圖譜」,通過判斷好友數量,原創信息數量,信息被轉發數量這三個指標,可以輕松識別出「高影響力用戶」。
而阿里在這一塊卻是天然欠缺的。支付寶的價值是背后的「中國交易關系圖譜」,但要憑借這張圖譜,來識別高影響力用戶,難度是相對大的。我能想到的方式,可能更多是通過用戶交易行為,判斷出「高凈值用戶」,同時假定「高凈值用戶」和「高影響力用戶」具有較高的重合度,間接識別出「高影響力用戶」。
阿里早就意識到了短板,甚至在這次支付寶紅包的活動中,也試圖補齊短板。
想到了什么?
對,正是「接龍紅包」,下圖最后一張的「紅包流向」,揭示了阿里的用心。
社交關系圖譜,正是阿里所欠缺的,也是騰訊最不想讓阿里所擁有的。但是,微信可以禁止支付寶的直接分享,卻不能禁止用戶分享圖片。「接龍紅包」,利用微信的渠道,通過圖片分享和輸入口令的方式,繞開微信的封殺,間接復制了微信的核心財富「中國社交關系圖譜」。
一句話,「接龍紅包」是阿里赤裸裸在挖騰訊墻角。
插一句,阿里和騰訊在各個領域火拼,其實本質上就是「交易」和「社交」兩個人類基本行為之間的博弈。在這個過程中,BAT三家之一的百度,漸漸被淡忘了。百度如果不進擊的話,三足鼎立,可能會被兩強相爭取代。這個速度,可能很快。
對于那些搶到幾毛或者幾塊紅包的小伙伴們,我的建議是,努力成為「高影響力用戶」,這樣,下一個大紅包離你就不遠了。更有可能的是,那時,你已經完全不在乎這些紅包了。
本文由人人都是產品經理@魚精 整理自知乎問答–知乎 @楊大壯的回答,轉載請注明出處并保留原文鏈接。
- 目前還沒評論,等你發揮!