起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識智能家居時代的布局 – 咚咚音箱和叮咚音箱的競品分析
前言：IOT時代巨頭紛紛布局智能家居，而通過智能音箱連接所有智能音箱也在成為行業(yè)的內(nèi)的趨勢，今天分析兩款有家居中控功能的智能音箱，看看大家做的都怎么樣。
概覽
- 競品：360和融幟聯(lián)合生產(chǎn)的咚咚音箱&京東和科大訊飛生產(chǎn)的叮咚音箱
- 分析目的：分析兩款音箱app功能支持程度、用戶體驗、語音搜索能力。
- 分析約束：不討論音質(zhì)，曲庫容量、UI配色。
- 音箱定位：音樂愛好者、智能硬件愛好者、新科技愛好者
對比產(chǎn)品簡介
咚咚音箱是上海融幟和360智能硬件聯(lián)合推出的一個智能wifi音箱。主打海量音樂、語音搜索、家居中控
叮咚音箱是科大訊飛攜手京東發(fā)布了首款支持全語音交互的智能云音箱.主打高品質(zhì)音樂、全語音操控、家居中控。
價格：
- 咚咚音箱399RMB
- 叮咚音箱798RMB
注：語音搜索指通過按鍵喚醒語音識別，然后發(fā)送操控指令。
全語音操控指說出定制好的關(guān)鍵詞，就可以激活語音識別，然后說出各種指令，實現(xiàn)全程的hand-free.而且播放音樂過程中說出關(guān)鍵詞依然可以打斷音樂，繼續(xù)進入激活語音識別的狀態(tài)，發(fā)送新的指令。
App端對比
信息構(gòu)架對比
分析 – 咚咚音箱：
- 6個“一鍵快播” 頻道過多，記憶成本高
- “我的音樂”和“收藏聲音”區(qū)分度不夠，不滿足功能可見性。
- 鼓勵用戶自建歌單，并上傳，可見咚咚音箱是想通過音樂社交，增加用戶粘性。
- “音樂館”中音樂類型更多，分類維度更多
- “智慧生活”對家居中控的功能暫未開放，可見以音箱作為中控還有一段路。
總結(jié)：
- app是咚咚音箱主打操控模式，希望用戶通過app完成對音樂資源的點播。
- 咚咚音箱音頻資源豐富、瀏覽方式多樣，設(shè)計較為合理；
- 長遠的為智能家居考慮了app的功能模塊；人性化的考慮了一些好玩兒的輔助功能
分析 – 叮咚音箱：
- 信息構(gòu)架整體上比較清晰，符合大眾對于音樂類app的認知，中規(guī)中矩；
- 沒有把家居模塊單獨列出來作為tab，作為第一版app,主打核心為對音樂的語音操控；
- “音庫” tab包含音樂和電臺，電臺中包含有聲讀物和直播電臺；
- 相較于咚咚音箱，叮咚音箱可瀏覽的音樂內(nèi)容較少、音樂分類也較少。
總結(jié)
- 叮咚音箱主打語音搜索音頻
- app端作為語音操控的輔助，沒給用戶太多瀏覽音頻的空間，只羅列了熱門歌單和專輯。
登錄頁面對比
廠家都需要用自己的賬號體系作為唯一登錄賬號。京東作為電商品牌普及度高，沒有重復注冊的麻煩。但必須手動輸入賬號，沒有一鍵對接到app的授權(quán)，畢竟用戶有賬號，但忘記密碼的情況還是很多的。
360安全衛(wèi)士作為工具類軟件，大家雖然都在使用，但是作為賬號，普及度并不高。
可見廠商都用自家賬號體系進行登錄，以便后續(xù)管理
聯(lián)網(wǎng)方式對比
咚咚聯(lián)網(wǎng)方式較為便捷，通過WIFI的方式，將用戶當前所處的WIFI的SSID和密碼發(fā)送給音箱，使音箱連接網(wǎng)絡(luò)。符合用戶的心智，學習成本非常低。
叮咚采用了聲波聯(lián)網(wǎng)的方式。用戶需要輸入熱點的SSID和密碼，編碼后以聲音發(fā)出，音箱接受聲音后解碼，獲取SSID和密碼后聯(lián)網(wǎng)。
對比咚咚，有幾個方面不足：
- 操作步驟增加一部，且對于不熟知智能硬件的用戶會覺得困惑；
- 聯(lián)網(wǎng)時間長、準確率不高
- 聯(lián)網(wǎng)過程中發(fā)出“吱吱”的聲音，非常刺耳，不友好。
首頁面對比
注：之后的每章對比都是：先咚咚在叮咚
整體布局采用在底部采用tab-bar的方式，保持了iOS和安卓的布局一致性，且方便大屏手機單手操作。
第一部分是當前連接的音箱名稱，點擊后進入“音箱管理” ，但極少用戶會在一個家庭連接兩個音箱，此部分占據(jù)主要位置，使用卻是低頻的，位置利用不夠合理。
第二部分是主要部分，6個一鍵快播頻道，用戶可以自定義頻道內(nèi)容。但是6個超出用戶瞬態(tài)記憶范疇，而且老中青喜歡的內(nèi)容4個完全可以cover的住。且這部分用戶一旦確定，是不會變動的，使用頻率也是極低的，占據(jù)整個布局的一半，值得商榷。
第三部分其實是用戶的歌曲管理，被硬塞在一鍵快播中，顯得比較次要，不符合用戶對歸類的心理預(yù)期。可見咚咚音箱是為了突出自己的快播功能，滿足用戶一鍵聽歌的需求?！拔蚁矚g”是收藏歌曲，“收藏聲音”是收藏有聲讀物，對于用戶來說，都是收聽的音頻，類別區(qū)分度不高，對于用戶，有學習成本。
第四部分可以創(chuàng)建/批量刪除歌單，但需要下拉在能看到，隱藏的較深。進入歌單部分，如果沒有歌曲時，怎么添加歌曲提示不夠明顯
叮咚也采用底部tab-bar的模式，首頁分為三段。從信息構(gòu)架上來說是符合用戶的心智的，但是從頁面設(shè)計布局上，失分較多。
第一部分是添加音箱和播放控制頁面的快捷按鈕添加音箱功能不常用，播放控制按鈕作為常用按鈕，需要跨越整個對角線操作，對于大屏手機來說非常不便，視覺流和操作流上跨越程度都非常大。
第二部分占據(jù)半個屏幕的居然是一個大大的音箱圖片banner，我當前連接的音箱名稱和wifi名稱。我關(guān)心嗎？真心不關(guān)心，而且丑的要命，吐槽吐槽吐槽。
第三部分是整個頁面的靈魂，用戶的私人曲庫。叮咚分的較為細致，歌單中為音樂類的收藏，電臺中可訂閱有聲讀物，分類感知較為明顯，沒有學習成本。
樂庫
符合主流音樂類的整體布局和信息構(gòu)架，但“一鍵快播”和“音樂館”的頁面布局基本一致，且圓形元素的運用能產(chǎn)生一定的呼應(yīng)感覺。
第一部分是分類，咚咚分為音樂、音頻和直播。同樣分類名稱讓人不知所措，音樂屬于音頻的一種，直播指什么？視頻直播？還是什么。沒有做到功能可見性，不點進去用戶是不知道代表什么含義的。
第二部分banner是對接蝦米數(shù)據(jù)源，返回的數(shù)據(jù)。
第三部分音樂的分類，基本對接了蝦米較為重要的分類維度，滿足了不同用戶對于某一種類音樂的瀏覽需求。通過“達人歌單”可以看出咚咚是鼓勵用戶UCG的，甚至擴展為音樂社交的野心。
第四部分更精細分類的歌單展示，包含很多，如“新晉飆升”“周末”“清新”，滿足用戶基于場景聽歌的需求。切換到音頻是對接多聽FM的主頁，排布和“音樂”分類保持一致，切換時不會有跳躍感。
頁面布局較為簡單，和叮咚基本一致
第一部分為分類，音樂和電臺，分類很清晰，沒有意義。而且和首頁的用戶自己的“歌單”“電臺”分類產(chǎn)生呼應(yīng)，有記憶度。搜索框該放在何處，我認為沒什么糾結(jié)的，固定放在頂部方便用戶查找，放在樂庫頁面符合用戶心智，即搜索歌曲時用到的功能
第二部分banner,要比咚咚的banner小得多，視覺上沖擊力小了很多。
第三部分分類較之咚咚少了很多，可見叮咚對于自己的語音搜索是非常有信心的，即說什么我都可以找到，無需用戶瀏覽。
播放控制頁面
亮點不多，中規(guī)中矩。
第一部分 由于“音箱管理”出現(xiàn)了每個tab的頂部，所以占據(jù)了本應(yīng)該是“返回”按鈕的位置，頂部的下拉按鈕正常的心智理解應(yīng)該是能下拉出來功能列表，但不幸的是點擊按鈕式退出該頁面，位置擺放也不利于理解。專輯圖片質(zhì)量不好，聊勝于無，豐富了頁面的結(jié)構(gòu)。為了保證音量調(diào)節(jié)和歌曲位置調(diào)節(jié)都能兼顧，將位置調(diào)節(jié)放到了歌曲圖片下方，算是一個比較巧妙的設(shè)計。
第二部分典型的播放器設(shè)計，設(shè)計上采用了通用的設(shè)計。和之前真?zhèn)€布局采用大圖，小圖標一致。這里吐槽的點是，點完歌單的歌曲后，如果再去瀏覽其他頁面，你就找不到歌曲所屬的歌單了，也看不到后續(xù)有什么歌曲了，大坑一個。如果這首歌不想聽，想聽下一首甚至后面的歌，不好意思，只能一直點擊下一首
整體布局有仿網(wǎng)易云音樂之嫌，但是弄巧成拙。
頂部返回按鈕式符合用戶心智的，沒有學習成本，很自然（和咚咚比起來，這都算優(yōu)點了）。
歌曲圖片模仿網(wǎng)易云音樂一直處于旋轉(zhuǎn)狀態(tài)，但是人家是一個留聲機，將圖片做成黑膠唱片的樣子，毫無違和感，播放時有一種高級和享受的感覺，您整個人頭像一直轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，暈啊。在此再次提醒廣大產(chǎn)品汪們，模仿并不可恥，可恥的是你不知道需求或者功能的內(nèi)在邏輯和精髓，瞎模仿就是你的不對了
第一部分包含歌單的播放列表和添加到自建歌單，較為貼心；由于可以聲音控制播放音量的大小，叮咚果斷拋棄了音量調(diào)節(jié)鍵，個人認為是合適的，兩條線的確有些顯得布局混亂。但是感覺之前都是小清新的色調(diào)，此頁面色彩轉(zhuǎn)換過為激烈，仁者見仁。
第二部分的功能很簡潔，基本滿足用戶的需求，但是居然沒有分享功能，讓不讓人活啊，吐槽吐槽。
家居中控
智能音箱作為常在家中的基礎(chǔ)智能設(shè)備，且長期處于聯(lián)網(wǎng)的狀態(tài)，具備天然的家居入口屬性，將其作為中控入口，這也是眾巨頭做智能音箱的深入目的，不放過任何成為可能入口的機會。
不過可惜的是叮咚和咚咚此功能都為開放。但從背后的巨頭可見看到隱藏的策略。
咚咚隸屬于360,從搜索戰(zhàn)局戰(zhàn)敗后，360一直在尋找新的爆發(fā)增長點，IOT時代的智能硬件使360重新起航，手表、路由器、后視鏡等等，要么扶植小的智能硬件公司，要么真金白銀的強強聯(lián)合。萬物互聯(lián)的載體很多，手機、音箱、路由器。。。360當前集公司資源在做手機，所以在音箱端·重在布局，但是目前首先是可接入的產(chǎn)品特別少、其次音箱可能并不能承載360那么大的野心，作為備選部署，趟路的打算可能占主要。
反觀叮咚音箱是訊飛和京東合資1.5億，成立的訊京出品的第一個產(chǎn)品，承載了太多的寄托和愿景。從主打的全語音操控來看，想成為家居中控入口的野心是很明顯的。截止至今報道顯示接入京東微聯(lián)的智能硬件已經(jīng)超過500款，那么隨之而來的問題就是智能硬件之間缺乏連接，碎片化，雖然后京東微聯(lián)的app，但是依然不夠便捷，所以語音操控就成了非常自然的解決方案。在叮咚音箱主打的宣傳中，家居中控一直作為突出的亮點進行宣傳。
所以看得出兩家一家是戰(zhàn)略防御，一家是欲打造精品，一統(tǒng)天下。期待兩家在智能家居的表現(xiàn)。
更多功能
兩者布局一致
- 叮咚把家居管理的入口藏得更深，但是后期應(yīng)該會前置到tab-bar上。
- 較叮咚音箱，咚咚音箱功能比較多而且完整，次要功能都可以在更多種找到。支持針對社交賬號的綁定，分享時候比較方便。
- 叮咚只提供了基本功能，還需要繼續(xù)優(yōu)化完善。
總結(jié)
- 咚咚功能上較為完整，但是信息構(gòu)架、布局上還有待提供
- App端音樂選擇較多，符合用戶瀏覽式、伴隨式聽歌的需求
- 叮咚主要突出自己的語音操控功能，app端功能滿足上只做了60分，剩下的靠語音交互補足。
- 不過從主打賣點上來看，叮咚的做法是符合產(chǎn)品發(fā)展規(guī)律的，即核心點做到極致，其他點后期補足。從迭代速度上來看，叮咚保持著每周迭代的速度，快速解決了一些app端的問題。
語音搜索對比
從圖中可看出叮咚在語音操控方面更為全面和只能，而咚咚對于語音定位僅是輔助app操作。在定位的不同導致功能層面兩家支持的力度也是截然不同的，就像在app端一樣，咚咚做到了應(yīng)有盡有，而叮咚也僅僅是點到為止。
由于兩家都沒有加入家居中控模塊，這里就暫時不介紹，后續(xù)再為大家補充。
最終總結(jié)
從產(chǎn)品定位角度來看，兩家是截然相反的。一個主打用app去操控、搜索和點播；一個主打用語音更加搞定一切。筆者想說的是，語音作為更方便更具未來感的操控方式，不僅僅是控制，而是控制指令后面對接的服務(wù)，以及垂直的服務(wù)整合能力，如果只是簡單的完成了從觸到說的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生的用戶價值是有限的、粘性不夠的，如何能將語音、服務(wù)、分析、push能力整合到一起，才是語音背后真正的殺手锏。
本文由 @李來林 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
我用過了。作者說的不錯。