起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識微信朋友圈為什么不能刪除別人評論？
關于這個問題，筆者將微信與QQ放在一起進行對比，并從可見篩選機制差異、用戶心智差異、產(chǎn)品理念差異等方面進行了說明。
關于微信的“奇葩”設計，之前寫過一期小文章《微信的“奇葩”設計真的奇葩嗎？》，對其進行了一點簡單分析。
今天將觸手伸向朋友圈，分析一個簡單的問題：為什么朋友圈不能刪除別人評論？
一、給微信找找理由
對比QQ空間（可以刪除別人評論），這個問題可以從三個角度來進行解釋。
1. 可見篩選機制差異
朋友圈發(fā)布內(nèi)容僅好友可見，評論內(nèi)容只有好友間可見；QQ空間發(fā)布的說說默認所有人可見，評論默認所有人可見，私密評論需要開通黃鉆。這可以說明兩者的定位是存在巨大差異的。我們根據(jù)關系鏈接強度將社交分類：
社交分類圖
需要說明的是，我個人認為沒有所謂的陌生人社交，陌生人如果可以進行社交，一定是基于某些共同的需求或偏好，而這些東西就構建了弱鏈接。
從這個層面來分析，微信主打熟人社交，而QQ是兼顧兩者的混合體。
兩者定位的不同，導致了QQ空間動態(tài)下的評論區(qū)氛圍需要維護的需求更加強烈，相對而言，朋友圈作為熟人之間的社交場所，這個需求更弱一些。
這個解釋的緣由是一個人看到朋友圈實際上是需要經(jīng)過兩道篩選，第一道來自于成為此人的好友，第二道來自于好友設置其可見，經(jīng)過這樣子的篩選，用戶已經(jīng)明晰了朋友圈的開放對象，經(jīng)過兩層篩選的用戶是傾向于發(fā)表良性評論的，畢竟沒有誰發(fā)朋友圈是為了挨罵…
而QQ空間的說說多數(shù)情況下產(chǎn)生交互的群體存在陌生人或者弱鏈接用戶，這些用戶群體可能發(fā)表包含更多戾氣與低質(zhì)的內(nèi)容，如果發(fā)布者不能進行處理，可能會損害發(fā)說說用戶的發(fā)布積極性以及觀看者的體驗。
2. 用戶心智差異
QQ，微信人群對比圖
其實從圖上來看，作為國民級的APP，兩者的使用人群差異并沒有很明顯，硬是要說的話也可以說QQ的用戶年齡結(jié)構更加年輕一些。但是如果計算的是活躍用戶（不是單純登錄就算日活的用戶）的年齡分布，估計要比這個圖差異性明顯得多，無數(shù)據(jù)僅憑觀察和思考的結(jié)論是QQ的活躍用戶圈層是要更加年輕的。
在這個基礎上，因為使用人群的年齡結(jié)構差異，朋友圈用戶的心智相對而言更加成熟，發(fā)表不當言論的可能性更低。
3. 產(chǎn)品理念差異
我們分析兩者之間的理念差異，可以從其slogan差異入手：
- 微信的slogan強調(diào)生活方式，“微信，是一種生活方式”。
- 而QQ的slogan強調(diào)溝通，“樂在溝通”。
生活方式與樂在溝通區(qū)別在哪？
生活是真實的，有挫折，有爭吵，當然也存在一些消極的言論，對于生活，羅曼羅蘭的一句話我一直謹記：世界上只有一種英雄主義，就是看清生活的真相之后依然熱愛生活。
這句話體現(xiàn)了生活的本質(zhì)，它可能不那么美好，但是當你擁抱它，擁抱真實，一定能發(fā)現(xiàn)其可貴的一面。而“樂在溝通”，我們可以換一句話表述：“溝通創(chuàng)造快樂?！?/strong>
而什么樣的溝通會創(chuàng)造快樂，一定是良性的溝通，而QQ所提供的場景決定了一定會存在非良性的溝通，那么給予內(nèi)容發(fā)布者更多的權利才能盡可能的消解這個問題。
當然，我覺得考慮評論者權利的話，給予發(fā)布者刪除評論的權利對于評論者的權利是一種損害，對于其情感也是一種損害。
二、一些場景化的思考
一般來說，分析到這一塊應該打住了，分析了微信可能這么做的原因以及其合理性，但是這次我決定再進一層，從場景映射的角度來分析一下這個問題。一直都說朋友圈是一個線下公共溝通場景的映射，張小龍在19年的微信公開課上將朋友圈比作一個“廣場”，每個發(fā)布內(nèi)容下聚集起的就是一個小交流圈。
從這個角度來看，評論者相對于發(fā)布者是存在信息不對稱的，因為發(fā)布者決定了參與討論的群體有哪些，而評論者（參與討論的人）并不知道。
在這種信息不對稱下，滋生出了什么問題？
我個人覺得有兩點：
- 用戶參與討論意愿降低，因為害怕發(fā)表言論被其不愿意展示的人看到；
- 用戶評論尺度的縮緊，因為不知道發(fā)布的內(nèi)容可以被哪些人看到；
這是朋友圈相對線下社交場景一個很大的區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)是消弭信息不對稱的，但是朋友圈從這個角度來看是反趨勢的存在。
還有一個很大的差異是朋友圈是“異步”的溝通場景，而線下場景中，溝通是實時的。
我們設想一下，基于同步的溝通場景，評論者發(fā)布評論類似于在多人交談中發(fā)表了言論，所有參與討論的人可見是非常正常的，因為事實就是如此，發(fā)布言論同步被接收，這時候發(fā)布者是無權對于其評論內(nèi)容做出刪除處理的。
而異步的溝通場景呢？
我覺得相比“廣場”，更像是“發(fā)布者在家會客”，一批一批的人來家里進行會面交流，這些人如果來的時間差不多，相互之間可以進行溝通，而會客記錄應該是由主人決定是否展現(xiàn)給下一批客人，這樣子的異步場景更加符合邏輯，且發(fā)布內(nèi)容的人也應該可以對主人提出要求，來決定其內(nèi)容是否被展示，展示給哪些人看。
但可以說朋友圈就是會客場景嗎？
也不盡然，朋友圈異步之間可以進行交流，這就與會客場景不盡相同了。
我們可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在，除了線下場景的映射，滋生除了很多互聯(lián)網(wǎng)獨有的特性，這時候一味地僅僅通過場景映射分析，是不能找到完全匹配場景的，也不能完全基于線下場景來設計線上的規(guī)則。
當然，粗暴地將刪除權利給予發(fā)布者對于微信來說并不是一個好的決策，對于這個問題，我期待微信給出更好的解法。
作者：隨心將夜；微信公眾號 : 互聯(lián)網(wǎng)菜鳥產(chǎn)品進階之路；知乎號：@Beatnik
本文由 @隨心將夜 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖由正版圖庫 圖蟲創(chuàng)意 授權
說服力不強，這套說辭直接套用在QQ上不也適用嗎?，F(xiàn)在快兩年了，作者有沒有新的想法。我的看法是或許微信純粹認為刪除評論收益不大，優(yōu)先級不高。
作者的前三條解釋我個人非常不認同，這屬于偷換概念，三條解釋論證的是“微信的朋友圈遇到惡意評論的可能性低”，而“可能性低”和“不能操作刪除”并不能劃等號，這就好比，“你出門遇到殺人犯的幾率很低，因此警察不需要抓捕殺人犯”
不懂你的邏輯…
我覺得沒有那么多為什么，QQ轉(zhuǎn)微信就2個原因：
1、微信直接通過手機號加好友，QQ得記號碼；
2、微信上線初期都是從QQ導流過來的，工作之后別人用你不用沒法辦公；
簡單的講，就是感覺被綁過來的~
哈哈，每個人有自己的看法很正常呀，不過我覺得我們看待事物的發(fā)展，除了歷史進程之外，也要考慮新事物本身的優(yōu)越性，QQ也很棒，針對年輕群體做了很多好用的迭代
那為什么越多的人選擇微信呢？
因為工作和其他人都轉(zhuǎn)了 就轉(zhuǎn)了
用我父母的話來說，qq都是小孩子玩的，各種收費功能花里胡哨