編輯導語：前段時間，一款社交APP啫喱突然爆火，后續又因各方面因素宣布暫停新用戶注冊。為什么啫喱的會經歷這樣的“大起大落”？從用戶需求角度上來看，啫喱的存在是否為某種剛需？本文作者就啫喱這款產品做了解讀，一起來看一下。

不知道還有多少人記得去年這個時間大火的clubhouse，想當初也是一副來勢洶洶的樣子，那幾天國內的投資圈、互聯網圈都異常沸騰和興奮。

當時寫過一篇簡單的分析文章：體驗后發現clubhouse這個場景太小且社交屬性非常不穩定，猜想它的天花板顯而易見。

如今一年過去了，再也沒見什么人提及過clubhouse了。寫這種分析文章的樂趣，在于市場驗證想法的速度竟然比預想的還快。

回到今天的主角——啫喱，一款因為捏臉沾點元宇宙的邊兒，只能加50人的超熟人社交APP。在快速登頂APPstore免費榜后沒幾天，因為惡意攻擊和體驗問題，匆忙暫停了新用戶注冊。

截這張圖的時候，仿佛看到了去年的clubhouse?

啫喱，滿足了怎樣的社交需求？

除了捏臉和50人的加友上限，號稱“元宇宙社交”的啫喱到底跟微信的區別是啥？

有一說一，啫喱因為有了3D的形象，讓狀態和戳一戳還是蠻驚艷的（微信狀態和拍一拍的產品經理可以抄作業了，如果是這種形式的話，微信的狀態和拍一拍數據應該會漲很多，if微信真的在意這個數據的話，但是我猜大概率沒那么在意）。

共享位置和手機電量，本人腦回路有限實在想不到除了熱戀期的小情侶，還有什么樣的社交關系會一直共享這個信息。

在和啫喱好友進行交流時，點擊“在干嘛”，對方點擊觸達消息（APN）時，會直接調出手機相機的拍照功能，通過拍照進行回復。這一點也很驚艷，通過拍照的方式確實是可以增加分享欲和互動（拿出小本本做筆記啦，這真是一個拉近人與人之間社交距離的小妙招）。

而這些小功能，都僅僅是驚艷而已，既不剛需也沒有十倍于微信的體驗。

所以，啫喱到底滿足了人們怎樣的需求呢？這個需求真的剛需么？有這類需求的人真的多么？有這類需求的人真的愿意付費么？我相信回答完這四個問題，你對啫喱這款產品的未來就會有一個自己的判斷了。

維度一：「啫喱」的需求場景與是否剛需？

這個世界上沒有所謂新的需求，人們都是通過最新的技術手段，來滿足人已有的需求而已。所以，回歸事物的本質，讓我們從人的日常社交訴求開始思考這個問題。

可以看到啫喱切分的密友社交領域，是將已有的微信好友分類升級：關系更為親密，互動更為高頻的社交關系對。

你說有沒有這樣的社交訴求，答案是有。但你說用微信能不能滿足，絕對能夠滿足。那么當你殺進一個存量市場時，如果你的體驗沒有做到十倍于過去的體驗，用戶為什么要切換原有的使用習慣呢？

維度二：有「啫喱」需求的用戶多么？

通過萬能的傳播公式，并結合個人的使用體驗來看，幾個重要的指標都蠻讓人擔憂的。

首先是Npop，即目標客群可能真的不大。就現有產品功能來說，真的有粘性能夠長期活躍起來的，可能只有曖昧期和熱戀期的小情侶吧。

然后是Precover，即現在啫喱的流失率我猜測應該不低，一方面因為體驗穩定性的問題：要知道實時通訊是一個多可怕的服務器殺手，微信如果不是在騰訊誕生，有QQ多年在通訊領域的沉淀，也絕對扛不住用戶瘋狂增長的同時又要保證實時通訊體驗的。再加上啫喱一直被詬病的后臺耗電、3D渲染等問題，流失率應該不會低的。

但是有一點還是很值得學習的，就是這里的Pspread，即在用戶主動傳播后的轉化率肯定非常高，你的好/男/女朋友發你的APP，你敢忽略嗎？

維度三：有「啫喱」需求的人愿意付費么？

另一個問題是商業模式的問題，談賺錢不可恥，不談賺錢才奇怪呢，不賺錢的產品是活不下去的，服務器是不會靠愛發電的。

那么TOC的產品的商業模式無外乎就兩種：

一種是賺B端商戶/企業的錢。

常見的第一步都是先做大規模，像微信、Facebook這種有網絡效應的，增速是指數型的，有了流量就可以通過廣告直接變現；而像美團、淘寶、滴滴這種平臺型的產品，增速就會慢很多，但是靠快速砸錢也能砸出一波增長來，同時這些平臺交易類型的產品，一開始就離交易和B端商戶很近，交易抽傭的商業模式也很清晰。

在此基礎之上，往往第二步都是培育平臺或生態，長出各種產品產生協同效應，一魚多吃。

典型的代表就是微信的三級火箭的商業模式：第一級火箭：實時通訊切中手機異步溝通的絕對剛需，持續做大用戶規模；第二級火箭：打造平臺，比如朋友圈、公眾號、視頻號、微信支付、小程序；第三級火箭：一方面平臺可以直接流量變現，比如朋友圈廣告，微信支付的支付手續費等等。

另一方面平臺還可以孕育出生態，比如公眾號視頻號內的內容創作者生態、小程序內的商家和開發者生態、微信支付內的服務商生態等等，生態的存在一方面將平臺打造的更為豐富，彼此之間還會產生協同效應，并最終鑄就超級高的流失壁壘。

另一種是靠硬核能力直接賺C端用戶的錢：比如一些APP里的付費課程，一些產品的高級功能等等。

而啫喱呢，根據上面的分析，因為適用場景導致目標客群的規?？赡芎茈y做大（全國熱戀期的小情侶能有多少呢）；同時又不是一個交易平臺，離交易和B端商戶都很遠，賺B端商戶的錢似乎短期也很難實現。

那第二種賺C端用戶的錢呢，就目前的產品能力，似乎也很不明朗。賣皮膚么，買了皮膚的我去哪里炫耀呢？賣高階功能么，比如實時共享地理位置，作為付費功能，肯定也會有人付費，但是這樣的人有多少呢。

通過理性和邏輯去分析，我還是覺得啫喱，可能又是一個曇花一現的社交產品，搓搓小手，期待下市場的驗證～

本文由@加一時刻 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議