中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

目錄：

1. 市場分析

1.1 市場規模

1.2 用戶習慣

2. 競品選擇

2.1 選擇競品原因

2.2 體驗版本

3. 使用場景及用戶需求分析

4. 產品邏輯及功能分析

4.1 產品架構

4.2 業務邏輯

4.3 業務流程

4.4 產品結構

5. 視覺交互分析

5.1 視覺分析

5.2 交互分析

6. Annie與ASO114評測

6.1 Annie評分

6.2 ASO114分析

7. 分析總結

7.1? 產品總結

7.2 思考及發展建議

8. 附錄

8.1 功能內容區分對比

8.2 目標用戶區分對比

1. 市場分析

1.1 市場規模

互聯網的深入發展，降低了用戶使用互聯網進行學習的門檻，中國互聯網教育滲透范圍更廣，互聯網教育市場用戶規模也逐年上漲。就近7年中國互聯網教育市場營收規模來看，互聯網教育市場營收規模保持著相對良好的增長走向，互聯網教育市場營收規模一直在增長。

根據第三方大數據分析網站Analysys易觀監測的數據顯示，2016年，中國互聯網教育市場營收規模達1601.5億元人民幣，同比增長17.2%，漲幅明顯。

隨著教育在線上線下進一步融合深化發展，互聯網教育各類場景化應用的完善與教育資源渠道的打通，教學資源與用戶需求的相互貫通，互聯網教育市場在未來三年內仍將維持增長的態勢，Analysys易觀預計2018年中國互聯網教育市場規模將達到2680億元人民幣，未來幾年中國互聯網教育市場將保持這個增長率繼續穩步發展。

由于教育有明確的階段性，根據目標用戶的年齡段，互聯網教育市場可分為學前教育、K12教育、高等教育、職業教育、企業E-Leaning等細分市場。我們的目標用戶群體主要屬于K12教育的范疇， 在2016年中國互聯網教育各細分市場份額的分布中，K12教育占據了14.2%，位列第三，有很大的想象空間。

1.2 用戶習慣

互聯網的普及，推動互聯網教育各類產品與教學手段不斷完善，各種移動智能終端設備以及應用軟件相繼投入市場。關注到教育移動APP使用情況來看，由于教育其剛需性，受到廣大學生用戶們的青睞。

根據中國教育APP行業發展及用戶行為研究報告的數據顯示，現有教育類APP用戶對教育類APP的使用慣性強，現有用戶未來愿意繼續使用教育類APP占比高達85.8%，其中約半數現有用戶使用意愿非常強烈，意愿度得分為4.3分（滿分5分）。

具體到K12教育類APP，根據Analysys易觀千帆監測數據顯示，在2016年11月教育TOP10榜單中，作業幫仍然占據榜首位置，月度活躍用戶數達到2473.2萬人，小猿搜題憑借913.7萬月活用戶數位居第二，一起作業學生端以866.6萬月活用戶數排位第三。

由此可見，K12互聯網教育市場不僅規模宏大，而且用戶習慣已經培養形成，用戶已經接受甚至傾向于使用各種移動設備以及應用軟件進行線上學習，所以后期教育類APP進入市場的重點已經不在于培養用戶習慣，產品設計應側重增強服務，提升用戶體驗。

用戶在選擇中K12教育類APP時最主要的考慮因素是學習資源豐富，其次是能達到學習目的，此外免費/無需購買APP內服務也是用戶比較看重的因素。

用戶對K12類教育APP的滿意度較高，滿意度占比約為74.9%，滿意度得分為3.9分（滿分為5分）。

用戶目前在中小學教育APP平均花費為90元，未來約有83.0%的用戶會選擇繼續使用，意愿度得分為4.2分（滿分5分），未來可能花費平均金額約為135元。

2. 競品選擇

2.1 選擇競品原因

市場上關于K12教育產品有很多，此次研究的競品主要集中在答題、作業等類型APP，主要包括鴻合I學、一起作業、作業盒子、小猿搜題、猿題庫、百度高考、百度作業幫、學霸君、學習寶、阿凡題、作業通、魔方格、問他作業、開心學等。

按照產品定位以及核心功能的差異，上述APP可分為四類：

• 拍照搜題類：小猿搜題、百度作業幫、作業通、學習寶。
• 題庫作答類：百度高考、魔方格、開心學。
• 系統答疑類：學霸君、阿凡題、問他作業。
• 師生作業類：作業盒子、一起作業、鴻合I學、猿題庫。

上述四種類型APP，雖然產品定位及側重點有差異，但彼此之間有很多類似的結構和功能。為獲取更全面的對比信息，了解產品，更好地選擇合適的競品進行分析，首先進行了兩種類型的簡易功能分析，一種是以功能內容為依據，選擇的競品有百度作業幫、百度高考、學霸君、猿題庫；另一種用目標用戶群體特征作區分，競品為第4種類型APP，即作業盒子、一起作業、鴻合I學、猿題庫。功能分析詳見本文附錄。

本公司最新產品—海鷹作業，定位是作業類的師生交流APP，包含教師端與學生端，選擇的競品在產品形式和功能形態上應與之類似。目前市面上作業類APP，以to B為主，含有教師端與學生端兩個APP的產品主要有以下幾種：一起作業老師端與學生端、作業盒子老師端與學生端、鴻合i學老師端與學生端、猿題庫老師端與學生端、同程批閱（教師端）與碼上學（學生端）、魔咖部落老師端與學生端、生學堂老師端與學生端、老師說老師端與學生端、智學網老師端與學生端等等。

最終進行分析選擇的競品分別是猿題庫、鴻合i學、作業盒子，理由如下:

• 三款產品的下載量、用戶使用時長、用戶評價等數據指標都比較靠前。
• 猿題庫積累了大量的用戶數據，并在學生作業結果詳細展示的基礎上推出“1對1出題”，這與海鷹作業的推薦習題功能類似，有參考性。
• 鴻合i學在師生交流方面功能較為完善，在消息窗口增加投票、點贊等功設置，這與海鷹作業的定向回復功能相關，有借鑒性。
• 作業盒子在用戶運營以及學科分類方面比較突出，有可比性。

由于公司產品海鷹作業還處于設計階段，尚未內測，故此次競品分析暫時以上述三個競品為主，重點分析師生間“發布-答題-提交-批閱”的信息流以及各個競品在業務流程與結構功能方面的優缺點。

2.2 體驗版本

本次競品分析，目標APP均為各自官網發布的最新安卓版本，體驗環境為手機系統Android4.4.4 KTU84P MI3W，無IOS系統對比（各個APP均有安卓版本與蘋果版本），理論上體驗環境欠缺，但二者在產品的體驗狀態上高度一致，分析結果仍具有說服力。

3. 使用場景及用戶需求分析

在實際場景中，傳統的作業形式在師生間有很大的痛點需解決?？傮w上，師生的需求是相輔相成、密切聯系的，學生快速完成作業可以促進老師評閱試卷，而老師高效率的了解學生學習情況有利于學生成績的提升。因此，在相關產品設計上，師生間的這種需求關系也應重點體現。

從用戶的搜索指數來看，以2017年1月9號到2017年1月15號這段時間為例，猿題庫整體搜索指數為2399，其中移動搜索指數為1754，作業盒子的指數分別為759、569，鴻合i學的指數為228、88。而且可以發現，在6月和12月這種階段大型考試間，用戶需求明顯增多。

在三款產品的需求圖譜上，各自的特色與側重點也不一樣。對于猿題庫而言，題庫、輔導、小猿等搜索量比較多，猿題庫電腦版、猿題庫網頁版等對產品PC端的多元化形態也有一定的需求，這對后續猿題庫產品的迭代更新有很好的參考意義；而作業盒子的需求則偏向于老師端和學生端以及師生之間的互動，從用戶搜索需求可以很清晰的洞悉作業盒子的產品定位；對于鴻合i學，除了APP，其電子白板與觸控一體機仍有很大的用戶需求，體現了鴻合i學教育產品多元化的理念。

三款產品的人群屬性差別不是很大，均是以10-20年齡段與30-39年齡段為主，這與學生和老師的年齡相符，說明這三款產品的主要用戶產品還是以師生為主，人群屬性很清晰。

4. 產品邏輯及功能分析

4.1 產品架構

（1）猿題庫

猿題庫有老師端和學生端兩個APP，教師在老師端布置作業，作業會在學生端APP上顯示，學生在學生端答題提交后，教師可以在老師端對學生作業進行查看與批閱。

（2）鴻合i學

鴻合i學有老師端、學生端、家長端三個APP，家長可以隨時與學校進行溝通并掌握學生的學習情況，形成家校生一體化閉環。但本公司產品海鷹作業暫時還未籌劃家長端，所以后續會弱化家長端的相關產品設計討論。

（3）作業盒子

作業盒子的產品架構與猿題庫類似，教師在老師端布置作業，學生在學生端答題并上交，教師在老師端查看批閱學生作業。

（4）小結

1. 從產品架構來看，三者是極為相似的。老師布置作業并發布，學生答題提交，老師查看批閱作業。
2. 在展示形式上，猿題庫為APP和IPAD，鴻合i學是APP和PC端，而作業盒子是APP和網頁版?？傮w上，三者還是以APP為主并在強化移動端的布局。
3. 鴻合i學增加了家長版，拓展了用戶群體，形成了家校生一體化閉環，有后續拓展產品想象空間。

4.2 業務邏輯

（1）猿題庫

猿題庫的業務邏輯很清晰，選擇出題方式—布置作業—發布—學生答題—作業報告，以這條內容主線貫穿始終。猿題庫在學生答題方式以及作業報告的展現形式上較為豐富。

（2）鴻合i學

鴻合i學的業務邏輯與猿題庫基本一致，內容主線沒有變化，只是在個別內容模塊的具體展示內容有差異。鴻合i學選擇不同類型的出題方式，對應的作業布置也完全不同。相比猿題庫，鴻合i學在答題方式與作業報告展現形式的種類上都減少很多。

（3）作業盒子

作業盒子的業務邏輯與猿題庫、鴻合i學相比，少了出題方式，默認為統一出題方式，后續功能模塊與二者相同。

（4）小結

1. 從內容主線來看，關鍵數據是發布的作業信息，作業信息是由老師發布，并通過平臺展示的，學生答題提交，老師查看批閱試卷。
2. 從用戶主線來看，不論老師學生，都需要進行注冊，身份驗證通過后，才可在平臺進行作業答題與批閱。無論是在平臺的初期階段還是后期階段，重要角色都是老師，基本上都是老師發起，學生應用，所以從廣義上看，這種類型的APP應屬于to B產品。在猿題庫與作業盒子，一個用戶可以同時是老師、學生兩種身份，而在鴻合i學，一個用戶只能選擇一種身份。
3. 從渠道終端來看，鴻合i學與作業盒子有PC端和移動端，均可進行操作（注冊、認證、發布、答題等）；猿題庫僅有移動端，PC端僅作為展示，引導下載安裝APP。

4.3 業務流程

（1）猿題庫

猿題庫的業務流程分為老師端和學生端，老師注冊驗證后，選擇出題方式并布置作業，發布作業時可以保存草稿；學生看到作業后答題，提交作業時也可以保存，老師發布流程與學生作答流程是先后關系。

（2）鴻合i學

鴻合i學的業務流程與猿題庫在總體上保持一致，但是在教師發布作業與學生提交作業時都沒有保存草稿功能，均是一次性發布或提交，沒有任何警示與提醒，一旦誤操作均無法撤回。

（3）作業盒子

作業盒子的業務流程與鴻合i學很類似，在發布作業與提交作業時也沒有保存草稿的功能，也是無提醒形式的操作后無法撤銷，而且在流程上少了出題方式的選擇環節，更為簡化。

（4）小結

1. 從業務流程來看，三者的老師端發布作業流程和學生端答題流程幾乎保持一致，整體業務流程的差異性并不是很大。
2. 從出題方式看，猿題庫和鴻合i學給教師提供了兩種出題方式，對不同的用戶場景有一定的選擇性，而作業盒子默認一種出題方式，較為單一。
3. 相比鴻合i學與作業盒子，猿題庫在教師發布作業與學生提交作業時均提供了保存草稿功能，雖然增加了業務流程，但減少了用戶誤操作信息無法撤銷的影響，用戶體驗很好。

4.4 產品結構

（1）產品結構總覽

總體上，三者的產品結構類似，功能模塊清晰，在APP上的布局與結構層級關系基本一致。

在老師端，猿題庫側重作業與作業群的展示，鴻合i學與作業盒子在此基礎上增加了消息的入口，強化師生間的通信交流，但二者也有差異，鴻合i學在教學中加入了點贊、投票等功能，偏用戶運營，而作業盒子在試卷組成與知識點方面很有特色，有深耕題庫的趨勢。

在學生端，猿題庫通過“發現”向學生推薦猿輔導、小猿搜題等兄弟產品，提供“作業—搜題—輔導”的一條龍服務；鴻合i學推出了類似微信朋友圈的“班級圈”，強化其社交屬性；作業盒子新增“闖關”入口，通過做任務贏金幣的形式寓教于樂。

（2）詳細產品結構功能分析

1） 三種產品詳細結構

無論是教師端還是學生端，三者在APP的整體結構布局上都很類似，但在細分模塊的具體展現形式上還是有很大差異，接下來將從首頁、出題方式、發布頁、答題形式、作業報告、特色功能、消息、個人等方面進行詳細闡述。

以下所有截圖從左至右依次為猿題庫、鴻合i學、作業盒子，另外，由于每款產品的老師端與學生端的產品形態較為一致，后續每個模塊將選擇老師版或學生版之一進行介紹，出現差異性時會特別說明。

2）首頁

三者的首頁結構類似，均是下方Tab導航切換頁面，鴻合i學在上方又增加了左右導航切換，每個頁面都會有下一層級的入口，整體上與市場上流行的APP結構并無區別，但各自細節上有所不同。

• 展示形式以條目為主。猿題庫與鴻合i學都是條目形式，條目清晰，詳情需點擊進入下一層級，符合大多數用戶觀賞習慣；而作業盒子是卡片形式，多種信息雜糅，不太符合主流APP的首頁展示形式，但比較適合作業數較少的使用場景。
• 布置作業動態突出。猿題庫與作業盒子在首頁右下方醒目位置以浮動按鈕的形式突出“布置作業”，有利于老師（特別是新用戶）快速布置作業；而鴻合i學的布置作業入口處于第二層級，這個設計有待商榷，因為對于作業類APP而言，布置作業屬于老師端的剛需，使用頻率很高，沒有在第一層級給予展現，用戶體驗較差。
• 次級功能入口要充分利用。在首頁的右上方，鴻合i學和作業盒子都有次級功能入口，而猿題庫將這一重要導航隱藏，重點突出做題這一業務，此種做法還是比較少見的，這導致了APP功能的相對單一性，其他功能得不到足夠的推薦，而且進入的步驟比較繁瑣。app的首頁資源有限，空間寶貴，要充分利用，設計應該考慮相對多元。

3）出題方式

在出題方式上，作業盒子默認為統一出題模式，猿題庫和鴻合i學都提供了兩種選擇方式，但不同產品不同模式的確定都應符合各自的產品定位。

• 個性化推薦要依托強大的大數據分析能力。猿題庫針對每個學生知識點掌握情況推出智能化、個性化的1對1出題，這方面對海鷹作業的推薦習題功能有好的參考意義，但1對1出題的基礎是大數據分析、精準匹配，所以，在前期用戶量較少的情況下，如何根據數據分析結果進行習題推薦也是一個很大的考驗，可考慮逐步上線此功能。
• 出題方式的不同對產品評估的側重點也有差異。對于自定義出題方式，鴻合i學與作業盒子都有拍照上傳的功能，方便教師自主出題，因此，對于拍照的屏幕適配與上傳圖片的數量都要斟酌考慮，而猿題庫所有題目都來源于題庫，自定義出題也要在題庫中選擇，因此對于題庫的容量和更新頻率都有很高的要求。
• 導航欄的層級區分要符合用戶場景。鴻合i學新增“客觀題”Tab的區分意義不大，與前一Tab學科分類內容重復。作業盒子在知識點與章節層級的分類比較清晰，海鷹作業在搭建知識圖譜的樹形結構時可供借鑒。

4）發布作業

無論是選擇何種出題模式，三款產品都是進入不同的頁面選擇題目，最后整理發布到對應的作業群，但在發布作業時也有很多因素需要考慮。

• 布置作業應有備份選項。在設計發布作業的功能時，猿題庫和作業盒子都提供了保存草稿的功能，在發布前提醒用戶，而鴻合i學是直接發布的，如果用戶誤操作點擊發布是無法撤銷的，對用戶的使用場景考慮不全面。
• 發布作業前要滿足多元化需求。猿題庫與作業盒子在頁面右上角增加了次級功能導航，符合大多數用戶的操作習慣，提供的作業導出、調整順序等功能也滿足了教師的多元化需求。
• 產品上線后出現bug嚴重影響用戶體驗。在體驗鴻合i學時，經常會出現操作延時（頁面一直顯示正在發布中，請稍后…），或者信息不同步的情況（老師在教師端發布作業后，學生在學生端并沒有收到作業通知），發布作業屬于用戶的核心操作環節，出現類似的bug，用戶體驗非常不好，這個對產品的影響是非常不好的。

5）答題形式

在答題方式上，三種產品的整體模式很類似，在大方向上并無差異，但在一些小細節上有很多不同，有創新點，也有值得改進的地方。

• 答題形式的設置要還原實際答題場景。猿題庫的形式比較豐富，不僅有屏幕草稿，還有時間提示并可暫停休息，充分考慮了學生在實際答題中的各種需求，比較人性化。
• 答題卡的入口要明顯可見。作業盒子在回答客觀題過程中查看答題卡的入口很難找到，無法得知自己的進度情況，作業盒子與鴻合i學不能有未答題就提交，而猿題庫可以提前交卷，交卷的操作均是在答題卡上完成。
• 學生語音答題的設計并不實用。對于主觀題的回答方式，三者都提供了拍照上傳功能，鴻合i學在此基礎上又增添了上傳圖片與語音上傳的功能，不過這兩個設計略顯累贅，上傳圖片與拍照上傳二者重復，上傳語音答案貌似為學生提供了更多的選擇，但是從教師來看，他們是不愿意批閱語音答案的，況且主觀題答案用語音是很難解釋清楚的。

6）作業報告

學生答題后提交作業，無論是在教師端還是學生端，都可以看到學生的作業報告展示，三種產品在具體展示與拓展延伸上還是有差異的。

• 作業報告的信息應盡量全面。對于作業報告的展示信息覆蓋面，猿題庫和作業盒子更為豐富全面，包括作業正確率、題目正確率、難度、完成情況等，多維度地分析了學生對知識點的掌握情況；而鴻合i學僅提供了學生提交與未提交信息，不利于分析作業情況。
• 完善錯題的數據結構建設。學生可以通過做過題目情況，明確整個知識結構自己的掌握情況，猿題庫在這方面做得比較好，這些個性化的數據很重要，不僅僅可以提升個人的成績。如果以此為基礎點，打通學習社交的通道，使錯題集、筆記本以及做題情況可以在學生之間的維度、學生的時間維度上互相傳閱，那么對于APP的推廣和粘性作用會比較大。
• 作業報告頁面上可加入與之相關的功能入口。作業盒子在作業報告上有金幣數量的顯示，在頁面上又加入了“闖關賺金幣”的入口，切入點并不突兀，設計的有理有據，所以學生點擊率也很高，在完成作業后通過闖關給予一定的金幣獎勵，增加了學生對APP的使用頻率。

7）特色功能

三種產品在實現“布置作業—答題提交—批閱作業”的核心功能后，在此基礎上，都在不同的維度上發展自己的特色功能，但也有需要完善的地方。

• 排行榜的設置應基于位置與朋友圈。猿題庫在“發現”導航處增加了很多功能入口，包括小猿日報、排行榜、古詩文助手等，并加入了小猿搜題、猿輔導等兄弟產品的引導下載，信息量很豐富，重點說下排行榜?；诖痤}大數據的排行榜頁面是猿題庫的亮點，猿題庫按照學生整個答題情況分類排名。但仍有改進的空間，比如增加基于位置的和基于同學圈答題情況，這樣的排名更有親切感和粘合度，原有的這些不相識的學霸同學的排名對個人學習動力的刺激有限。
• 班級圈發布信息應有屏蔽功能。鴻合i學的班級圈是其特色功能，班級圈類似微信的朋友圈，學生發布新鮮事后，班級圈內的其他同學可以點贊、評論，有助于同學間溝通交流，但發布信息時并沒有屏蔽功能，導致有些個性化信息無法發布，仍需改進。在此基礎上，鴻合i學還推出了請假、投票等功能，與作業結合在一起并簡化此場景的線下流程，這個設計值得肯定。
• 闖關贏金幣要把握好難度系數。作業盒子以闖關贏金幣的形式寓教于樂，不僅能強化學生對知識點的掌握，還能提升學生對APP的黏性，但難度系數要把握好，否則會事與愿違，引起用戶的反感。

8）消息

在消息的設置上，三者之間的差異很明顯。猿題庫沒有獨立的消息Tab導航欄，鴻合i學與作業盒子雖然有消息的入口，但具體表現形式也不相同。

• 猿題庫不是一個獨立的產品。猿題庫的消息并入到通知里，并且層級很深，可以發現，猿題庫有意弱化師生間在APP上的交流，重點側重出題、答題的業務。其實這一點從其產品定位不難理解，猿題庫不是一個獨立的產品，它是希望通過猿題庫暴露學生的薄弱點，將用戶引流至小猿搜題與猿輔導，進而完成“作業—搜題—輔導”的一條龍服務，所以在猿題庫上的師生交流的可能性幾乎為零。從猿題庫本身來說，此設計體驗較差，但是從公司戰略以及盈利模式看，這個設計非常具有大局觀。
• 鴻合i學的消息設置借鑒性很強。首先，它的消息類型分類明確、層級清晰，包括消息與通信錄、聯系人與班級群、作業消息與系統通知等；其次，它與聯系人以及班級群同學之間的交流可以一對一進行溝通，提供文字與電話兩種方式；最后，消息Tab位于第一個導航欄，整體消息展示在首頁最突出的位置，符合鴻合i學突出師生間交流的產品定位。
• 作業盒子的消息設置中規中矩。在APP底部有個獨立的消息入口，頁面上顯示著不同類型的消息，包括班群、作業、優秀作業、老師等，將作業與優秀作業分開，能刺激學生主動彌補知識點的不足。

9）個人設置

在個人設置方面，因為這是最能體現產品定位的地方，所以可以很清晰的看出三者之間的差異性。

• 個人設置彰顯產品的兩個發展方向。猿題庫的個人設置重點突出兩方面。一方面是答題的用戶畫像描述與作業報告的大數據分析，二者是相輔相成的；另一方面，是與兄弟產品小猿搜題、猿題庫的捆綁營銷，為其它產品提供引導下載。從這兩方面都能很清晰的看出猿題庫的產品定位與發展方向。
• 鴻合i學在個人設置上非常不合理。主要有三點，一是“退出登錄”按鈕占據重要位置，用戶誤操作還需重新登錄，而且這個按鈕不應放在這里，實在是找不到把這個按鈕放在這里的理由；二是重置密碼、更改手機號等操作應合并在一個“設置”中；三是在這里應加入一個與前幾個頁面相關的入口，如做題記錄等。
• 邀請與被邀請的設置有些唐突。作業盒子整體在個人設置上較為常規，在最上方增加了“活動”頁面的引導，不僅與前面的“闖關”遙相呼應，同時也提升了用戶對APP的黏性；但中間位置的“邀請”和“邀請人”的設置有些唐突，還要輸入邀請碼，用戶成本太高，并且邀請的場景只有在新用戶時才會出現，一直放在中間的位置并不合適。

5. 視覺交互分析

5.1 視覺分析

三款APP都采用較深顏的色主色調，給人沉著冷靜的感覺，頁面簡潔干凈，不會分散用戶注意力，符合學習類APP的要求。

猿題庫的界面以藍色為主，給人沉穩的感覺，增加用戶的信任感，而且在一些重要的功能按鈕上，都用藍色icon對用戶進行引導。

鴻合i學首頁以綠色系為主，并在背景圖中海油一些卡通元素，讓整個頁面更加活潑，符合產品側重師生交流的定位，這也讓產品調性更加貼近中小學生。

作業盒子是以紫藍混搭為背景色，給人一種睿智思考的感覺。在這個界面中，采用的是陳列館式的布局，通過更為豐富的顏色搭配使得頁面顯得更加活潑。

建議這三款產品的背景可以采取輪播的方式，每幾個小時更換一張背景，從而實現時間的更迭。這種方式會給用戶新鮮感，增加用戶的正向印象。

5.2 交互分析

（1）發布作業

對于發布作業，猿題庫操作更流暢，百度作業幫和學霸君自主定義作業的方式更全面。

• 鴻合i學發布作業沒有拍照規則文字提示，不能有效預防用戶出錯。
• 鴻合i學和作業盒子在發布作業時所處頁面會變灰，與其它按鈕點擊的操作頁面變化不同，一致性體驗不好。
• 猿題庫老師端布置作業所有的題目均來自于自有題庫，對于老師想自定義布置如拍照上傳試卷等需求不能提供其它有效解決方式。

（2）學生答題

對于學生答題，作業盒子的一致性更好，而猿題庫與鴻合i學對用戶的引導和反饋比較差。

• 猿題庫題目頂部的草稿紙、答題卡這兩個圖標不是常見圖標，沒有說明，會給用戶帶來認知負擔，學習成本高。
• 鴻合i學在題目周圍沒有對此題目在整個測試試卷的題數作說明，導致用戶對整體做題情況不是很清晰。
• 猿題庫在拍照上傳上缺少文字說明，是拍照上傳什么？對于新用戶會產生一定的疑惑，體驗不好。

APP的交互設計要考慮多種因素，比如APP界面的風格、界面元素的樣式、顏色和大小設定等等。與設計、前端約定好統一的設計規范很重要，約定設計規范可以減少產品、設計、前端的溝通成本；可以使界面設計整潔、統一，減少界面元素的重復設計。

6. Annie與ASO114評測

6.1 Annie評分

（1） 猿題庫

在App Annie上，猿題庫學生版有300條評價，綜合評分4.8（滿分為5分），總體上用戶的反饋是非常好的。

部分真實用戶的評價：

1. @余角45度：高考黨第一次，做題感到一種爽！
2. @Su：很厲害的一款軟件呢，我媽看見我用小猿都不阻止我用手機了[贊]
3. @蠢蛇：說真的，初三的時候就是用這個軟件直接從無望讀高中刷上了高中，效果不用解釋了吧。
4. @14年中大新生：題目全，初中高中高考的題目都有~界面美，完全免費！這么好的應用不推薦心難安啊。

（2） 鴻合i學

鴻合i學學生版的用戶評價數量非常少，僅有一條，雖然評價很高，為5分，但由于樣本數量太少，不具有說服力。這從側面也說明鴻合i學的市場占有率相對其它產品來說還是比較低的。

用戶評價@he_iPhone：這是一款和教學工作相關的軟件app。有好多功能，真正的實現數字教學。挺好的。大家可以試試…

（3）作業盒子

作業盒子在App Annie上總共有78條評價，綜合評分4.3（滿分為5分），總體上中規中矩，評價結果可供參考。

部分真實用戶的評價：

1. @高登陽：這個軟件非常好可孩子學到很多知識。
2. @段雯琦：很棒哦！
3. @冷月1973與時俱進，把作業變得有趣起來！
4. @ HG、嗨氏：學生壓力本來就已經很大了，通過這個軟件，老師還可以在網上布置作業。這對學生來說簡直太累了，畢竟他們也需要休息。

6.2 ASO114分析

為了更清晰的了解三種產品的市場情況，通過ASO114分析了它們在安卓各市場（包括360、百度、豌豆莢、應用寶、聯想、華為、魅族、OPPO、VIVO等）的下載量，數據顯示，猿題庫學生版下載量109151557，鴻合i學學生版47631，作業盒子學生端2355795?？傮w上，猿題庫的市場占有率要遠遠高于鴻合i學與作業盒子，鴻合i學的比重最低。

選擇2016年10月16日至2017年1月16日這90天的時間段分析發現，猿題庫的下載量雖然多，但每天下載量基本保持穩定；鴻合i學的增長率比較大，環比增長高達100%，特別是2016年12月中旬增幅較大，可能與其開展了營銷活動有關；作業盒子的每日平均下載量穩步提升，總體上沒有較大的波動；猿題庫和作業盒子的百度端下載量波動很大，說明在不同的時間段，二者選擇了不同的百度推廣方式。

7. 分析總結

7.1?產品總結

（1）專注解決師生作業需求，值得學習

猿題庫一直專注于做師生作業的平臺，當前已有大大小小51個版本，全在集中精力優化完善發布作業、學生答題的流程，其它輔助功能也是為了更好的發布和答題做鋪墊。

鴻合i學3個版本，雖然更新版本不多，但一直也是以師生作業為核心的業務需求，通過增強師生間的溝通交流強化師生作業流程的順利進行。

作業盒子26個版本，從眾多差評分析來看，部分用戶都是希望作業盒子能夠專注于做作業的核心功能，而不是持續不斷地新增花哨無用的功能，應更多地關注用戶反饋及重視功能的實用性。

（2）核心功能簡潔清晰，值得學習

猿題庫的產品結構和業務邏輯非常地清晰簡潔，老師端登錄上來就知道可以布置作業，學生端很容易完成答題流程操作，當前階段做到這樣就很好了，接下來還是持續不斷地優化完善核心功能頁面流程等。

而鴻合i學雖與猿題庫在產品結構和業務邏輯上十分相似，但是相較而言，不夠清晰，更像是一個偏社區性的師生作業平臺。除了基本的作業，還有點贊、投票、請假、發新鮮事等，雖然功能豐富多樣，但用戶反而容易迷茫。

作業盒子的闖關游戲等需要把握好度，同樣從差評分析來看，用戶還是希望這是個專注于作業類的平臺，因為還有太多核心功能相關的一系列需求待滿足，核心功能簡介清晰還是很重要的。

（3）大數據分析與智能推薦，值得學習

猿題庫根據大數據分析推出的“1對1出題”，依靠大數據為學生智能組題并提供數據統計和排名等功能，有很大的需求市場。大數據可以在用戶自我學習情況認知、用戶學習排名、題庫智能推薦等封面廣泛應用。其作為教育工具互聯網化的重要組成部分，應當成為題庫類公司的核心技術。通過對題庫資源和用戶行為建立豐富的標簽，每一種標簽在大量的重復下都能代表一種現象。將越多標簽越有效的組合建模，得到的用戶模型就越準確，大數據統計越真實。進而為用戶提供高質量的試題。高質量的題庫的標簽數據才更有參考價值，減少重復低效數據的誤差，形成良性循環。

在充分利用大數據的基礎上，結合智能的設計理念可以給用戶提供更多有價值的功能，智能讓用戶習慣并依賴上產品，幫助產品拓寬市場空間。比如智能統計學習情況和排名情況、智能推薦學習消息和資料、智能人機交互、智能提醒等。

（4）社交反哺產品的發展，值得學習

鴻合i學通過完善消息功能強化其社交屬性，社交屬性現在已經成為互聯網工具的重要組成部分。用戶很難對一個沒有人與人交互的工具長時間有興趣，社交讓用戶依賴工具。因此，將其應用到教育類APP中很值得參考。

教育類應用的社交是建立在共同學習、互相進步基礎上的社交，社交的媒介是個人的學習檔案、學習筆記、學習排名以及學習資料。

所以，社交不僅僅是鴻合i學師生之間簡單的溝通交流，可以更進一步，通過豐富用戶個人的學習主頁，并建立交互通道，讓別的讓用戶通過排行、地理位置、好友關系、學習標簽、學習筆記等路徑可達其他用戶的主頁，實現更深層次的社交。

7.2 思考及發展建議

（1）目標用戶及產品定位要明確

目標用戶的不同導致產品的側重點以及后期的發展方向有很大差異。對于拍照搜題類與題庫做答類APP，它們的用戶群體為學生，是學生主動接觸產品，所以產品的重點在于題庫的品種全；而對于師生作業類APP，它們的用戶為教師和學生，但是是由教師驅動學生，所以產品的重點應在于解決教師出題、評閱過程中的痛點。產品目標用戶與定位的不同導致后面的運營策略與發展方向有差異。

（2）核心功能的完善與拓展

確定了目標用戶與產品定位后，要重點發展產品的核心功能，在圍繞師生作業這一核心功能的基礎上，還有很多拓展功能可以考慮：

• 不確定“功能鍵”。在學生端學生做題時推出一個“不確定”功能鍵，通過此按鍵跳入下一題，避免學生做題過程中靠蒙選項做題，可以精確發現用戶存在問題的知識點。
• 記憶曲線復習功能。增加根據用戶記憶曲線復習功能，提高用戶控制力，支持試題下載，離線做題，接入網絡后采集用戶數據，APP可以生成用戶的行為記錄。
• 學習計劃功能。增加用戶計劃功能，用戶設定目標，APP根據用戶水平生成一套系統全面的線上和線下結合的學習計劃與解決方案。
• 運營策略的延伸

產品和運營是相輔相成的，在產品的功能設計逐漸完善后，需要從運營策略上對產品進行輔助發展。

• 健全題目評價體系。開放盡量多的評價體系，讓輸入題庫的題目，獲得多方面的數據，然后進行排序。比如，提供題目推送、做題pk等等。
• 拓展題庫來源渠道。盡量提供各種增值服務，吸引學生擴充題庫。比如，學生平時寫作業的時候，覺得重要的題目可以拍照上傳，題庫將其編輯成word版，還給出答案，給學生一定的積分獎勵。

8. 附錄

市場上關于K12教育產品有很多，此次研究的競品主要集中在答題、作業等類型APP，主要包括鴻合I學、一起作業、作業盒子、小猿搜題、猿題庫、百度高考、百度作業幫、學霸君、學習寶、阿凡題、作業通、魔方格、問他作業、開心學等。

按照產品定位以及核心功能的差異，上述APP可分為四類：

1. 拍照搜題類：小猿搜題、百度作業幫、作業通、學習寶。
2. 題庫作答類：百度高考、魔方格、開心學。
3. 系統答疑類：學霸君、阿凡題、問他作業。
4. 師生作業類：作業盒子、一起作業、鴻合I學、猿題庫。

為獲取更全面的對比信息，進行兩種類型的競品分析，一種是以功能內容為依據，選擇的競品有百度作業幫、百度高考、學霸君、猿題庫；另一種用目標用戶群體特征作區分，競品為第4種類型APP，即作業盒子、一起作業、鴻合I學、猿題庫。

8.1 功能內容區分對比

主要的競品包括百度作業幫、百度高考、學霸君、猿題庫,分別從基礎功能、內容分析、拓展功能進行分析。

（1）功能分析——基礎功能

小結：

1. 百度作業幫和學霸君的核心功能是拍照搜題，對于未搜索到結果的題，二者都提供了求助學霸和老師兩種解決途徑，兩款APP對印刷體識別度都很高，但對手寫體的識別效果普遍較低。
2. 百度高考與猿題庫側重于題庫練習，根據考綱設罝了中考、高考練習，并依據考綱列表出題，方便學生系統性練。
3. 百度高考和百度作業幫的知識診斷功能可以通過做題發現薄弱知識點，但能力分析結果一定要基于大量的題目，否則不具備參考性。

（2）功能分析——內容分析

小結：

1. 四款App對K12教育覆蓋面總體上比較全面。百度高考與猿題庫科目全面，百度作業幫年級全面，猿題庫題目解析的統計信息全面，學霸君搜題形式（搜題、翻譯、答疑）與答題方式（老師答疑、請教他人）很全面。
2. 四款App在內容運營上個性化特色明顯。百度作業幫推出考點詳述視頻講解功能，極大地提升了用戶體驗；百度高考反饋錯誤知識點統計，方便用戶知曉薄弱知識點，用戶參與感強；學霸君有老師解析功能提供人工指導，互動性好；猿題庫的練習報告為用戶針對性推薦專題課，市場切入點不突兀，同時也解決了用戶需求。
3. 四款App仍有改進完善的空間。學霸君根據學校位置自動設置，省去用戶設置麻煩，但也不方便用戶控制； 百度作業幫錯題不能問老師而拍照搜題可以問老師，功能一致性不好；學霸君采用了闖關模式，以娛樂的形式提高用戶成就感，但關卡過多給學生造成心理壓力，而且必須依次闖關練不利于根據個人情況調整進度；百度高考題庫豐富，但問題答疑等周邊社交很欠缺。

（3）功能分析——拓展功能

小結：

1. 百度作業幫發力同學圈社區的打造，通過社交提高用戶活躍度合黏度。
2. 猿題庫與老師方對接推出自動組卷，學生加入作業群完成作業，將老師與學生連在一起，想要打造一個教與練的生態閉環。
3. 學霸君成為學生學習的工具助手，助手類功能較多。
4. 百度高考以做任務獎勵財富值的形式強化用戶黏性，并由此探索較為成熟的盈利模式。

8.2 目標用戶區分對比

此類型下的APP有兩種，分別是教師端（鴻合I學還有家長端）與學生端，競品分析重點關注教師端的題庫與學生端的消息以及“出題—答題—批閱”的整體過程信息流等信息。

（1）功能分析——題庫來源及形式

1. 作業盒子與猿題庫的題庫來源品類較為豐富，同時提供試題導出功能，支持試題共享，多種形式供教師參考選擇，提升用戶體驗。
2. 一起作業總體上的功能覆蓋面不夠廣泛，但這也與它目標用戶群體有關聯，年級是小學、初中，偏低齡化。
3. 猿題庫過智能算法對學生數據的進行分析和挖掘，能夠準確評估每一位學生的能力，并根據能力一對一智能出題，滿足學生的個性化學習需求，值得借鑒。

（2）功能分析——作業報告及消息

1. 一起作業在班級管理的設置上比較靈活，充分考慮班級轉換、教師更替等實際業務場景。
2. 鴻合I學將消息進行縱深擴展，推出了點贊、請假、投票等功能，強化了APP的社交功能，有利于師生之間的溝通交流。
3. 作業盒子與猿題庫的作業報告展現形式覆蓋信息比較全面，可向教師提供多維度的學生作業完成情況，更方便教師審閱與評估。

#專欄作家#

尹劍利，微信公眾號@尹劍利（yinjianli88）。人人都是產品經理社區專欄作者，研究生在讀，曾創業兩次，有過多家知名上市公司的實習經歷。熱愛人文歷史，癡迷互聯網。希望遇到志同道合的朋友多多交流。

本文原創發布于人人都是產品經理，未經許可，不得轉載。