中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

“我們需要讓那些超級(jí)平臺(tái)遵循中立性原則?！?/p>

一

一年前的2017年6月，歐盟向谷歌開出了一張創(chuàng)紀(jì)錄的天價(jià)罰單：24億歐元，這相當(dāng)于谷歌母公司Alphabet營收的3%。

比起這個(gè)巨額的數(shù)字，罰款的理由或許會(huì)讓一些人覺得“小題大做”。

根據(jù)歐盟委員會(huì)的說法，谷歌在購物相關(guān)的搜索結(jié)果中，偏袒了自家的比價(jià)服務(wù)Google Shopping。當(dāng)用戶在谷歌中搜索相關(guān)關(guān)鍵詞時(shí)，Google Shopping會(huì)以顯著的方式出現(xiàn)在所有搜索結(jié)果的上方。

歐盟負(fù)責(zé)競爭和反壟斷事務(wù)的專員Margrethe Vestager說，Google濫用了它在搜索引擎方面的市場主導(dǎo)優(yōu)勢——在歐洲，Google的市場占有率超過90%。自從Google Shopping在搜索結(jié)果中的顯示位置被突出之后，其他比價(jià)服務(wù)網(wǎng)站（例如英國的Foundem）流量應(yīng)聲下降。

五年前，歐盟也曾給另一家科技巨頭——微軟公司開出過5.6億歐元的巨額罰單，原因是它在Windows系統(tǒng)中捆綁了IE，沒有提供更多樣的瀏覽器選擇，同樣是濫用了自己的市場主導(dǎo)優(yōu)勢。

二

為什么屢次開出罰單的都是歐盟，而不是美國？這是因?yàn)?，雖然歐美都反壟斷，但是它們的反壟斷法律不盡相同。《紐約客》雜志的一篇文章曾經(jīng)對(duì)二者的主要特色進(jìn)行了對(duì)比。

美國反壟斷法通過的時(shí)間較早，距今已有百年歷史，當(dāng)時(shí)針對(duì)的主要是石油和鐵路公司。其核心是“價(jià)格”——高價(jià)是不好的，低價(jià)是好的。所以，在美國的反壟斷法框架下，要證明壟斷行為，就需要證明消費(fèi)者受到了傷害；而要證明消費(fèi)者受到了傷害，一般就需要證明價(jià)格變高了。

但歐盟的反壟斷法律是在2003年左右才通過的，也就是說，它產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。因此，歐盟的反壟斷法比美國有了更多貼近當(dāng)今時(shí)代的特色。按照《紐約客》文章的說法，它的核心不是價(jià)格，而是創(chuàng)新。只要是利用市場地位阻礙了創(chuàng)新，不管公司向消費(fèi)者提供服務(wù)的價(jià)格是提高了還是降低了，都構(gòu)成壟斷，都要接受處罰。

在谷歌被罰一案中，對(duì)“阻礙創(chuàng)新”的指控并不是歐盟想像出來的，而是多家公司提出的指控，其中很多都是美國公司，包括TripAdvisor、Yelp、Oracle等。它們?cè)诿绹审w系下沒能獲得足夠的保護(hù)，但是在歐盟體系下則成功讓谷歌受罰并改變搜索結(jié)果的排列方式。

“歐盟的反壟斷法當(dāng)然不是完美的，但它比美國的反壟斷法更適合于這個(gè)時(shí)代?！薄都~約客》的文章說。

三

最近一個(gè)月，字節(jié)跳動(dòng)（今日頭條）和騰訊之間爆發(fā)了“頭騰大戰(zhàn)”。6月1日，雙方都對(duì)對(duì)方提起訴訟，認(rèn)為對(duì)方存在不正當(dāng)競爭行為。

大戰(zhàn)的最初起點(diǎn)和最核心問題，是騰訊在自身平臺(tái)上對(duì)抖音鏈接的選擇性屏蔽，以此變相扶持自家的短視頻產(chǎn)品。

對(duì)比谷歌對(duì)Google Shopping服務(wù)的扶持，騰訊做的顯然是更進(jìn)一步了。谷歌不過是將自家產(chǎn)品放到了更顯著的位置，而騰訊則是限制乃至直接屏蔽競爭對(duì)手產(chǎn)品在自身平臺(tái)上的存在。

有人認(rèn)為，“頭騰大戰(zhàn)”不過是互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的商業(yè)利益之爭。甚至有人認(rèn)為，商業(yè)公司在自家的平臺(tái)上做出任何事情，都是無可厚非的策略選擇。

但“頭騰大戰(zhàn)”的核心問題，恰恰不是商業(yè)利益，而是公共利益。它關(guān)乎的并不只是兩家公司的營收，更是我們是否能夠擁有一種更好的、基于數(shù)字技術(shù)的公共生活。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成長到一定規(guī)模，它就具備了鮮明的公共利益屬性。它所作出的任何決策，都可能會(huì)產(chǎn)生明顯的社會(huì)影響。

從較為實(shí)際的層面來看，平臺(tái)到達(dá)一定規(guī)模之后，就具備了強(qiáng)烈的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”（network effects），就具備了侵害消費(fèi)者權(quán)益和競爭對(duì)手利益而不必?fù)?dān)心后果的能力。通俗來說，這種效應(yīng)的意思就是：當(dāng)你身邊的人都在用某一個(gè)平臺(tái)，你就不得不用它；當(dāng)越來越多的人不得不用它，最后基本上就是所有人的人都得用它。在這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之下，用戶是很難退出的。因此，“你要是不喜歡，可以用腳投票”這種說法，在現(xiàn)實(shí)中往往并不能成立。

前段時(shí)間Facebook鬧丑聞，很多人說要卸載，但最后Facebook并沒有流失太多用戶?，F(xiàn)在微信屏蔽抖音鏈接，讓很多人覺得不方便，但是同樣可以想見，微信的用戶數(shù)不會(huì)受到什么影響。這也就意味著：當(dāng)?shù)竭_(dá)一定規(guī)模之后，平臺(tái)和用戶之間的權(quán)力是極不對(duì)等的，既有平臺(tái)和新入場的創(chuàng)新者之間的權(quán)力也是不對(duì)等的，因此平臺(tái)必須受到更嚴(yán)格的監(jiān)督，用“商業(yè)決定”來為自己辯護(hù)是不夠的。

按照歐盟評(píng)價(jià)壟斷的核心——遏制創(chuàng)新——來看，屏蔽鏈接的做法令創(chuàng)新者喪失了入場的機(jī)會(huì)，或者入場的成本被因?yàn)閴艛喽嵘?，這會(huì)構(gòu)成對(duì)創(chuàng)新的遏制。按照美國反壟斷的核心——消費(fèi)者受到傷害——來看，平臺(tái)屏蔽入場者的做法，也使得消費(fèi)者的利益存在潛在的受損可能，因?yàn)橛脩粜畔@取成本提升了，選擇的機(jī)會(huì)減少了。

從理念性的層面來看，鏈接是互聯(lián)網(wǎng)的核心，如果沒有鏈接，互聯(lián)網(wǎng)就不是互聯(lián)網(wǎng)，而是一個(gè)個(gè)分散的孤島，或者牢籠。因此，屏蔽鏈接、制造孤島的行為，是與互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)理念背道而馳的。

選擇性地屏蔽鏈接，則更是有違網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的中立性原則?，F(xiàn)在，“網(wǎng)絡(luò)中立性”（net neutrality）原則已經(jīng)在很大程度上成為共識(shí)，它的基本意思指的是：提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)的電信公司，不能讓有的網(wǎng)站跑得快、有的網(wǎng)站跑得慢，更不能選擇性地屏蔽網(wǎng)站，因?yàn)檫@樣有違公共利益。但也有人認(rèn)為，這一原則可以擴(kuò)展到大平臺(tái)上——擁有巨量用戶的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，不能讓有的鏈接看得見、有的鏈接看不見。法學(xué)專家Maurice Stucke就在接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》采訪時(shí)說：“我們需要讓那些超級(jí)平臺(tái)遵循中立性原則?！?/p>

四

歐盟對(duì)谷歌的罰單開出之后，反壟斷領(lǐng)域的評(píng)論者認(rèn)為：未來，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷行為的判斷將會(huì)變得更加困難。

這是因?yàn)?，越來越多的具體機(jī)制將會(huì)依靠算法來運(yùn)行。谷歌的搜索排序其實(shí)就是算法，如果將Google Shopping的強(qiáng)行置頂取下來之后，搜索結(jié)果依然將Google Shopping排在第一，歐盟能就此認(rèn)定谷歌依然存在壟斷嗎？谷歌可以辯解說：這是算法生成的，不是我們有意決定的，那么歐盟能要求谷歌公開算法甚至要求它修改算法嗎？這都是此前的法律和判例未曾涉足過的陌生水域。

與之類似，如果微信并沒有全面屏蔽抖音鏈接，而是讓抖音鏈接在朋友圈里面出現(xiàn)的概率降低。比如，我有800個(gè)好友，但是分享了一條抖音鏈接之后，只有400個(gè)好友能看見。用戶是難以察覺這種更為隱性的屏蔽的，這種屏蔽行為也更難追蹤、確認(rèn)和監(jiān)督。

而且，算法的個(gè)性化會(huì)讓每個(gè)人看到的世界都不一樣。如果有人看到的谷歌搜索結(jié)果是Google Shopping排在第一，有人看到的則是排在第三，這還構(gòu)成壟斷嗎？

這些都是未來亟待回答的問題。它需要懂得技術(shù)、懂得商業(yè)的人參與討論，但問題的核心始終是公共利益——平臺(tái)的商業(yè)利益和技術(shù)特性，都要以不傷害公共利益為前提。

“我們需要讓那些超級(jí)平臺(tái)遵循中立性原則?！?/p>

作者：方可成，賓夕法尼亞大學(xué)Annenberg傳播學(xué)院博士候選人，曾在《南方周末》報(bào)社擔(dān)任記者，政見CNPolitics發(fā)起人，《東方歷史評(píng)論》編輯，本科和碩士畢業(yè)于北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

來源：微信公眾號(hào)“新聞實(shí)驗(yàn)室（ID：newslab）”

本文由 @方可成 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議