難道“價廉”就不能消費升級嗎?難道“價廉”就必須用假貨充斥嗎?
文章摘自是2017年9月在網(wǎng)格研習社,在思考在線教育時,對拼多多的思考和反思。
預(yù)告:第三篇文章將是針對最近鋪天蓋地的風波的理解和思考。別人火別人的,沒抓住機會參與,只能嗑瓜子在思考方式上參與下,無它。
有人一說低價,就嗤之以鼻。我不這么覺得。
有段時間我也既然是消費升級,你為何還打價格戰(zhàn)?甚至一度覺得小米就是價格殺手,傷害了整個行業(yè)生態(tài)。
很多人一提到的消費升級,就是“高端”、“高價”、“高品質(zhì)”,別給我提高性價比,仿佛“價格注意”就是屌絲的專屬。
那我們?nèi)缃裾f消費升級,到底指什么呢?
本質(zhì)上指,消費者能識別一個商品的內(nèi)在價值了,而不再簡單粗暴的外在的“價格”類衡量實用價值。
當有一家企業(yè)能提供適當卓越的品質(zhì)的商品,同時在材料上不打折扣,而從生產(chǎn)效率的提高、營銷成本降低的角度來降低銷售價格時,這個時候就是平價且精品的。
一、價格是最鋒利的人群分類器
2016年當時做拼團時的判斷是:拼團作為一個營銷工具,是錦上添花,是個花活,而且這花活不麻煩,既然這么有效,所有大電商平臺都會馬上更近。而且也與淘寶做了對標。
當時的基本參考是拼好貨,而拼多多尚且成立不久,主力做海淘?,F(xiàn)在呢,拼好貨已經(jīng)停運很久,合并到了拼多多,拼多多全力做國內(nèi)電商,就是微信里的淘寶。而拼多多在app下載及新增方面已經(jīng)僅次于淘寶/天貓,京東,類似吧,至少是前五,就短短的2年時間。
和一個朋友說到拼好貨的模式,感覺這個挺創(chuàng)新。他說這個比較適合三四線城市,類似日用品,耐耗品比較適合,反正都是用,大家不在關(guān)注品質(zhì),而吃的化妝品可能不就適合。
當時也頗感認同。然而,卻想的是如何在三四線城市做推廣、做曝光。覺得很分散很難,就覺得不適合。
其實呢,如何找到那群人?
價格是最有利的過濾器。
二、拼多多假貨橫行,但基本是淘寶的路,對嗎?
當然在最底層的認知里,把這個模式當成了僅僅是一個營銷工具,這是最大的認知盲點。
現(xiàn)在仍然有很多人,把這個模式當成僅是一個營銷工具,而且一提到就離不開假貨、劣質(zhì)、騙人。卻不知道當年的淘寶起家時,也是類似,入駐的商戶都供貨最劣質(zhì)的、最低價的。
不出意外,拼多多會沿著淘寶的路徑走。在一定階段獲取就是18年19年,會強力推出品牌團,即淘寶后期的天貓。
從海量的商戶中篩選出有品牌的、質(zhì)量好的商戶。其次,本身的競價系統(tǒng)也會越來越完善,和阿里媽媽的模式類似。其后,金融服務(wù)也不外乎而今我們看到的阿里巴巴成型的模式。
只是發(fā)展可能比淘寶系更快更迅猛,這是認知導(dǎo)致的思維盲區(qū)。
三、論“物美”價廉與消費升級
那我們?nèi)绾慰创诰€拼團購呢?
首先我們思考,拼團在實物電商領(lǐng)域解決了什么核心問題?
一是低價。有人一說低價,就嗤之以鼻。
我不這么覺得,有段時間我也既然是消費升級,你為何還打價格戰(zhàn)?
很多人一提到的消費升級,就是“高端”、“高價”、“高品質(zhì)”,別給我提高性價比,仿佛“價格注意”就是屌絲的專屬。這是對消費升級的莫大誤解,消費升級,說“物美價廉”更合適,與之前的偷工減料相對。
在之前,生產(chǎn)效率一定、生產(chǎn)成本一定,為了使銷售價格在某個區(qū)間,只能在原材料和品質(zhì)上打個折扣。所以,我們大家形成了“一分錢一分貨”的認知,以為價格越貴則質(zhì)量越好。
同時,在粗糙的消費階段,大眾消費者對品質(zhì)都不精通,無法判斷一個物品的價值,所以用“價格”這一外在的標簽來衡量價值——即認為價格就是實用價值。
那我們?nèi)缃裾f消費升級,到底指什么呢?
本質(zhì)上指消費者能識別一個商品的內(nèi)在價值了,變得首要考慮的因素是商品品質(zhì),而不是價格因素。因為大家對品質(zhì)有了識別能力,所以愿意在適當程度的付出高溢價,或者類似MUJI的理念,只選擇與適度的性能與實用性匹配的價格。
什么意思呢?
就是他不會選最高的,也不會品質(zhì)最頂層的,而是選適度的、中庸的。類似說:我們對一件物品的消費期是最長5年,頂天了。那我們消費時就沒必要選最頂尖的,10年都如新的材質(zhì)與工藝。
所以說,消費升級不是說售價升級,而是消費者消費成熟。
當有一家企業(yè)能提供適當卓越的品質(zhì)的商品,同時在材料上不打折扣,而從生產(chǎn)效率的提高、營銷成本降低的角度來降低銷售價格時,這個時候就是平價且精品的。
那拼團模式解決了哪個問題呢?
其實是營銷成本的問題。
四、拼團+教育,看起來美好,實際呢?
在線教育與實物商品有何區(qū)別?
在生產(chǎn)階段,二者都是固定成本。但是在線教育的邊際成本明顯更低,這是一個優(yōu)勢。
第二,標準化的問題。在線教育更容易標準化,即看起來同一個實物商品,在消費者那里是拼團100元和單買300元,多數(shù)用戶是100元的商品在材質(zhì)上打了折扣。然而同一個課程,卻不會出現(xiàn)這種顧慮。
在傳播營銷階段,都是類似的,都要花成本,可能在線課程比大眾商品獲客成本更高。一方面是因為在線教育品牌性有很大影響,二是沒有類似京東、天貓等聚合所有商家的平臺,無法統(tǒng)一分配,而是各自搶用戶。
在交付環(huán)節(jié),在線教育有優(yōu)勢,沒有物流成本。在售后環(huán)節(jié),在線教育更偏服務(wù)型。
從前三點看,似乎在線教育與拼團的基因更吻合。因為邊際成本低,在價格方面可以有更大的折扣。沒有物流成本,省掉了物流成本及收貨的賬款周轉(zhuǎn)期。因為獲客成本高,需要有一個集中入口獲取目標用戶,然后在集中統(tǒng)一分發(fā)。而且,原有各大品牌中,因為各自封閉,無法橫向?qū)Ρ?,?dǎo)致價格不透明,所以也有做聚合的必要。
那為什么沒有人做呢?
同樣的是,為什么沒有比較強勢的中心化的在線教育類的淘寶?是邢帥模式,有課程所有權(quán)還是入駐模式?
知乎上也比較膚淺,用一句在線課程品牌性極強來概括了事。
這是一個值得思考和探索的問題。
本文由 @?Ponyme 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Pixabay,基于 CC0 協(xié)議
中國最偉大
這句話得這么說
您好有些問題需要了解一下
拼多多真的好熱,到處都是它的文章
當你說出這句話的時候,已經(jīng)節(jié)省了好幾個億廣告費了
是的,貌似對方還說負面營銷很有效果,商人都是套路。
不吃酸葡萄的人,積極傳播葡萄是酸的,愛吃酸葡萄的人聽到消息就會來嘗試