定位,中國營銷史上的最大忽悠
理論是灰色的,惟創(chuàng)造價值常青。
寫了兩篇批評定位的文章,后臺很多人留言說沒有了定位,那該怎么做營銷呢?還有什么理論可以用呢?
這我就有點莫名驚詫了,和定位等量齊觀的營銷理論至少還有科特勒的營銷管理、邁克波特的競爭戰(zhàn)略、藍海戰(zhàn)略、價值設(shè)計學(xué)說,乃至大衛(wèi)艾克的品牌資產(chǎn)管理、凱文凱勒的CBBE模型……
但似乎大家除了定位,就不知道其他理論存在了。
那么,為啥在這么多營銷理論中定位最紅?為啥在中國自稱定位專家的人最多?是因為定位最牛其他理論都是垃圾?
首先,定位是一門賺錢的生意。
司馬遷說過,天下熙熙皆為利來,天下攘攘皆為利往。
看看在中國最熱衷于推廣定位理論的是誰就知道了,看看在我上兩篇文章里批評我“連定位的毛都沒有摸到的”是什么媒體。
定位的實施,需要匹配大量傳播資源,才有可能在消費者心智留下印象。并且,定位要求企業(yè)在傳播上在不斷重復(fù)、堅持。
說白了就是兩個字:砸錢。
定位的成功案例,如王老吉(加多寶)、瓜子二手車、諾貝爾瓷磚、勁霸男裝、郎酒……無一不是每年幾個億、幾十個億的廣告投放撐起來的。
那么這些品牌到底是廣告費的成功,還是廣告定位的成功?
定位專家們最不愿意提及的案例,西貝。
先是特勞特中國的定位“西北菜”,然后是里斯品類咨詢的定位“烹羊?qū)<摇?,交了幾千萬學(xué)費,折騰了幾年,生意毫無起色。
失敗原因在哪呢?是定位不夠精準?
那么我問一句,各位有在電視上戶外上看到西貝鋪天蓋地的廣告嗎?
老鄉(xiāng)雞做完定位,光在安徽一個省一年還投了三千多萬廣告費呢。西貝幾千萬學(xué)費都交了,卻不舍得拿幾個億去投廣告,只能說還是太小家氣,不成功也就沒什么可抱怨的了。
其次,定位論足夠簡單。
- 你要向別人解釋營銷管理,至少你需要解釋什么是需求,解釋STP+4P。
- 你要向別人解釋競爭戰(zhàn)略,至少你需要解釋五力模型和三種基本戰(zhàn)略。
- 你要向別人解釋藍海戰(zhàn)略,至少你需要解釋價值鏈設(shè)計,而且你還得先解釋競爭戰(zhàn)略。
- 你要向別人解釋品牌資產(chǎn)管理,至少你需要解釋啥叫品牌知名度,啥叫認知度,啥叫品牌聯(lián)想,啥叫品牌忠誠度……
這些營銷理論,沒有個大半天時間,根本說不清楚。
而定位論,只需要一句話就夠了——占據(jù)并領(lǐng)導(dǎo)一個品類。
- 瓜子二手車——成交量遙遙領(lǐng)先的二手車直賣網(wǎng)。
- 加多寶——銷量遙遙領(lǐng)先的紅罐涼茶
- 勁霸男裝——專注茄克XX年
- 小郎酒——一年賣出X億瓶,X億人在喝的小瓶酒
- 諾貝爾——新一代瓷磚瓷拋磚,中國瓷磚領(lǐng)導(dǎo)品牌
占據(jù)完品類,然后就去砸錢投廣告吧。
對于中國的企業(yè)家們,特別是二三線的老板們,定位是最簡單最易理解的,一聽就懂,一聽就能用。你叫他們?nèi)ヂ牳偁帒?zhàn)略、藍海、品牌資產(chǎn),真的會聽暈。
對于定位大師們也是如此,你叫他講講定位沒問題,你叫他講講藍海、競爭戰(zhàn)略、營銷管理,恐怕就……
由此導(dǎo)致很多所謂專家、大師,開口閉口只知定位。乃至罷黜百家,獨尊定位術(shù)。
似乎全天下的企業(yè)、品牌發(fā)展的所有階段,都得按定位論的指導(dǎo)來,不按定位來就是死路一條。削天下品牌之足,以適應(yīng)定位之履。堅僻自是,迂腐而不切實際。這是病,得治。
面對今日不斷變化變革的移動互聯(lián)時代,定位有三大罪狀:
1. 扼制企業(yè)創(chuàng)新
“大腦只會接受與先前的知識、經(jīng)驗相吻合的信息……心智一旦形成,幾乎就不可能改變?!?/p>
——(《定位》第1章,定位究竟是什么)
“如果在大腦中沒有空位,那么實驗室研制的技術(shù)再好,都注定會失敗……別白費力氣了,人們是不會接受新事物的?!?/p>
——(《定位》第七章,跟隨者定位,技術(shù)陷阱)
“年輕人并不是因為想同時使用幾個設(shè)備而想要將電視和電話、互聯(lián)網(wǎng)融合起來。當你試著融合時,就要付出代價?!?/p>
——(《品類的起源》,定律6 瑞士軍刀式思維)
……
當喬布斯在2007年1月9日,宣布將iPod、手機、互聯(lián)網(wǎng)融合在一起時,美國的定位咨詢公司都站出來炮轟。
因為定位將品牌的起源視為分化,而不是融合,像iPhone這樣的四不像產(chǎn)品,根本沒有一個確切的品類可言,只有死數(shù)一條。但我們今天知道,iPhone改變了世界。
蘋果研制出了世界上第一臺個人電腦Apple-I,推出了世界上第一款可以買到的、擁有圖形界面和鼠標的個人電腦Macintosh,按照定位理論,這時候蘋果的定位是個人電腦的開創(chuàng)者與領(lǐng)導(dǎo)者。
后來蘋果陷入低谷,市場日趨小眾,目標客戶主要是藝術(shù)人士、專業(yè)人士和一些趕時髦的學(xué)生,蘋果成為高端、個性、時尚、品味的代名詞。按照定位論,這時候蘋果是細分并定位于高端時尚電腦這一市場。
但不管怎么說,蘋果在消費者心智之中都代表著電腦,根據(jù)定位戰(zhàn)略,蘋果應(yīng)該打破腦袋也想不出要推出一款MP3——iPod,因為它混淆了已有的電腦品牌認知,違背了定位的蹺蹺板原則——一個品牌不能同時代表兩個完全不同的產(chǎn)品。
等到2007年,iPod售出1億臺,銷售額近百億,蘋果除了音樂播放器iPod,還有音樂軟件和平臺iTunes,還出售數(shù)字音樂,這時候蘋果的定位應(yīng)該是音樂、時尚。
然而蘋果的戰(zhàn)略再一次偏航,推出了一款手機iPhone,并且還將品牌延伸到平板電腦、智能手表、智能音箱……蘋果在消費者心目中到底代表什么?
在傳統(tǒng)年代,企業(yè)做品牌是從品類入手,先解決好占據(jù)什么品類,再開始建設(shè)品牌。
定位理論來源于農(nóng)業(yè)文明的具象思維,依然固守著我們老祖宗留下來的“一招鮮吃遍天”的小作坊操作手法,它是商業(yè)上的“井田制”,劃品類,分地盤,守住自己的一畝三分地。
然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的大發(fā)展、科技的大躍進,產(chǎn)品的創(chuàng)新和跨界越來越多,品類的壁壘被打破。今天一個品牌面臨的致命對手,很可能不是來自于行業(yè)內(nèi),而是來自于其他行業(yè)的降維打擊。
定位的使命在于聚焦和堅守,即對原有產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、市場以及過去能力、既有認知的聚焦和堅守,進而通過持續(xù)性傳播在消費者心智之中形成連續(xù)性積累。定位是一條單曲線模型。
然而現(xiàn)實世界本質(zhì)是不連續(xù)的,連續(xù)性只是人類思維的一個假設(shè)。對于真正基業(yè)長青的公司來說,秘訣只有一個:通過顛覆式創(chuàng)新去破壞第一增長曲線,跨進第二條曲線,破壞自己、顛覆自己,從單曲線模型轉(zhuǎn)向雙曲線模型。
聚焦一種特性、固守一個品類,只是企業(yè)階段性的戰(zhàn)術(shù)選擇。因為你所聚焦的特性、固守的品類說不定哪天就被不知道從哪來的對手給團滅了。
因此,定位根本不是企業(yè)戰(zhàn)略,而是營銷戰(zhàn)術(shù)。定位論的原點,是以擊敗現(xiàn)有對手為導(dǎo)向,占據(jù)品類為前提。
對于一個企業(yè)來說,打敗競爭對手的確非常重要,但要打敗對手,必須首先滿足用戶需求。贏得競爭、占據(jù)品類,只是滿足用戶需求帶來的結(jié)果。
戰(zhàn)略,應(yīng)該是一個價值創(chuàng)造體系。對于今天這個時代而言,如何通過持續(xù)創(chuàng)新,創(chuàng)造價值、聚攏人,才是我們應(yīng)該回歸的營銷不變的本質(zhì)。
2. 矮化品牌價值
按照定位論的觀點,一個品牌主導(dǎo)一個品類,主導(dǎo)一個品類的才叫做品牌。
盲目的品牌延伸只會混淆品牌認知,導(dǎo)致消費者心智失去焦點。于是,定位大師們年年炮轟小米違背定位規(guī)律,年年說小米必敗。
品牌和品類被牢牢綁定在一起,似乎離開了品類,品牌就沒有了存在的意義。那么一個品牌能主導(dǎo)幾個不同的品類嗎?沒有主導(dǎo)品類的“品牌”還能算是品牌嗎?
混淆認知、失去焦點的小米算是一個品牌嗎?旗下?lián)碛姓障鄼C、攝像機、電腦、電視、游戲機、播放器的索尼還算是一個品牌嗎?還有三星呢?微軟呢?
在品類價值以外的品牌個性、品牌形象、品牌關(guān)系,還有存在的意義嗎?
當勁霸男裝強調(diào)自己說“我是做茄克最好的”,在服裝產(chǎn)業(yè)剛起步的階段,在中國欠發(fā)達時期一件衣服都做不好的年代,自然有其意義。
但是在今天,消費者并不在乎誰是細分品類第一。服裝是時尚、潮流和購物心理學(xué)。消費者購買服裝,牽涉到氣質(zhì)和內(nèi)心的完全重構(gòu)。服裝的風格與特質(zhì),能否凸顯我的品位和個性,有時比品質(zhì)與性價比更為重要。
我去真功夫吃飯,并不是因為它是排骨飯領(lǐng)導(dǎo)品牌,而是因為門店多下樓就有,店面裝修讓人舒服,飯菜種類多,中午排隊少。
無論是基于大衛(wèi)艾克的五星資產(chǎn)模型,還是凱文凱勒的CBBE模型,品牌都是一套復(fù)雜的體系構(gòu)建,包括多個維度多個層次的價值,尋求消費者的感覺、認知、記憶、想象、喜好、情感等心理反應(yīng)。
而定位所謂的消費者心智,只是尋求消費者認知反應(yīng)的單一維度。
將品牌的全部價值視為領(lǐng)導(dǎo)品類、占據(jù)特性,認為這樣就能打動消費者內(nèi)心,這是對品牌的嚴重矮化。品牌的真正價值,不在于占據(jù)了什么品類,而是在于品牌與消費者達成何種群體共識。
3. 傳播成本極高
定位其實是在告訴消費者:我是誰?我怎么怎么牛逼。
但定位傳播出去以后,卻才發(fā)現(xiàn)一個尷尬的事實:消費者并不關(guān)心你是誰,消費者只關(guān)心他自己。
你說你是某某品類開創(chuàng)者,你一年銷量繞地球X圈,遙遙領(lǐng)先。消費者的回應(yīng)則是:跟我有什么關(guān)系?
“領(lǐng)導(dǎo)者、開創(chuàng)者、繞地圈X圈、遙遙領(lǐng)先……”,難以讓消費者真正產(chǎn)生興趣、共鳴、認同,因此必須通過龐大的廣告預(yù)算去砸,傳播成本極高。所謂的定位成功案例,無一例如都是靠大價錢砸出來。
基于競爭導(dǎo)向、品類思考的定位,忽視了最基本的消費者需求。即——消費者是誰?在哪里可以找到?他們?yōu)槭裁匆I我們的產(chǎn)品?這是一個遠比“我是誰?我是什么品類?”更重要的問題。
須知,沒有一個理論是萬能的。只要是理論,就有其邏輯自洽的邊界。
牛頓三大定位那么牛逼,到了原子內(nèi)部這個微觀高速領(lǐng)域還失效了呢,于是我們有了量子力學(xué)。
這就是牛頓經(jīng)典力學(xué)的理論邊界:它適用于宏觀、低速運動物體,不適用于微觀粒子,不能用來處理高速運動問題。
所以,但凡某某大師不斷吹噓,其理論可以解釋一切商業(yè)現(xiàn)象,適用一切企業(yè),契合一切品牌。
不管企業(yè)面臨何種產(chǎn)業(yè)狀況、何種發(fā)展階段,都要用這個理論去打造去解釋;不用的企業(yè),就是死路一條。
對不起,這是邪教。
最后,用一句話來總結(jié):理論是灰色的,惟創(chuàng)造價值常青。
THE END.
作者:空手,廣東省廣告集團|策略群總監(jiān),微信公眾號:空手(ID:firesteal13)
本文由 @空手 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
現(xiàn)在所謂的定位式營銷課堂,收割了多少CEO韭菜。
文章有很多觀點值得點贊,但堅持讀完真的很累,就像有人在你耳邊不停抱怨,建議作者在輸出觀點時別帶情緒,這會讓人感覺偏激。
觀點過于片面,看了一半已經(jīng)看不下去了,這種非黑即白的觀點很難想象是出自省廣總監(jiān)的筆下。
同意,關(guān)于品牌之源中關(guān)于融合的那幾章,一直持懷疑態(tài)度。
嘩眾取寵,還是在談定位和品牌的嘛 ??
希望用數(shù)據(jù)說話,不然,你和你所批評的大師有什么區(qū)別?
定位和品牌混淆了吧?
泛泛而談,寫的真好 ,沒點進來前就知道是個博眼球的大笨蛋,什么阿貓阿狗都能發(fā)文章。
我多次請求自己平靜的讀完這篇文章,但是未果。前幾段給人的感覺,有些偏激和憤憤不平,完全否定定位的價值。定位不是單純從營銷角度考慮的戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行,在企業(yè)初始它是方向和靈魂。不否認時代和市場環(huán)境的快速變化,可定位也并非固守城池,一成不變。
企業(yè)的定位是找準自己核心競爭力,打造自己的競爭優(yōu)勢,之后的營銷也是圍繞著核心定位而展開的。搶占心智制高點,是一個從0到1的過程,單純反復(fù)的是廣告才是一種營銷戰(zhàn)術(shù)。那么多紅海市場和細分市場殺出來的企業(yè),沒有資金靠的不就是對現(xiàn)有市場的細分和對自己產(chǎn)品態(tài)度的一個定位么。再者說,忽視了消費者需求的企業(yè),真的是定位的問題么?
我感覺他把產(chǎn)品定位和品牌定位混淆了。
偏激了,你說的那些大師恐怕不懂什么是定位,理論無錯,大師是假大師
讀不進去,棄了
定位理論是有缺陷的,但也不能去否認他存在的價值。定位所說的在我的理解力應(yīng)該是 找準自己獨有而的而競爭者沒有的競爭優(yōu)勢抽象成印象并潛入消費者的 這一個印象遠遠不止于成為某個大的品類的領(lǐng)導(dǎo)者。
西貝的例子在文中所說敗在 廣告費給的不夠高 也是可以理解成 消費者接觸該品牌的次數(shù)不夠多而沒有成功地占領(lǐng)到心智。進入心智的成功除了要有準確的品牌定位,還要有結(jié)合stp+4ps的營銷策略去達到的對目標消費者的有效的信息接觸
最后一句改改可能更好 理論和創(chuàng)造共通創(chuàng)造價值。
優(yōu)秀,已訂閱。
沒有特勞特這樣的前輩,你連牛逼都吹不出來,瓜慫
自稱大師的有幾個有料
看定位一書時也有很多疑惑,雖然有一些觀點還是可以借鑒,但是作為一門營銷理論來說···