大公司的邊界

1 評論 2682 瀏覽 0 收藏 8 分鐘

大公司一定是有邊界的,否則就只會有強者愈強,而不會有新公司不斷崛起。難的問題在于我們可以到那里去尋找以及界定這種邊界。

《創(chuàng)新者窘境》的成就

《創(chuàng)新者的窘境》這書中的思維框架確實可以用來分析為什么企業(yè)無法突破自己的邊界:

當一個公司在某個方面很強大的時候,比如柯達的膠片相機,那就會圍繞著這個強大的點形成價值觀、流程、資源的協(xié)同方式,這種方式很像一種殼,讓殼里面的東西不停的被強化,讓殼外面的東西被擱置和遺棄。當膠片相機是柯達主要利潤來源的時候,它很難去做數(shù)碼相機。因為這活是新的,所以肯定冒風險,辛苦,初期利潤又低賺不到多少錢,并且在內部會受到敵視,正常理智的人誰會去做這種事情?所以充當市場破壞者的往往是屌絲企業(yè),在正面戰(zhàn)場拼殺不過原來的霸主,那就只能先做點邊緣性的東西,賺點辛苦錢,但只要技術有潛力,到后來就可能形成農村包圍城市的態(tài)勢,會干翻上個時代的霸主。

創(chuàng)新者窘境里的觀點有其內在合理性,特別適應于某些傳統(tǒng)行業(yè),比如:膠卷、硬盤、家電、甚至汽車。但在具體案例下面你會發(fā)現(xiàn)它并沒有那么精確,尤其是在最近30年,大多時候并不能解釋種種新現(xiàn)實。

如果拿微軟做案例,那我們會發(fā)現(xiàn)微軟其實是連續(xù)搞定了很多件事情,最耀眼的是Windows和Office,其它的還包含開發(fā)工具,數(shù)據(jù)庫等大量中等成功的產品。Google也是搞定了兩件事情,搜索和Android以及其他大量中等成功的產品,比如Gmail等。亞馬遜則更神奇一些,連續(xù)搞定了幾個領域不同,性質不同的大事情,比如電商、公有云、AI設備。國內的巨型公司跨度并沒有那么厲害,但是橫跨幾個領域也是常見的事情,比如社交+游戲+其它,比如電商+金融+其它。

也就是說看起來,新時代企業(yè)的邊界并不能簡單的用原來是干什么的而界定,而需要一種更精準的方法。

突破顯然的盲區(qū)

我們確實可以用基因這樣的模糊詞來概括一切,但本質上這相當于有人問:為什么這兩個企業(yè)不一樣?回答是:他倆就是不一樣。

如果換個視角,那可以把每個企業(yè)抽象為一個具有某種特征的個體,這個個體通過企業(yè)競爭打造了自己的種種個性,然后這種個性與某種市場特征進行匹配。當兩者(企業(yè)個性與市場特征)吻合的時候,那企業(yè)就會比較容易跨越自己的邊界。

而企業(yè)個性和市場特征并不只適合用表面上的領域來界定,比如社交、游戲、電商等。

肉搏型和飛豬型就是兩種完全不一樣的市場特征,其影響很可能比一個公司表面上是做什么的更為深遠。

當商戰(zhàn)到一定程度后往往會上刺刀肉搏,這肉搏在現(xiàn)實空間里最直接的表現(xiàn)形式就是價格戰(zhàn)。電子產品里價格杠桿一直扮演著遠比其他要素更重要的角色。但有的領域顯然不是,尤其是那些被網(wǎng)絡效應主導的領域,比如IM,這類產品里單點突破非常關鍵,一旦突破某個臨界點,那增長會非常自然且快速。

也就是說有的企業(yè)的成績是一刀一槍打下來的,而有的企業(yè)則是卡位比較好,趁著風口發(fā)展起來的,后者如果模式對頭,一旦發(fā)展起來其實也可構建比較寬廣的護城河。這點會從根本上重塑一個企業(yè)的文化。

對于戰(zhàn)斗型的企業(yè),只要戰(zhàn)略和思路對頭,那只要資源足夠,那就可以擴展自己的邊界,比如華為的從交換機到手機。對于趁著風口發(fā)展起來的企業(yè),那就很難做這種劇烈的轉型。因為做慣了輕巧事,本質上是很難去做重且繁雜的事情的,這是另一種由儉入奢易,由奢入儉難。

回到人工智能

我們可以把傳統(tǒng)制造(代表為家電企業(yè)),互聯(lián)網(wǎng),人工智能看成性質迥異的三類事情。

以其落地的繁雜程度而言,人工智能大于傳統(tǒng)制造,而傳統(tǒng)制造大于互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)是在基本已經(jīng)標準化的平臺上獲取用戶,實際上鏈條最短。而如果我們把人工智能的主流趨勢等價為自動化的升級,那人工智能的落地事實上要打穿傳統(tǒng)制造與互聯(lián)網(wǎng),所以最為麻煩。

從這個角度看,所有現(xiàn)有企業(yè)想要做好人工智能都需要面臨復雜的升級過程?;ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)需要的是下沉而傳統(tǒng)制造企業(yè)則需要互聯(lián)網(wǎng)化。

這與過去非常不同,過去互聯(lián)網(wǎng)最多影響信息設備比如電腦、手機,但這次人工智能則會泛化到幾乎所有產品。所以未來的可能性其實是無比清晰:

  • 第一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會轉型為人工智能企業(yè)。
  • 第二傳統(tǒng)企業(yè)會轉型為人工智能企業(yè)。
  • 第三人工智能是一個全新賽道,會崛起新的巨頭。

當前絕大多數(shù)人估計會更認可一,但如果回到上一節(jié)所說的,我們會發(fā)現(xiàn),這里面難度最低的反倒是三。這看著很抽象,但如果看多了商業(yè)史,你就會發(fā)現(xiàn)當兩代趨勢調性上有本質差異時,那這是最可能的結局。所以做OS的不是IBM而是微軟,做互聯(lián)網(wǎng)的是Google而不是微軟。這類事情實在是太多太多。

小結

上面的話題看著很抽象,但對于這個時代實際上非常關鍵。如果上面的一切判斷都對,那市場格局會有巨大變化,會有新的巨頭崛起,相反就不會。

 

作者:李智勇,聲智科技合伙人&副總裁,微信公眾號:琢磨事(ID:zuomoshi)

本文由 @李智勇 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉載。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

更多精彩內容,請關注人人都是產品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!