翻翻攜程、去哪兒資本戰的底牌
價格戰從未缺席中國在線旅游領域。隨著旅游市場規模被證明快速向上,新進入業者挾帶的可燒資金也逐步放大,競爭激化下,價格戰的打法也逐漸細致。 價 格戰終極會引導到價格一致,不過,即便不同平臺的C端提供同樣的價格,同樣的價格可能來自不同的做法。以酒店為例,如果用孫子兵法的邏輯來說:“下兵之 策”是在酒店(C端)直銷價的基礎上立減、返現、紅包、讓傭…,這種單純的讓利會耗費大量的現金與傭金收入;“上兵之策”是通過B2B或是切房取得房 源,這種方式可以降低單間夜成本,雖然賣的價格一致,但成本低盈利更多,這部分還可以通過自身的收益管理組合做得更細化。 “上兵之策”是以價格戰術為表象的資本戰略,可以進行長久的消耗戰。如前述在線旅游機票/酒店的平臺格局現況,價格戰沖擊的不僅C端平臺,同時也會帶動整個生態圈盈利下滑,因此有利于高資金企業對生態圈中需要錢的企業進行投資,特別是其中高墊資成本的企業。當資本順著價格戰進入供應鏈,除了釜底抽薪掌握資源,還能為投資方與供應商(被投資方)帶來雙贏的財務收益。 不過,資本戰仰賴總體的資金實力,這時企業擁有的直接資金與間接資金(能快速變現的資金),就變成交戰時的重要籌碼。 這里的總資金實力,是依各公司財務報表加總直接資金與間接資金所取得的資金量。目前推估攜程可掌握資金超過200億(人民幣),分別約是去哪兒、途牛、藝龍的12倍、8倍、11倍,與競爭者差別頗大(見表一)。
資料來源:各公司財報 * 現金為財報項目的Cash and cash equivalents + Restricted cash + Short-term investment(去哪兒加計Funds receivable),為標準一致,途牛與藝龍已公告三季報,但本表數據依各公司2014年二季度季報定。 * 可交易股權的市值換算方式,是依2014年11月21日美國股市收盤價,攜程82.8億美元,途牛7.2億美元(數據來自Google Finance);美元對人民幣換算為1:6。 直接資金:這里直接資金指的是現金,以及能隨時變現、高流動性的約當現金,有利于公司因應市場變化,快速進行投資或收購。企業凈利潤或凈虧損最后也會影響現 金,但體現較為復雜,這里并不合并計算。但今年在線旅游公司競爭激烈,預計各公司盈利能力會比2013年差,特別去哪兒上半年已虧損6.03億(去年全年 虧損1.87億),推估下半年還會加劇,僅存17.82億的現金,現金耗盡不僅無法對生態圈進行投資,還需向股東再融資,在資本戰的對峙中會很被動。 間接資金:這里間接資金指的是,在不影響獨立經營的前提下,通過與戰略伙伴股權交易,所能取得的資金與戰略資源(這類資金的量最龐大)。由于戰略資源(如 Priceline與攜程、攜程與途牛的合作)的價值很難量化,為嚴謹計算,這里就只以計算通過股權交易能取得的資金市值,像Priceline投資攜程 是以市值溢價算,溢價的部分在此忽略。在不影響獨立經營的前提下,一般公司能戰略性交易/換股的股份以不超過30%為宜,這里的計算就以30%為基礎。 計算美國上市的四間中國旅游企業可以發現:攜程扣除Priceline的10%持股,約還有20%的股份可以作為間接資金;途??鄢龜y程約5%持股,約還有 25%的股份可以作為間接資金。去哪兒跟藝龍已分別被百度及Expedia控股,這類公司增發釋股取得間接資金的難度比較大,一方面因為本身沒有董事會的 決定權,必須經由控股母公司決定;另一方面,除非百度、Expedia決定放棄去哪兒、藝龍的經營權,否則會阻礙戰略伙伴的投資意愿,但即便百度、 Expedia愿意拋股,拋股利益也是歸屬母公司,與被投資的子公司無關,無助于壯大資金規模。 在理解價格戰術的表象后,還可以從兩個方面挖掘資本的影響力,這對預期去哪兒跟攜程的捉對廝殺,甚至在線旅游的格局轉變上,有重大的幫助。 寸金“能”買寸光陰:最 明顯的例子是攜程在B2B領域的相關投資。B2B領域是資源的概念,可以細化成B2B平臺(資源的廣度)與B2B批發商(資源的深度)。雖然旅游資源大體 是供過于求的,但是特定范疇的旅游資源則是稀缺的。比如在高星酒店領域中,酒店的客房庫存本身不稀缺,但是酒店愿意釋放的低價庫存本身是稀缺的;再從組團 游領域來看,一般旅游目的地的低價機票處于稀缺。 價格戰一般也容易使C端平臺與B端批發商處于對立的態勢。如果能以投資化解這個問題,能更快速為平臺商戶打通批發商的低價產品,并以自身流量與資源輔助B2B平臺擴大業務范圍,就更能打造雙贏的合作關系。這類合作上,攜程通過華遠與酒店B2B領域的投資,走得非??壳啊?/p>
資源上的孤立戰爭:在 線旅游業是流量與資源的游戲,價格戰背后是將消費者需求打造成自己生態圈的閉環。攜程通過C端(同程、途牛等)的投資,綁定了消費者的需求出口(根據公開 信息,途牛與同程的現付酒店都使用攜程資源);同時通過B端的投資,裂解競爭對手的低價產品閉環,兩者都能大幅削弱去哪兒作為平臺的渠道價值。 孤立戰術基本違反企業多渠道最大化銷售的商業邏輯,所以原則上不需要做得很徹底,做得徹底也違反被投資對象的分銷利益。對攜程來說,基本上只要保證去哪兒不 會有最低價,至少不會是唯一的最低價,同時在庫存的使用上攜程優先,并且適當的在競合中順水推舟即可。攜程既有的服務體系,理論上要做好其它該做的事。近 期如家集團下架去哪兒,應該可以理解為這部分的成效。 資本戰能積累的戰力,基本體現在對被投資公司的影響力。對被投資對象控股固然可以有絕對的影響力,但也可能因股權稀釋而讓創始團隊喪失動力。 對 于攜程如何最大化戰略效果,可以參考該公司CEO梁建章的發言,近年梁曾多次提到積極投資好的創業團隊,但不強調控股,僅僅是“財務投資”。但值得注意的 背景是,以今年二季度來說,推估攜程一個季度能銷售的機票與酒店的人次,各超過1000萬的量級,三季度甚至可能逼近或超過2000萬,如此龐大的量級以 及所衍生出的細分市場需求,足以打造一個巨大的閉環生態圈,覆蓋到所有被投資公司(所謂攜程系)的資源。這個龐大需求的創造與滿足,足以讓攜程以不控股的 “財務投資”發揮控股般的影響力。 同程與途牛就是很好的例子(外傳攜程投資同程30%,投資途牛不到5%,對雙方都不控 股)。如果不控股就能發揮控股的影響力,攜程手上的200億相當于可以發揮400億以上的杠桿價值(原本要控股必須要有50%以上的股份,現在只要20% 到30%即可,相當于2倍的杠桿)。 相對于攜程,去哪兒CSO趙軼璐曾表明,去哪兒網不做財務投資,只做戰略投資,首個 投資案則是與中國市場無涉的東南亞打車應用GrabTaxi。雖然不清楚去哪兒的資本戰略是因為被攜程在中國孤立被迫所致,還是真正認為控股才能發揮影響 力,但從這個角度來看,去哪兒在資金有限的前提下,應對攜程的杠桿施力將面對更大的挑戰。 在 攜程走向平臺化,去哪兒走向OTA化的過程中,雙方的資本戰略也影響了在線旅游業的創業方向。資金有限,去哪兒目前的投資較為單調;但從年報與公告來看, 攜程這兩年在各個旅游細分市場投資了多個項目,這些外部資本戰略與內部創業機制結合,快速的以平臺化形式深化了在細分市場的布局,同時也牽動了風投與私募 對旅游創業圈的資金熱情(表二),并帶動了產業變現要求與洗牌速度。攜程與去哪兒最后的勝敗也許并不重要,中國的細分市場創業者已在這場資本戰的過程中, 不自覺地取得了國際水平的競爭力。 原文來自:虎嗅價格戰成為戰術,資本戰才是戰略全貌
四大旅游中概股總資金實力大起底
錢不是萬能,但可以帶來機會
200億到400億的杠桿影響力
“攜去”資本戰牽動旅游創業圈資金熱情
- 目前還沒評論,等你發揮!