共享童車,怎么還沒火就涼了

2 評論 5615 瀏覽 8 收藏 14 分鐘

共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌,多數(shù)產(chǎn)品以風(fēng)卷殘云之勢“閃現(xiàn)”于大眾視野,“小朋友圈”也沒能幸免這場風(fēng)波,共享童車的出現(xiàn),正是趕趟上了共享經(jīng)濟(jì)的末班車。

去年8月,共享遛娃小車“笛檬小車”在上海街頭現(xiàn)身,次日就由于停放違規(guī)被逐出視野。隨之,“略懂規(guī)矩“的“袋鼠小車”、“熊貓遛娃”和“單車俠”又相繼在各地亮相,“九個小孩兒童自行車”也將于今年八月中旬上線,共享童車,真的能撼動300億童車市場嗎?

新鮮感制造熱度,保質(zhì)期短之又短

共享童車的出現(xiàn),似乎瞄準(zhǔn)了中國主流家庭對童車的需求痛點(diǎn):更換快,使用少,占空間。

據(jù)悉:去年8月,“笛檬小車”在上海某街道區(qū)投放400余輛,短短停放兩天內(nèi)已有千余人注冊;今年6月,作為國內(nèi)首個為人車分流的高檔小區(qū)提供“兒童自行車解決方案”,單車俠之家“社區(qū)服務(wù)童車”一經(jīng)推出就迅速成為市場社區(qū)焦點(diǎn),注冊用戶及充值金額不斷攀升,日增長率達(dá)到了50%,出現(xiàn)短短三天時間內(nèi),就產(chǎn)生了50000多個數(shù)據(jù)點(diǎn)。

事實(shí)上,但凡一點(diǎn)新鮮感引起的熱度,都會造成前程大好的假象,正如當(dāng)初從共享充電寶、共享單車,再到共享馬扎,共享睡眠倉、共享雨傘、共享KTV等衍生品的一一孵化。

對于我們消費(fèi)者而言,共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見怪不怪,而隨著熱度的冷卻,多數(shù)共享都以不同的紅牌被罰下場,有的因?yàn)檎O(jiān)管查出差錯被封,有的直接宣布倒閉停止運(yùn)營,有的攜用戶押金逃之夭夭,偽需求經(jīng)不住市場檢驗(yàn),僅僅靠蹭熱點(diǎn)來奪人眼球的共享產(chǎn)品保質(zhì)期只會短之又短。

? 圖片來源:獵豹大數(shù)據(jù)

“問題童車”的小火花,不過曇花一現(xiàn)

問題有如“黑洞“般存在的共享童車,熱度不過是曇花一現(xiàn),瀟湘財經(jīng)認(rèn)為,有以下三點(diǎn)原因:

首先,和共享單車換湯不換藥,結(jié)局也基本可參考共享單車。

共享童車走的是“老戲路”,但是人們并不關(guān)心當(dāng)前商業(yè)模式這條路的對與錯,只有到“共享經(jīng)濟(jì)”泛濫成災(zāi),形成社會累贅和大眾負(fù)擔(dān)時,人們才會有一點(diǎn)兒覺醒。

共享單車已是前車之鑒,共享童車仍在重蹈覆轍。雖然,共享單車在一定程度上解決了“最后一公里”的問題,但是,“一停一大片、一壞一大堆”的現(xiàn)象屢見不鮮。

近日就有媒體報道:在四川省成都市的一個便民停車場,3000平方米范圍內(nèi)停放了上萬輛廢棄的共享單車。從同樣忽略路權(quán)概念的“笛檬小車”到定樁式社區(qū)服務(wù)的“單車俠”,從有押金到無押金,共享童車看似是模式升級,實(shí)則同質(zhì)。

共享童車看似在隨市場需求適應(yīng)性升級,實(shí)則回到了原始的單車定樁租賃,而且,企業(yè)為了占領(lǐng)市場,能走的必定是資本大力投入的老路,結(jié)局也就可想而知。

無論是童車還是單車,服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈很長,理論上,只有地基穩(wěn)固多的玩家才敢試探。但是,一股腦扎進(jìn)來的品牌商不計其數(shù),結(jié)果是形成行業(yè)內(nèi)的需求泡沫,誰能“傍上大款”誰就能茍活的競爭方式……

因此,看似別出心裁的共享童車這場戲從一開始就確定了結(jié)局,模式的虛假升級和發(fā)展的必經(jīng)之路,不過是一場鬧劇。

再者,安全風(fēng)險這口鍋,背得起嗎?

共享單車火熱的當(dāng)下,熊孩子們的腳還夠不著地,就已經(jīng)騎著共享單車滿大街轉(zhuǎn)悠了。體積小,操作靈活的共享童車,更加提供了實(shí)現(xiàn)“突破創(chuàng)新”的機(jī)會,更何況,具備完全責(zé)任能力的成年人在單車騎行上就已經(jīng)事故頻頻,難道年齡小、控制力不足的小孩子風(fēng)險更???書面上限定的使用區(qū)域,能拴住人類與生俱來的獵奇心嗎?

從本質(zhì)上看,無論是使用共享單車還是童車的一系列行為,都構(gòu)成了民法上的租賃關(guān)系,但是,企業(yè)違背租賃服務(wù)的基本要求,滋生了諸多安全問題。

一方面,童車質(zhì)量衛(wèi)生難題問諸水濱。按租賃服務(wù)規(guī)定,平臺須確保對外出租的童車符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求,部件完整且性能正常,有義務(wù)檢查車輛、提醒租用者注意事項。

事實(shí)上,目前市面上的共享單車維護(hù)人員為“稀缺品”,也暫未出現(xiàn)童車相關(guān)商家對維修護(hù)理制度進(jìn)行詳細(xì)說明。而損壞率,我們以共享單車為例,據(jù)企鵝智酷的數(shù)據(jù)報告顯示:初版小黃車用戶上報車輛故障的比例高達(dá)39.3%;而《法制晚報》也曾報道,在北京朝陽區(qū)青年路片區(qū),ofo共享單車損壞率高達(dá)10%。

圖左:單車俠之家APP相關(guān)條例上將產(chǎn)品監(jiān)察責(zé)任推諉給用戶;圖右:永安行單車服務(wù)說明將產(chǎn)品質(zhì)量檢查責(zé)任推諉給用戶

并且,由于年齡問題,對兒童用車的安全系數(shù),衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求都更加嚴(yán)格,兒童一些諸如咬東西,摔東西的“小動作”更是成為衛(wèi)生難題。

據(jù)了解:我國規(guī)定一般兒童的共用物品必須在使用前后進(jìn)行一次75%溶液比例的酒精噴施消毒處理,須每一到兩周進(jìn)行一次全面消毒處理才可以繼續(xù)使用。而網(wǎng)絡(luò)上從未見童車公司對相關(guān)衛(wèi)生消毒說明及報道。因此,單單這一消毒問題,就能成為父母的憂心病,品牌商的成本“痛點(diǎn)”。

另一方面,兒童摔傷是一筆潛在的“風(fēng)險巨債”。按照規(guī)定,既然平臺有義務(wù)保證車輛安全合格,那么一旦發(fā)生了由于車輛本身質(zhì)量缺陷而導(dǎo)致的事故,用戶就可以向平臺的運(yùn)營者提出訴訟和索賠請求。

因此,要合理地應(yīng)對零星摔傷案件,較為穩(wěn)妥的方式是買保險,保險是對沖低概率高風(fēng)險事件的有效手段。但是,據(jù)了解,目前市面上的單車平臺,大多沒有為用戶提供保險服務(wù)。

圖為單車俠之家APP界面內(nèi)《用車服務(wù)條例》條例,該公司未為用戶購買相關(guān)保險。

事實(shí)上,這些管理、服務(wù)要求不一定會寫進(jìn)租賃協(xié)議中,但卻屬于租賃行業(yè)的通行規(guī)則,卻不知不覺中成為了共享單車和共享童車業(yè)內(nèi)一種“通病”,一筆潛在的“風(fēng)險巨債”。

其次,社區(qū)服務(wù)這條路,走不通。

社區(qū)服務(wù)的單車俠之家成為共享童車領(lǐng)域內(nèi)的明日之星,但是,“小區(qū)玩具”式的使用,并不能走向“星光大道”。

一方面,盡管縮小市場、垂直投放,能夠在一定程度增加了安全保障,但是,共享童車不具備共享單車在出行方面的剛需,維修成本和損壞率更是不可預(yù)測。限制了行動的共享童車,并不會因此而減少資源浪費(fèi),把使用對象從社會廣大群眾變?yōu)樯鐓^(qū)內(nèi)的孩童,把適用范圍從附近五公里變?yōu)樾^(qū)內(nèi),將人員流動算作需求浮動,社區(qū)服務(wù)看似升級,實(shí)則同質(zhì)。

另一方面,據(jù)了解,目前大多數(shù)小區(qū)都是禁止共享單車進(jìn)入小區(qū)的,兒童共享單車自然也很困難,更何況還是要在小區(qū)內(nèi)運(yùn)營。將單車放置在社區(qū)內(nèi),關(guān)于維修、產(chǎn)品回收、安全監(jiān)管又成了需要劃清責(zé)任的難題。

?

除此之外,孩子們都有一個特點(diǎn),不太樂意把自己的東西出借,這種與生俱來的所有權(quán)和占有欲,是需要保護(hù)的。因此,共享童車很可能滿足不了孩子的實(shí)際擁有心理。

為什么童車難逃共享經(jīng)濟(jì)的”魔爪”??

共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的虛假繁榮,我們有目共睹,共享童車的出現(xiàn),似乎旨在搜刮市場上最后殘余的一點(diǎn)消費(fèi)者價值,問題重重的共享經(jīng)濟(jì),是誰讓童車一腔孤勇的誕生了?

筆者分析,有以下原因。

一方面,二胎商機(jī)作祟。

據(jù)統(tǒng)計:中國2016年全年出生人口1786萬人, 2017年新生兒數(shù)量為1723萬。有關(guān)部門預(yù)測:

2020年中國兒童消費(fèi)市場規(guī)模將突破5萬億元,其中兒童娛樂消費(fèi)市場將達(dá)到1.5萬億元。

資本家眼里,中國即將迎來嬰兒潮,兒童商機(jī)十分耀眼。但是,這些兒童一定會成為共享童車的用戶嗎?

據(jù)統(tǒng)計,2017年國內(nèi)童車市場銷量增長率高達(dá)10%,普及率連年提升,產(chǎn)品屬性也已從奢侈品轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤M(fèi)品。因此,用戶對童車普遍具有購買力,童車也并非剛需,盡管嬰幼兒經(jīng)濟(jì)的刺激對整個產(chǎn)業(yè)鏈有一定程度的影響,但是,二胎政策并非能給共享童車帶來巨大商機(jī),受眾的局限性不是一時半會變的。

另一方面,童車的玩具屬性局限。

現(xiàn)如今的生活水平下,年輕父母更愿意為孩子的娛樂活動消費(fèi),也更容易接受新鮮事物。例如:在兒童零售業(yè)態(tài)方面,2017年,中國童裝市場規(guī)模突破1500億元,被業(yè)界稱為“童裝市場爆發(fā)元年”。

童車作為一例能夠幫助兒童健康成長的戶外玩具,自然受得父母寵愛。但是,正因?yàn)楦改冈疥P(guān)心孩子的成長,越原意為孩子支付,就越能發(fā)現(xiàn)共享童車存在的問題,玩具的衛(wèi)生和使用安全將是制約玩具租賃行業(yè)發(fā)展的瓶頸,這都會使父母避而遠(yuǎn)之。

所以,童車可能是孩子的“寵物”,共享童車卻不會。

出發(fā)點(diǎn)固然是好,任何能夠從用戶的需求出發(fā)以解決痛點(diǎn)的產(chǎn)品都算得上“良心”,不過,良心產(chǎn)品得有良心出路,共享童車帶點(diǎn)惹人注意的火苗在大眾面前閃現(xiàn)一下,不過是在嘩眾取寵,走的是“死胡同”,也就求不到出路。

【完】

 

作者:肖紫瑕,瀟湘財經(jīng)(微信ID:XiaoxiangFin),專注財經(jīng)金融,尤其是Fintech、區(qū)塊鏈等。 《財富生活》等多家雜志特約撰稿人。

本文由 @瀟湘財經(jīng) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pixabay,基于 CC0 協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 還不如直接做租借服務(wù),對兒童的安全性也有保障得多

    來自北京 回復(fù)