起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識《穹頂之下》的傳播細節
柴靜用一種深度調查的方法，配合多年央視工作經歷練就的底線能力，以視頻語言+個人演講，將之表達出來，她的主題內容又是事關每個人生存，也就是馬斯洛需求中的最底層。上述這段話，涵蓋了穹頂之下傳播之道的方方面面。
一
我微信通訊錄有3000個link，不算很多，但也不能說很少。
柴靜的《穹頂之下》，的的確確把我的朋友圈給刷了屏，真的，周六一上午，十條里有八條在發這個。
如果說刷朋友圈還只是我的社交圈，那么在整個輿論場上，電視媒體人武卿在周六晚九點半的時候給出了這樣一則數字：
柴靜紀錄片《穹頂之下》21點13分播放量統計
騰訊：3596萬，34935條評論
優酷：481萬，10835條評論
樂視：325萬，46條評論
搜狐：95萬，261條評論
土豆：36萬，2380條評論
鳳凰：24萬，9條評論
愛奇藝：1.8萬，21條評論
很驚人。
這個片子有點像紀錄片，印象里如此驚人傳播量的紀錄片，這兩年大概也就是央視的《舌尖上的中國》了吧——但后者是有央視加持的，而且，是一個龐大的攝制機構。
二
這個片子有點像紀錄片。
寫下這句話的時候，我的確猶豫了一下，因為很難給這個片子以一個傳統意義上的歸類。
個人演講？100分鐘的個人演講還能吸引很多人從頭到尾（包括我）把它看完，而且演講人的語調除了最后略路提高一點聲音外，一直是如此平靜。這種個人演講，幾乎沒怎么見過。
深度調查？嗯，其實最像深度調查，但電視臺很少做這樣長時間的深度調查節目，紙媒上上萬字的深調并不少見，但用這樣一種多媒體的方式呈現，紙媒嘛，沒干過。
紀錄片？這個其實很牽強，這個片子可以說7-8成都是鏡頭對著一個演講人，哪有這么拍紀錄片的。
這個片子，不知道是什么東西。
前媒體人現在在創業的風端（吳蔚）這樣說：
幾乎用上了所有最新的新媒體呈現手段，TED式演講、信息可視化、Flash動畫、移軸攝影、無人機拍攝……
哦，他是在江湖中最神秘的微信群之一：四番群里說這句話的。這個群的神秘之處在于只有40個人，名額滿了除非踢走一個絕不加新人。
三
柴靜用一種深度調查的方法，配合多年央視工作經歷練就的底線能力，以視頻語言+個人演講，將之表達出來，她的主題內容又是事關每個人生存，也就是馬斯洛需求中的最底層。
上述這段話，涵蓋了穹頂之下傳播之道的方方面面。
四
很多人說柴靜的這個片子很震撼。
我倒沒這種感覺。
我的一個朋友在朋友圈里這樣說：
沒看過，也不明白霧霾這件事又什么可調查的？這么多年了，之前的其它調查也許都不完整，多有缺失。但，就那么一點不完整的有認真治理過嗎？霧霾這種事兒不缺調查，缺的是決心！
某種角度講，他其實沒怎么說錯。
柴靜沒有披露什么關于霧霾你所不知道的危害，而且，關于霧霾的成因，柴靜也沒有拿出什么鮮為人見的事實——真的，很多東西很多人都知道。
所以，沒什么可震撼的。
柴靜不是以一個挑戰者的身份出現的。這話的意思是，她這個視頻，我個人以為，是政治正確的。
柴靜是以一個建設者的身份出現的。100分鐘的視頻，她所觸及的根本性東西是兩條：其一，環保方面的法律法規有，但執行不嚴，因為環保部門沒有“牙齒”。其二，能源行業應該放開，這樣我們才能得到更清潔更環保同時并不耽誤發展的新能源。
這就是多年央視歷練的底線能力——吳蔚甚至還發現了柴靜頻頻使用“三年以來”這樣的前綴。這樣的細節都被他發現了，佩服。
所以，我的那位朋友還是說錯了。
決心有，怎么下？這是操作性的問題。
也許有人是知道的，但柴靜的貢獻在于，她讓更多人知道了。媒體人，本來就是干這個的。
五
柴靜的個人演講能力，在這個視頻中得到了淋漓盡致的體現。
她沒有吶喊過，唯一一次提高嗓門，也是在視頻的最后那幾分鐘她作為一個文藝青年（或中年）的本性暴露。大部分時間，她一直很平靜。
這種娓娓道來的演說，更容易吸引理性的人——吶喊則比較容易吸引感性的人。而環保這個議題，需要的是理性。因為環保說到底是一個平衡問題：人類的發展，都是以破壞自然為代價的，只是，如何少破壞一點，如何在發展和不破壞中取得平衡。
環保的本質，不需要極端主義，也不是少數極端分子能夠完成的。
柴靜的這種本色出演，和視頻內容，是密切相關的。
柴靜用她的女兒的故事開始，平靜地講完了一個半小時，敘事的建構能力極佳。
有人像我推薦了一本書，名為《故事：材質、結構、風格和銀幕劇作的原理 》，kindle版有售，不過10塊錢，值得學習一下。
六
說到她女兒，這個片子可能會有爭議的地方是：個人代入感太重。
這和傳統的媒體倫理不符。
傳統的媒體倫理要求：記者首先是做新聞的記者，而不是做人的記者。所以，硬新聞（像這種環保話題一般都是硬新聞）的傳統標準手法是：記者需要做的事是，旁觀者、記錄者，而不是親歷者。
事實上，柴靜在這個議題上，一向爭議很大。柴靜過往的很多作品，是走親歷者路線的。她會在最后成型的作品中，嵌入自己的東西——一種不好聽的說法是，夾帶私貨。
柴靜在自己的作品中顯露太多，13年甚至還引發過一場批評。批評者中的一位是鳳凰衛視的一位著名主持人，或者說，著名記者。
但問題在于，硬新聞在這個時代，的確大眾不愛看。
有一些好的硬新聞作品，讀來晦澀難懂——說難聽點，叫“不說人話”，最終，大眾的注意力還是被吸引到那些不那么硬的但絕非主要的細節上。
這種事，屢見不鮮。
而且，柴靜的這場演講，明顯是練過的。這話的意思就是，她是一種“表演”。
這讓正統的媒體倫理又受不了了，記者怎么可以表演？
七
柴靜這個作品，真的很難叫“新聞作品”，雖然它的內核其實是深度調查。
這次柴靜更“過分”，這個作品是以她個人演講完成的。片中大部分的鏡頭都是她個人。
在舉到一些數字的時候，她還反復強調，我和你們一樣，看不懂。
這樣的敘事手法，在標準的傳統硬新聞里，你什么時候見過？報道者自己都搞不懂的事，還好意思拿出來說？
但這樣的手法，有效。一下子縮短了傳受雙方的距離感。
你很難去要求受眾都是專業的。
更何況，在霧霾這個議題上，每個人都是親歷者。柴靜在演講中有句很煽情的話，叫“同呼吸共命運”。煽情歸煽情，但百分百是事實，一點不夸張。
柴靜這個片子所引發的巨大的傳播量，以及，也許可能有的治理措施上的改變，說明作品有效，起到了該起到的作用。
不過，這個時候，捍衛者們可能又要說了：程序必須正義。
八
所以，柴靜的作品，最好的歸類方式是：演講。
這是一場時長超過100分鐘的個人演講，當然，后面有很多人的貢獻。正如片尾拉出來的密密麻麻的鳴謝名單。
個人演講？這算不算自媒體了？柴靜還說過，這是她和霧霾的私人恩怨，“自”的味道十足。
人民網在和柴靜的專訪中，最后提了一個問題：你是成立了個人公司制作節目嗎？
柴靜回答說：沒有。這次只是個人調研，播出也是公益的。
有理由相信，柴靜還會就這個話題繼續努力下去。
但自媒體不自媒體的這種標簽，已經不重要了。討論柴靜算不算自媒體，我個人都會覺得有些無聊。
九
最后一個話題。
柴靜這個視頻，對媒體運作有什么可借鑒的？
很難講。
必須注意到，這是一個百萬級別的投入，歷時至少有一年——根據柴靜的自述。
這樣的成本，若是抱著公益的心態，還算好。柴靜那本書大賣，也是她能自籌經費得以投入的重要前提。
但如果抱著商業的心態，真的要掂量掂量。
但柴靜的方式方法，是值得學習的。
有些議題——尤其是事關最廣泛的公眾利益，可能需要很長時間的采訪，本身也投入不菲。
如果換一種形式表達出來，是不是能夠起到更好的傳播效果？
十
再多說一個細節
前央視人王凱注意到的，在整部片子里，你可能聽到過笑聲，但你從來沒聽到過掌聲。
這是一個前媒體人，或者說，骨子里依然是個媒體人的柴靜的克制。
作者：@魏武揮
來源：鈦媒體
- 目前還沒評論，等你發揮！
