起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識被社交和算法“毀掉的人生”：除我自己，別人都過得賊精彩
如果沒有社交網絡，你的生活會好一些嗎？
如果說拒絕發(fā)朋友圈的你，是因為復雜的聯系人網絡很難塑造一個平衡的社交語境，那Instagram就是設定了一個穩(wěn)定的背景：你只能在這里呈現“美好生活”。
你可能會在淘寶看到有商品標注為“ins風”，但你絕對看不到“微信風”、“微博風”，或是“Facebook風”和“Twitter風”。
或許可以搜到“抖音爆款”，但抖音社區(qū)所做的，是讓你發(fā)現大千世界，不太會讓你感覺到焦慮，那種“同齡人都很棒除了你”的焦慮，這一點，Instagram幾乎是全網獨一家。
社交媒體上“看上去很美”綁架你的人生了嗎？
有吧，你發(fā)的每一條朋友圈，都在為這個虛假泡沫貢獻著一點微薄的力量。
Instagram風=積極、陽光、美好、正能量，以及明亮清透的性冷淡濾鏡。人們發(fā)美妝、旅行、寵物，也發(fā)健身、美食、生活，是一個網絡版“楚門的世界”，不同于電影里的“被設定”，這是網紅主角一手打造的“虛擬現實”。
網紅Scarlett Dixon發(fā)一張照片稱：今天又是元氣滿滿的一天鴨，薄餅、草莓和滿杯早茶。每個細節(jié)都漫不經心又透著一點小心機，睡衣、床單、餐盤、妝發(fā)、氣球，還有一個good morning的牌子。但這所有的一切，都是為了露出角落里的李施德林漱口水。
有人截了圖發(fā)到Twitter上：“普通人的清晨！Instagram就是個荒唐的謊話工廠，讓每個人都感覺生活差強人意?！彼倪@一條得到了11萬點贊，是Scarlett原po的22倍，還有2.5萬人紛紛轉發(fā)，“假”、“爆了她的氣球”、“誰把李施德林放她床頭的？連環(huán)殺手，是的”。用戶們不滿極了，瘋狂diss她。
Twitter上戾氣重也不是一天兩天了，罵普通人，也罵名人。如果覺得不好理解，可以等量代換到微博，沒有人能逃脫被嘲的命運。
本來以為Instagram最特別，這里有最友好的社交網絡氛圍，圖片精美，雙擊就能點贊表示喜歡，最爆款的圖片都很正能量，最受歡迎的是貓貓狗狗。
那么問題來了，網友到底不滿意什么？
有啊，就是這種“正能量”。
可能不少人也試過，苦心孤詣地讓自己成為朋友圈的“積極生活家”本人，但無法再裝下去的原因，往往是朋友圈里工作和生活重合度越來越高，無法用一種形象打動所有“朋友”。
而一味強調“美好生活”的Instagram，它不斷鼓勵用戶展示出樂觀和有魅力的一面。最好情況下是造成一定的誤導，有時則會造成傷害。如果說Facebook讓你感覺人人皆無趣，Twitter證明全民皆暴力，那Instagram就會讓你擔心，除了你，每個人都很完美。
回到Scarlett。大眾擔心“真相是假”會傷害到粉絲，但這種擔心，本身就是在為網絡暴民辯護。
Scarlett每次一發(fā)新動態(tài)，幾千個人沖進來發(fā)私信罵她，甚至還有死亡威脅。一張威尼斯的旅游照被Twitter網友轉了，瘋狂羞辱。她想說，這一切都不是真的呀！去一個超美的城市，在橋上的橫欄小憩、手里拿著冰淇淋，臉上掛著雕刻微笑。
“都是演的啊，親愛的?！?/p>
Scarlett雖然不認為自己的圖片會如何傷害到別的女孩，但她也同意，Instagram的確會給人帶去不切實際的幻想。
或許是時候警醒，這種“看上去很美”如何損害了觀者的精神世界。
互聯網上看“人生如意十之一二”
2017年，英國皇家公共衛(wèi)生學院（RSFPH）做了一項小調查：14-24歲的年輕人，最喜歡用的社交媒體分別是Twitter、Facebook、YouTube、Snapchat和Instagram，這些軟件影響了生活各個方面，從睡眠質量到FOMO（不想錯過任何一件事的恐懼感）。
Instagram嚴重影響用戶的睡眠，讓人焦慮、沮喪、孤獨，還有嚴重的“不想錯過任何人的動態(tài)病”，得分最低。Snapchat的熟人社交似乎讓人離真實生活近一點，YouTube各方面都排名靠前，除了讓人失眠以外，對用戶有最正面的影響。
Instagram明明看起來很溫和，但傷害著實不小。
RSPH的專家Niamh McDade認為：
“無止境地滑屏，沒有任何互動，對身心健康都沒有任何正面影響。你可能看到很多圖片，宣稱是現實世界，但并不真實。這對年輕人的傷害尤其大?！?/p>
比如：看得到買不起的跑車，沮喪感簡直爆棚。
這個虛擬場景有時會變成一個互相攀比誰過得更好的地方，比如：情侶分手后依然從社交網絡去了解對方的信息；比如：分手后的情侶，偷偷視奸對方的賬號來懲罰自己，又忍不住用一些瀏覽器功能來幫助分散注意力。
英國年輕人Stephen就是一個例子，他似乎在用社交網絡懲罰自己，看了太多女孩的圖片后，導致自己看人的視角都扭曲了。后來的一年里，他試過做Ins戒斷，寫了一篇論文講述社交網絡如何傷害了他的身心。
“Instagram的問題就在于，你發(fā)布的幾乎全是積極一面，但你上Twitter一看，發(fā)現生活絕非如此，‘呵，美好生活！’”
諷刺的是，每個被虛假世界折磨的人，都會反過來給這堆火再添把柴。人生不如意十之八九，但總希望讓互聯網上的人看到那十之一二。
算法扭曲下的“美好生活”
Instagram 在2016有過一次大的調整：打亂時間線，按算法優(yōu)先排序。直接導致了用戶暴走。幾周甚至幾個月前的照片又被翻出來，廣告內容因為付了費，也會排名靠前。以往的Instagram，起碼評論還能保持一點真實性，改版后就不一定了，專職的網紅，通過一些商業(yè)手段獲得更大的曝光，借此站上食物鏈頂端。
開始是肆無忌憚的買粉，刷評論和點贊，隨著Instagram監(jiān)管變嚴，博主又開了秘密小組，試圖一對一把推文推送到用戶面前，以產生真實、及時的互動反饋，最終騙過算法，排在時間線前排。
英國《衛(wèi)報》的記者Alex Hern分享了一段自己的經歷，他的Instagram是個個人號，有幾百粉絲，圖片也不多，只是為了和朋友們保持聯系。每次登上Instagram，不免遭受一波暴擊——家人朋友都過得特別精彩，除了他自己。
- 有朋友發(fā)了結婚照，婚禮沒邀請他。
- 有朋友要曬每次鍛煉后的狀態(tài)。
- 還有一個紐約朋友，明明最近來過倫敦，沒告訴他。
而Alex故意填寫泰國地址，讓他每次刷Ins都能看到不少泰語廣告，比如：痔瘡治療和KFC。
有人建議Alex取關那些商業(yè)網紅，只關注身邊的朋友就好。事實上他就是這么做的，但他的焦慮也正好來自于這些親密的朋友。
那如果只潛水不互動呢？
Alex的朋友建議他把Instagram當成一種信息來源，比如：一些優(yōu)質的設計資源分享賬號，起碼讓用戶感受到“互聯網改變世界”的便捷性吧，但這種被動的信息接收依然存在問題。
Facebook甚至警告稱：
“只瀏覽不互動的內容消費方式，只會讓人感覺更糟糕?！?/p>
人生如戲，都在社交媒體上秀演技
社會學者戈夫曼認為，人生就是一出戲。
他提出“前臺/后臺理論”，又稱為“擬劇論”，即社會和人生是一個大舞臺，社會成員作為這個大舞臺上的表演者都十分關心自己如何在眾多的觀眾（即參與互動的他人）面前塑造能被人接受的形象。
在社交媒體之前，“前臺”和“后臺”的界線相對清晰而明確，人們在公共場合表演著自己的社會角色，而在“后臺”的私生活領域，讓每個社交角色得以喘息、放松和休息，以便之后能在公共場合繼續(xù)承擔和扮演好這個角色。
社交媒體重構了每個人社會生活的公領域和私領域，那些曾經明確的時空界面被打破，有些是被動的，有些則是主動的。我們開始在所有人可見的社交媒體上分享私生活，分享衣食住行，熱切期待有人可以認同（dian）和欣賞（zan）。
當我們的私生活不斷被社交媒體介入后，那些原本在私生活領域的親密關系受到了威脅。明明坐在一起吃飯，大家卻在二次元的群里聊的火熱。正所謂最親密的都在線上，被疏遠的是身邊。
對于那些社交媒體上樂于分享自身的用戶而言，他們不斷將自己置于社會化表演的前臺，努力維持一種“人設”，或者說，強迫自己表演一種理想化、社會化的自我。那些之前大明星才有的那種焦慮、抑郁和恐慌，現在對于普通人而言，也不再陌生。
社交媒體除了打破人的公私生活界限外，還經常給與用戶一定的暗示和激發(fā)，引起受眾的虛擬參與和模仿（抖音上的跳舞和對口型等活動）。這些不是單純的追逐和模仿，時常夾帶“私貨”。
都是跳舞，在豪宅內跳舞、或身材火辣的往往更容易一炮而紅，而身材一般，家里又沒礦的普通人常常絞盡腦汁也只能泯然眾人。
還有一些變相炫富的“高門檻”內容，不是所有人有資格和能力模仿，LA MER買不起，海景房也住不上，隨即而來的就是無聊、焦慮和挫敗，甚至抑郁。
這塊小屏幕里有世界，所有人都活得精彩，除了我自己。
如果沒有社交網絡，你的生活會好一些嗎？
在剛剛過去的九月，RSPH發(fā)起了一個“九月不刷屏”的大型實驗，你可以選擇完全戒斷30天，也可以選擇在特定時間段關掉社交網絡。Alex也試了試，但結果有點慘：戒是不可能戒的，最多從關注人到關注花花草草貓貓狗狗而已。
但當你的生活已經與社交網絡深度聯結之后，哪怕從對人的關注轉向了對動植物或風景的關注，但誰知道“他人即地獄”會不會又變成“他的動物即地獄”？
參考資料：
Instagram is supposed to be friendly. So why is it making people so miserable?
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/17/instagram-is-supposed-to-be-friendly-so-why-is-it-making-people-so-miserable
作者：顏椿穎、陳昶文，微信公眾號“新榜”（ID：newrankcn）
本文來源于人人都是產品經理合作媒體@新榜，作者@顏椿穎、陳昶文
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
上癮。