起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識互聯網的“免費”午餐
互聯網內容看似“免費”，可是這種“免費”也是有成本的。通過“免費金錢”的形式，讓用戶付出“時間成本”，表面的免費，卻大量消耗了用戶寶貴的時間和注意力，成全了企業(yè)，使其在看似免費的模式中通過價值的轉移兌現了自己收費的目的。
01
1976年諾貝爾經濟學獎得主、貨幣學派鼻祖弗里德曼曾經說過：天下沒有免費的午餐。
這句話常被弗里德曼的信徒們拿來概括經濟學原理。
但人性往往與經濟學是相反的，博彩事業(yè)的興盛可以佐證。
以小博大、空手套白狼的理念，幾乎已經深耕每一個人的內心。即使馬哲早已闡明規(guī)律的客觀性，但多數人仍然以為能量守恒定律只存在自然社會。
也正是因為這樣，才有了許多免費午餐的誕生。
免費午餐，關鍵詞在“免費”上。
符號學創(chuàng)始人索緒爾曾把符號分為兩個層面：能指和所指。能指為符號的聲形，所指為符號的具體含義。
一般而言，一個符號對應一個能指和多個所指。（索老爺子大概不知道多音字這個神奇物種）
譬如蘋果，能指是“pingguo”，第一個所指所指是紅色的水果，第二個所指是手機。
不妨從符號學的角度分析一下“免費”：
《說文》中稱：“費，散財用也”。免費即“免散財”，即該詞的所指意。
這倒是中規(guī)中矩，并沒有衍生出新的含義，再來看一下“免費”的英文意“free”。
free在英文中，有兩層所指意，除了免費之外，還有自由。這兩層所指平常相安無事，平穩(wěn)并行。但唯獨有一個領域，卻讓“免費”和“自由”撞車了。
“信息”在維基百科中是這么描述這種情況的：
“This ambiguity offreecan cause issues where the distinction is important, as it often is in dealing with laws concerning the use of information, such ascopyrightandpatents.”
西方N國的法律規(guī)定，在信息領域，人們擁有自由獲取信息的權利。但往往免費和自由相互混淆。
于是大家常常形成這樣的錯覺：信息是免費的。一大批專家學者引經據典，用“非排他性”和“非競爭性”給信息套上了公共物品的模子。
所謂非排他性，簡單來說，就是一件東西你可以用，我也可以用。食物不具有排他性，你吃了就沒了，別人只能吃空氣了。
非競爭性，則是指：一件東西你用了，但不會減少它的數量和質量。電影院不具有非競爭性。你買了票，就占了一個座。
至于信息，你看或者不看，它都在那兒，不增不減；多一個人看少一個人看，它都不會有半分損失。
尤其是在貝爾的《后工業(yè)社會的到來》以及托夫勒的《第三次浪潮》出版后，“信息社會”逐漸成為大家對新世紀的稱呼。而當信息構成信息社會的基礎資源時，免費已是大勢所趨。
于是乎，在信息領域，free的免費意指逐漸占據上風，而原本的自由意指卻少有問津。
再于是乎，版權和專利的問題開始愈演愈烈。
02
在很多人看來，免費自然是一件好事，不用付出任何成本，無經濟壓力和負擔。
但符號學告訴我們，在某個特定的場合，一個符號只能擁有一個意指，當你把free與免費勾連時，自由的意思就喪失了。
這就像商品的屬性一樣，當它被出售的時候，只能用使用價值去交換它的價值。
而免費的代價就是自由。
每一家媒體的報紙上都有廣告。紙媒時代還好，由于版面的自由度，讀者完全可以略過不看。
但在互聯網時代，下滑式的設置讓廣告避無可避。當廣告被以新聞的形式被嵌入信息之中，讀者便很難避開。
廣告界將其稱為信息流廣告，是一種創(chuàng)新形式，但對讀者來說卻是一種心情污染。
當讀者閱讀免費的新聞時，其實是讓渡了自己【不看廣告】的權利。這種閱讀是受限制的。
互聯網上多數的免費午餐都是如此，電商、社交軟件、搜索引擎……當我們免費使用它們時，實際上讓渡了自己【數據隱私】的權利。
而免費和自由是一種相互的過程。
當用戶越來越沉醉于免費時，越來越多的產品就會以免費為誘餌，最終在某種程度上剝奪自由。
所謂自由，是在社會規(guī)范與規(guī)律允許的情況下，按自己的意愿做出選擇。
而免費是一種引誘，引誘的時間長了，就成了習慣。而當它成為習慣時，又反過來傷害提供誘餌的一方。
仍然以媒體為例：
傳統(tǒng)媒體時代，大家靠免費策略打天下，積累了讀者之后，靠發(fā)行量來吸引粉絲。但免費是沒有護城河的，一旦有更多且體驗更好的競爭對手，原先的霸主就會很快衰落下去。
所以當新媒體崛起的時候，傳統(tǒng)媒體就玩不轉了。因為新媒體不但免費，而且快，還迎合讀者天性。
更重要的是，相比傳統(tǒng)媒體，新媒體的成本更低，廣告商自然用腳投票了。
縱觀現在還活著的傳統(tǒng)媒體，早已是轉型后的新品種了。
另外，為了擺脫對廣告的依賴，以華爾街日報、紐約時報為首的一批大包紛紛建立了收費墻制度，內容必須付費才能瀏覽。
現在他們犯愁的是，如何讓讀者付費？
這可謂是搬起石頭砸自己的腳了：當初推行免費制度的是他們，培養(yǎng)起讀者免費習慣的還是他們，現在要讀者付費的還是他們。
這世上還真沒有那么美的事！
03
實際上，“免費”并不免費。
加拿大傳播政治學家斯麥茲曾提出“受眾商品論”。該理論認為：媒體免費將信息傳遞給用戶，但卻是為了將用戶的注意力售賣給廣告商。
也就是說，媒體并非無償將信息傳遞給用戶，只是這部分的代價由廣告商償付，而用戶付出的是注意力。
信息時代，注意力是最寶貴的資源。囿于生理原因，人的接收能力是有限的。100條的信息，也許只有1條被注意到，還有可能在幾分鐘內被遺忘。
而信息時代是一個商品時代，每個人、每個產品的身上都帶著商品的屬性。
商品的價值要在買賣中體驗出來，而買賣最難的是賣。
注意力是買賣成功的第一步，一件商品只有被注意到，才有可能對它感興趣，繼而產生購買行為。
對賣東西的人來講，不斷地攫取潛在客戶的注意力，就是獲得收益的必經之途。
但對一個自然人而言，注意力的本質是時間。
假如把生命以天計算，那么一個100歲的人大概有36000多天的時間。
時間是不斷增值的，年老時的生命會比年輕時珍貴。因為時間是消耗品，且這個消耗不可補充。
當我們把注意力傾注在某件事物上時，就意味著我們把時間傾注在上面。
錢可以賺，但時間呢？
當我們享受著免費的服務時，其實我們付出了時間，無論干任何事情，我們都會付出時間。
當我們縱情的刷著碎片化的視頻、訊息時，我們在消耗著時間。如果生命的余額以倒計時形式呈現出來，不知我們會作何感想？
如果一則搞笑視頻的下方顯示：該視頻需要付出三萬分之一的生命進行瀏覽，相信點擊的人都會仔細衡量。
他會想，我是不是該去看更有意義的視頻？即使那些有意義的東西需要付費？
沒有人覺得生命不寶貴，可多數人都在揮霍時間。
可惜，當互聯網發(fā)展至中程，多數有質量的內容已經開始收費，而我們還未養(yǎng)成付費的習慣。
還沒完。
當一種事物獲得越來越多的關注時，它的屬性逐漸進化成了“渠道”。渠道的威力，在信息時代恐怕無需贅言。Web1.0和Web2.0爭論的焦點就在于究竟是渠道為王還是內容為王。
當事物成為渠道時，便開始宰制下游。游戲就是一個嚴格受渠道影響的行業(yè)，它的絕大部分來源都來自App Store。
App Store原本只是向用戶提供產品信息的免費場所，但由于用戶基數龐大，于是掌握了上游的議價權。不要以為這只對游戲業(yè)挾制哦，當游戲收入要與渠道平攤時，游戲便會在充值時對玩家進行相應的克扣。
這就好比廣告捧紅的商品，其最終售價都包含廣告費一樣。羊毛出在豬身上，可豬到頭來還會拱羊一鼻子。
這樣一來，用戶不但為渠道貢獻了“威勢”，自身還受到商品溢價損失，可謂是雙重打擊了。
04
最后，講一個經濟學小段子：
一姑娘報案：“我把錢放在胸衣內，在擁擠的地鐵內被一帥哥偷走了……”
警察納悶：“這么敏感的地方你就沒覺察到？”
姑娘紅著臉答：“誰能想到他是摸錢呢？”
#專欄作家#
善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產品經理專欄作家。一個崇尚終身學習的互聯網斜杠青年，擅長學界理論與業(yè)界實踐結合，專注新媒體、游戲領域的運營策劃。當然，偶爾會寫點互聯網時事評論。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基于CC0協議
原文如下：This ambiguity of free can cause issues where the distinction is important, as it often is in dealing with laws concerning the use of information, such as copyright and patents