豆瓣楊勃:用戶價值帶來商業(yè)價值
以用戶價值為先,然后在產(chǎn)品生命周期過程中釋放用戶價值的外部性,并跟隨在整個行業(yè)的形態(tài)的變化去做水到渠成的事,這樣你就能在用戶價值與商業(yè)價值上找到真正的“甜蜜點”。
我認(rèn)為這個是偶然吧??赡苓@幾件事正巧都碰到了一起,才給大家造成了一種刻意這樣做的假象。
豆瓣作為公司來說比較特殊。在我們300多人的時候,就出現(xiàn)了產(chǎn)品線管理和產(chǎn)品生命周期管理的事情。其實豆瓣創(chuàng)辦7年多以來,很多產(chǎn)品都已經(jīng)進入了生命周期的成熟期(雖然很慢)。而2012年整個產(chǎn)業(yè)的形勢又恰巧到了這樣一個節(jié)點,所以可能很多產(chǎn)品的商業(yè)化成為現(xiàn)實。不是我們刻意要商業(yè)化,是有幾個產(chǎn)品正好在這個時間點上,豆瓣閱讀也是這樣。
用戶價值帶來商業(yè)價值
我一直覺得用戶價值可以帶來商業(yè)價值,我們?nèi)匀辉谧鰪牡谝粫r間起步的新的創(chuàng)新產(chǎn)品,有可能三四年之后變成大家常用的產(chǎn)品。
我也認(rèn)為一個產(chǎn)品的生命周期不能強求,不能在生命周期還處于早期的時候強求轉(zhuǎn)化商業(yè)價值,商業(yè)價值的轉(zhuǎn)換要跟外界環(huán)境相關(guān),而不是被迫做一些勉強的事情。
不只是閱讀,音樂也是這樣,最早時候買正版CD的人非常少,現(xiàn)在都變成數(shù)字化了。比如豆瓣電影是因為現(xiàn)在的院線已經(jīng)足夠接受網(wǎng)絡(luò)購票這種形式了;豆瓣音樂也是因為CD已經(jīng)很少有人買了,音樂數(shù)字化也已開始被人接受;豆瓣閱讀、豆瓣FM都是這樣子。
我們不能說自己是在做電子商務(wù)產(chǎn)品,而是幫助用戶發(fā)現(xiàn)一些新東西,然后由用戶判斷好不好,之后的商業(yè)價值轉(zhuǎn)換,是自然的事情。
豆瓣從一開始就打算做一個推薦引擎,用戶會看到自己喜歡的書、電影、音樂等,但這個過程中很難讓用戶創(chuàng)造價值。相比游戲、新聞,它實際上是一個內(nèi)部價值較弱、延伸價值較強的產(chǎn)品,比如推薦了圖書、電影、音樂,用戶自然回去找來看,這里就可以創(chuàng)造價值了。隨著豆瓣在整個產(chǎn)品生命周期過程中不斷演進,用戶價值的外部性在整個行業(yè)的形態(tài)的催生下已經(jīng)形成,豆瓣只要做水到渠成的事——把這些電商接入到豆瓣平臺即可。
但是我們的運營模式并不是經(jīng)典的電商模式,而是一手買版權(quán),一手創(chuàng)造出新的價值來。
就像去年在極客公園創(chuàng)新大會上討論的,豆瓣做的更多是幫助用戶做決策,在首先對用戶產(chǎn)生價值之后,自然會有外部性的體現(xiàn)。方式很多。它有兩個極端,一個極端是游戲,游戲的外部性非常弱,用戶所有的體驗在玩游戲的過程中產(chǎn)生,游戲之外的東西和他沒有關(guān)系;另外一個極端是攜程,攜程的互聯(lián)網(wǎng)用戶其實非常薄,花的時間非常少,用戶打電話就可以訂酒店。這完全是外部性的。
通常在把用戶體驗滲透到用戶價值的層面,一種方式是用戶花錢買,直接付費,也有一種可能是應(yīng)用外部性轉(zhuǎn)換,然后再分享,但是有一點,外部性少的用戶時間非常多。
當(dāng)想要尋求很強大的外部性時候,有可能會對用戶自身價值帶來風(fēng)險,有人曾經(jīng)問我,這兩年中國電影的營銷越來越熱,豆瓣成為他們的一個主要陣地,會不會對豆瓣產(chǎn)生影響?
這個問題有兩個層面:一個是定位的問題,另外一個是執(zhí)行上的問題。一是通過執(zhí)行,我們豆瓣在內(nèi)部的原則是統(tǒng)一的,是有態(tài)度的,面對這些問題我們會修改算法,避免如電影評分被刷等事情的發(fā)生,即通過技術(shù)上的算法來解決它;二是通過定位,一個公司核心商業(yè)模式應(yīng)該是收入清晰的,只要豆瓣在這方面做到不涉足灰色收入就能保持中立態(tài)度,保護我們的用戶價值。
為什么不去整合客戶端
很多朋友跟我說,豆瓣是一個生于桌面的產(chǎn)品和服務(wù)模式,移動互聯(lián)網(wǎng)大潮來了,我們該怎么思考?
其實移動互聯(lián)網(wǎng)對我們是個解放。一下回到七八年創(chuàng)業(yè)的角度,發(fā)現(xiàn)有非常多的事情可以做,有非常多的事情可以顛覆。
Web互聯(lián)網(wǎng),其最重要的一點就是Hyperlink(超鏈接),這個才是Web的真諦。而豆瓣這個社區(qū),它的電影、音樂、圖書、小組等實際上是分離的,它們之間只是通過“超鏈接”鏈接起來而已,之所以所有的產(chǎn)品在一個社區(qū)里,是因為用戶的賬戶需要管理這多個產(chǎn)品。
而移動App的產(chǎn)生,真正把豆瓣解放出來了。首先,它讓豆瓣各個產(chǎn)品能夠獨立化,不需要復(fù)雜的項目管理以及整個生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。其次,Web上可以使用“超鏈接”引導(dǎo)用戶去實現(xiàn)外部價值,比如說用戶從豆瓣跳轉(zhuǎn)到當(dāng)當(dāng),但這樣用戶就跳出了豆瓣的生態(tài)系統(tǒng),豆瓣即便有利益分成,也會很少。但App不容易跳出,電影、圖書、音樂這些下游產(chǎn)業(yè)必須進駐到豆瓣平臺上才更容易的讓用戶來購買或消費,而這就給豆瓣帶來了更大的可控性和更多的收入。
另外,在移動互聯(lián)網(wǎng),傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)上的鏈接已經(jīng)不存在了,移動互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)被一個個應(yīng)用分割化,沒有必要再把如豆瓣小組與豆瓣閱讀這些相對獨立的內(nèi)容整合成為一個“很重”的客戶端。因此我們豆瓣不會有整合的豆瓣客戶端,而是去推出一個個獨立的 APP。
來源:yixieshi
今天再來看阿北的評論,還是挺有趣的。如今的豆瓣3.0app就倒逼了他的話,互聯(lián)網(wǎng)嘛,誰能知道未來的布局是否正確呢?
今天來看,確實沒有做相應(yīng)使用場景的分析(當(dāng)然馬后炮了)。我們做一個假設(shè),在PC端我們在一個小組和別人正在討論某部電影,我可以順理成章的遷移到電影的環(huán)境里,然而在app就難以遷移和切換,這種切換的成本變得很高。因此分開獨立做成不同板塊的app,必然導(dǎo)致:
1.對于用戶:原來在PC端的切換自如,也就是在一個名為”豆瓣’生態(tài)的社區(qū)里遨游的所養(yǎng)成的用戶習(xí)慣,被如今種類繁多,切換成本過高的app所打破,簡單的說就是用的很不爽。
另外,多次登錄賬號,顯得繁雜不堪。
2.對于豆瓣客戶端:不同的客戶端的離散,反而導(dǎo)致一個生態(tài)的UGC閉環(huán)打破,各個客戶端難以聚焦發(fā)力,而是分散了力量。本來作為一個新生事物,就應(yīng)該集中優(yōu)勢兵力,全副武裝。(不過仔細(xì)想想豆瓣10年以來的產(chǎn)品形態(tài)的演變來看,這是豆瓣骨子里的基因,慢形態(tài),自生長。)