那些說要學習Uber的O2O創業者們該冷靜一下了
從Uber的破壞式創新,到國內某專車的低俗撕逼公關,“專車們”應該鬧夠了。
針對“專車”的全國性網絡約租車管理辦法預計將在本月內推出,據說《全國性網絡約租車管理辦法》將在本月推出,這也就意味著,在這之后“破壞式創新”和“培養用戶習慣”的燒錢補貼大戰,在國內會逐漸平息。
引發社會矛盾是Uber們無法回避的問題
一.創業者應該搞清楚自己身處的社會環境
其實在中國,“上頭的態度“非常重要,但是國內互聯網圈子里的人往往對他絕口不提,這兩種人一種是知而不言的老滑頭,一種就是壓根沒意識到的了愣頭青。
當大部分人在為Uber攪得曾經一度囂張的出租車行業雞犬不寧叫好,當神州專車公關在為撕逼+發專車卷的營銷行為得意洋洋時,似乎所有人都忘記了,我們身處在一個以“求穩”為發展文化的環境當中,一切都以不激化社會矛盾為先,“互聯網+”雖然是國家戰略,但Uber們讓傳統的出租車監管失效,使得經營牌照變成一紙空文。在這場沖擊中,有人歡欣鼓舞,有人舉牌哭泣,最后這個爛攤子會讓誰來收拾,答案不言而喻。
二.工具屬性+燒錢補貼,“破壞性創新”本質上不是創新
“破壞式創新”是國內互聯網創業圈子,尤其是O2O圈子最常說的一個詞,(有部分互聯網人,說起傳統經濟都是咬牙切齒的,對傳統行業似乎有什么深仇大恨),創新有破壞性嗎?互聯網時代的資本狼群,堅信一套圈內的成功邏輯:通過技術創新顛覆市場,快速擴張,壟斷市場,建立規則排擠競爭對手,并對曾經奉為上帝的用戶雁過拔毛。哈佛大學教授克里斯坦森把這種創新稱為“破壞性創新”。讀起來是不是很熟悉?當年鴉片戰爭爆發前,洋鬼子也是用這一招搞垮了自然經濟,這種破壞僅僅是零和效應,或者更糟。
為什么我會不看好Uber和國內的這些“專車”們,資本逐利的破壞性,掛上“創新”“創業”“互聯網”之后,一切就堂而皇之起來。但是,這一類O2O服務的,依然脫離不了工具屬性,本質上,如果沒有補貼行為,那么無論從服務專業程度還是安全角度,“專車們”大部分不能提供比出租車更完善的商業服務。
三.移動支付和LBS已經鎖死了國內O2O創新
O2O創業者似乎陷入到一個奇怪的循環中,過去,中國互聯網界曾有一個眾所周知的經典問題:VC決定是否投資前,最喜歡問創業者的一個問題是“假如BAT要做,你怎么辦”?事實上,在國內BAT已經設置了很多壁壘,這些壁壘已經確保他們無懼一般的小公司做大動搖自身的地位。
布局移動支付了和LBS是巨頭們設下的最強大的壁壘,這一切就好像《三體》中智子利用干擾物理學鎖死了人類科技發展一樣。這也是造成了,國內大部分O2O創業者,只敢拿服務業開刀,美其名曰“顛覆傳統,創造需求!”
事實上,創業者要思考的問題,根本不應該是“假如騰訊進入了要怎么辦?“你的項目根本沒有完美到吸引巨頭模仿的程度,很多創業者自己對項目所在的行業都沒有吃透,談何改變?創業者應該想清楚是下面的問題
- 這個行業的痛點,是否真的有想象的那么大,需要互聯網介入?
- 利用補貼和新鮮感讓用戶初次安裝后,他們會持續使用或消費嗎?
- 項目是否有社會價值. 能不能得到上層建筑和社會公眾的認可。(這點很多創業者往往意識不到)
四.崇尚“破壞創新“的創業者難以走遠
今年以來,各式各樣的上門服務猶如雨后春筍一樣來了又走,大數據,云計算,用戶需求,顛覆XXX,改變XXX被掛在嘴邊。但如果深究下來,你就會發現,大部分其實模式僅僅是想做個網絡中介罷了,很少有人鉆研其中潛藏的政策及法律風險。
這種無價值的O2O公司創業者的特征
- 出身BAT或其他大型互聯網公司
- 項目模式照搬國外
- 投身O2O,熱衷靠VC燒錢補貼
- 時刻準備把自己賣了
- 產品沒有社會價值
結語:
如果真的有創新存在,那么,絕對不在現在國內大部分O2O領域之前股市的起伏,很大程度上預示了這波O2O創業潮的未來,中國的互聯網生態圈,歷來都被BAT牢牢把持著,如果未來真的會出現一家強有力的第四極,那一定是在更具有價值的硬件科技領域,而不是O2O。
一個堅定的悲觀主義者,寫在資本的冬天來臨以前。
#專欄作家#
舍予兄,家裝家居O2O自媒體,人人都是產品經理專欄作家,前三只松鼠網絡廣告負責人,50多家媒體特約評論員,派代網,創業邦,投資界,艾瑞專欄作家,5年營銷策劃、公關傳播、電子商務經驗,現專注于行業觀察,及家裝O2O領域,互聯網家裝第一自媒體
本文系作者授權發布,未經許可,不得轉載。
人們就是不愿意接受新鮮事物
別人分析得這么透徹,你看都不看明白,不思考就這樣說,未免太武斷了。再說了,O2O本來并不是,新鮮事物,只是借著互聯網渠道走的比傳統服務業更良莠不齊的野路子罷了