起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識為什么UX方法行不通？
“可用性工程”影響中國的UX從業者少說也有10年了吧，雖然不斷有新的概念被提出，舊的方法論被修繕，但“以用戶為中心”的本質沒有改變，經典UX設計方法的使用依然頻繁。抱著這些方法摸爬滾打數年，體會到教科書里的理想設計場景在現實工作中，并不完全存在，執行方法的結果，也有時并不理想。
問題一：選錯方法。
不是方法不好，是我們沒選對。為什么沒選對？因為我們沒有設計思維，也不了解方法。設計思維又是什么？和方法是什么關系？設計思維是我們做設計的思路，要設計一個事物，先做什么，再做什么，最后最什么，一二三，心里有數。常見的比如先分析研究，了解商業目標、用戶是誰、用戶需求、使用場景等，再需求轉化功能，把功能設計成概念，從框架到細節，其中伴隨中間成果（原型）的測試驗證，最后輸出設計，傳達給下游單位，跟進驗收。設計思維往往具象成設計計劃，用于實際設計活動。而方法，就是設計活動的組成部分，一切方法為設計思維所調用，指向設計目標。
每個方法都有自己的優缺點，有自己的適用上下文。有了設計思維，熟悉設計方法，才能懂得什么時候用什么方法，才大致對了第一步。比如可用性測試，有人說這是在原型出來后，做迭代測試用的，前置條件得有成型的產品或原型。其實不然，在設計之前可以使用嗎？當然可以，可以給競品做場可用性測試呀，測一測它們的問題在哪里，作為啟發啊。反之，一知半解為方法而方法，就可能帶來惡果。比如我們要做用戶研究，就得先來場焦點小組，再來個問卷調查，再來場訪談，好像不做全套就顯得研究不夠充分。再比如說到視覺設計，就得來一個情緒板，盡管情緒板的目的是什么也不需要過多在意，就算心里已經很有數方向已經很清楚，也要把情緒板放進計劃，最后我們的目標是形成美麗動人的情緒板而不是獲得設計方向。于是，方法的執行華麗了設計過程，結果卻看起來牽強附會，好像不使用方法也差不多。不懂方法，又可能會過于天真地擬定設計計劃，導致突發情況預料不足、資源緊缺、時間不夠，過程失去控制而草草收場。
問題二：執行偏差。
方法是選對了，卻只知其一不知其二，執行過程變形，反而輸出了誤導未來的結果，迷信方法繼而迷失方向，比如咱樹立一個人物角色吧，這是用戶體驗設計的潮流標配，但沒經歷建模、驗證，這個角色貌似僅能代表你而不是目標用戶。我們做過一個失敗的情緒板活動，關鍵字之一是動感酷炫，目標用戶是二三線城市的社會基層年輕人，根據前期對他們喜好的分析，收集了這類素材。
結果，幾個設計師出來幾套概念，全都是多彩的扁平設計，情緒板變成了抑制設計師創意的罪魁禍首。真是不做好過做。情緒板的初衷是一種對設計方向的把控，從某種意義上來說，確實是一種抑制收斂，但作為設計師應該在這種大前提下，去盡情發散才是。問題出在哪里呢？出在對設計情緒板的不熟悉上（偏偏溝通又欠缺），在提取視覺元素的時候出事了。其實情緒板不止是抓配色，也可以抓質感、抓光影，誰說一定要趕潮流做扁平？情緒板也不是抓圖片的全部顏色，從圖片提取視覺元素組成情緒板的時候，是應該心里惦記著關鍵詞的，這里關鍵詞是動感酷炫，只抓一種顏色一樣可以動感酷炫。
總結一下，那就是我們要在養成設計思維的前提下，熟悉方法。如果發現方法行不通，你可以懷疑方法，但不是無理由抵制它，更重要的是懷疑自己、復盤執行過程，總結經驗。熟悉方法，才有資格拋棄方法，因為你已經能靈活使用、倒轉使用甚至改造它。為什么我們要先找素材再做設計？反過來不行嗎？體驗設計是過程設計，一環扣一環，先分析再動手，但設計是自由的，只要我熟悉只要我思維習慣是這樣，偏偏反過來做又如何。我就是喜歡先動手畫圖，然后找素材佐證，注意，只要你有整體概念，目標沒丟，逆向推導也是可行的。設計稿我做出來了，套在素材上看是不是一致？素材來自哪里？來自關鍵字，關鍵字來自哪里？來自用戶。只要能反推到用戶那一層而不出錯，就ok啊。當然你如果抱著一顆忽悠的心態，只想找東西讓你的設計稿更“完美”，我是鄙視的，因為你推導不到原始目標，除非運氣好。再舉一個例子，信息架構設計。IA的教科書教導我們，先做整體功能內容組織，把信息裝到不同界面里，再做導航把界面串起來，然后做單獨界面的框架（布局）設計，貼上標簽，最后可能做上搜索。但有些設計師的思維習慣不是這樣的，是不是就做不了IA設計？像本人思維比較跳，是習慣幾個系統同步進行的，也有些人一上來習慣先畫單個界面框架的，不管怎么樣，只要你心里面清楚知道組織、導航、框架、標簽都做到位了，只要最終出來的架構能達到IA設計的兩大目的，易尋及可理解，就完全OK，注意，“只要你清楚”來自于你對方法熟透了。
本文系作者@Danis 投稿發布，未經許可，禁止轉載。
嚴重認同