反常識:為什么好產品平淡無奇,酷產品盡是泡沫?

13 評論 19106 瀏覽 37 收藏 14 分鐘

一些風口之上的硬件項目,總是奪人眼球、光怪陸離

這些年,科技圈有一個怪現象:怪胎式硬件獨角獸屢見不鮮。

光鮮奪目的產品,履歷豪華的團隊;局外人拍手叫好,明眼人笑談要亡。

一些風口之上的硬件項目,總是奪人眼球、光怪陸離。那些圈錢式的硬件創業者,似乎掌握了某種『東亞邪術』,能在風口和資本中長袖善舞。

一、硬件創業的圈錢套路

如果我們放長時間,這種『騙術』,似乎是有法可依,有章可循。

13年的智能硬件浪潮,智能交互水杯甚囂塵上;14年的機器人浪潮,異形機器人遍地開花;15年的無人機浪潮,口袋無人機揚言顛覆;16年的智能音箱浪潮,千元音箱自詡設計逼格;17年的無線耳機浪潮,AI耳機盲目自嗨……

每一次浪潮起伏,總是有噱頭奪目的硬件產品,一次又一次,粉墨登場,甚囂塵上。

這些產品的套路,也驚人地相似,概括為三句話:畫個餅、搶個鮮、站個臺。

  • 畫個餅,你需要一個顛覆的夢想。正常的硬件項目,成長是循序漸進的,聽起來也不夠刺激。所以你必須有一個激進狂野的夢,最好一年能漲十倍!這是吸引的資金的關鍵第一步。
  • 搶個鮮,你要有一個一眼看上去就很奇特的項目,足夠的差異化、吸引人眼球。這種明眼的差異化,對不懂硬件的外行,極具說服力。
  • 站個臺,你需要一個或多個大咖人物,一定要背景足夠強,光環滿滿。

這個公式用來分析各路妖魔,屢試不爽。

比如:科技網紅羅永浩(流量大咖),提出了定義下一個十年個人電腦的偉大夢想(畫個餅),推出了炸開鍋的TNT(吸睛產品)。

再比如:血液檢測公司 Theranos,創始人是斯坦福高材生伊麗莎白·福爾摩斯,董事會有前國務卿等政壇大咖(光鮮大咖),公司愿景是重新定義血檢(畫個餅),推出了愛迪生血液分析儀,揚言僅僅針刺人指尖上流出來的幾滴血,就可以檢測出數百種疾?。ㄎΞa品)。

類似的案例,其實還有很多。TNT和Theranos只是其中兩個明顯的敗局案例罷了(更多案例詳見鄒大濕新書《硬戰》)。如果一家公司,在媒體上吹噓夢想,發布一些吸睛不落地的產品,標榜牛人大咖,那這家公司十有八九,就是一個騙局。

這個世道,變了。

滿口『夢想』的人太多,迎合資本的人太『聰明』。

那些沒有所謂夢想的『愚者』,反而成了少數派。

二、華麗的是泡沫,樸素的才是真相

消費電子行業的商業規律,是反常識的。

看上去越吸引人的產品,越可能是華麗的泡沫。而那些平淡無奇的產品,往往才是用戶真正需要的。

如果你是一個投資人,面前有兩位硬件創業者。一位跟你說:我們團隊有國際知名的科學家,在計算機視覺方面有獨家技術壁壘,要做一款AI產品,明年銷售額將翻十倍!

另外一位和你說,我們團隊來自圈內一線骨干,針對90后用戶的差異需求做了一款產品,明年銷售額將翻兩倍。

如果你時間有限,你會找誰深入聊下去?

1. 目標:十倍速爆發VS線性增長

資本是逐利的,越是短視逐利,在硬件領域越沒有耐心,越是希望遇上一個即將指數增長的爆款。

誤以為硬件產品能夠十倍速增長,這是一個外行很容易產生的一個錯覺。

消費電子產品,需要用戶掏錢購買,不會出現足跡、抖音、微信紅包這種瞬間指數引爆(管道式硬件低價補貼除外)。就拿iPhone 4s為例:很多人以為蘋果是靠它一夜爆紅,實際上在4s之前,iPhone 已經穩步線性增長了四年。沒有前面的鋪墊,怎么迎來市場的全面普及?

同樣,以無人機行業為例,大眾以為的行業爆發是2015年。但實際呢,市場只是在線性增長而已。那一年,資本大量涌入,媒體狂轟濫炸,讓人產生了行業一夜暴熱的假象罷了!

這個時代太浮躁,太多人渴望一夜成名,短期暴漲。只可惜,這樣的夢幻,在硬件行業,實現不了。

在激進的風口長袖善舞;只會在風停的時候,摔成白骨。

2. 優勢:奇特壁壘VS差異供應

硬件產品還有一個顯著區別于互聯網產品的特點,就是信息不透明。

隔行如何山,這句話在硬件行業,尤為明顯。

在互聯網圈,大家可以對社交、電商、搜索等產品如數家珍、無邊界討論;但在硬件圈,跨行的討論,往往很難。

懂手機的,未必懂電子煙;懂投影儀的,不一定看得懂相機。如果你不親自購買體驗某個產品,光看產品詳情頁,是分析不透產品真實的邏輯;你如果不打聽行業圈子的內部信息,也很難洞察產業的真實格局。硬件行業高度的信息不透明,造成了外行騙外行的事情太多,盲目自嗨的產品太多。

在這樣的背景下,產品新奇特色和技術壁壘,就成了典型的營銷話術、資本騙術。

我們回到2015年的無人機行業。當時行業風口正盛,各路亮眼、吸睛的產品層出不窮。

那一年,一個叫做Lily的無人機刷爆了社交圈,你可以單手拋飛,佩戴一個小遙控器,這個無人機就能緊緊跟著你拍攝,這在當時真是炫酷炸裂!宣傳視頻發布后,公司就籌集了3400萬美元的資金。尷尬的是,這樣的跟拍,的確是炫酷,只是這樣的技術還遠不成熟,產品一路跳票,從未發貨。Lily也淪為消費無人機史上最大的眾籌騙局。

緊接著的2016年,國內也涌現了各種奇特的無人機,如號稱『眾籌金額過億』的Poweregg的蛋形無人機,柳巖代言的Dobby 口袋無人機。只可惜啊,這樣的刻意創新,可以引來資本,沒法吸引用戶。消費無人機行業的主流需求來自于航拍。在折疊航拍機出現之前,傳統四軸無人機就是最好、最合理的產品形態。而脫離主流市場,刻意差異化,反而把自己逼到一個狹窄的死路。

不僅是無人機行業,耳機行業也充滿了此類泡沫和騙局。

2016年,美國一家創業公司Doppler Lab推出了一款智能降噪耳機Here one。當時,真無線耳機還剛剛興起,Airpods還沒有發布。Here one早早地站在了想象力的最前沿,它不僅有降噪功能,還能識別環境、進行聲音增強。只可惜,它和Lily無人機一樣,高高在上,落地不了。持續虧損的Doppler Lab,最終走向了破產。

那一年,還有一個智能頭機vinci,在耳機上加了兩塊屏幕,也吸引了不少人的眼光。團隊很豪華,概念很新奇,曾經喧囂一時,如今也是人走茶涼。

耳機是一個剛需市場,圍繞用戶核心需求穩扎穩打,做好產品也是有很多方法。比如2018年,一個叫Pamu的真無線耳機,在美國獲得了300多萬美金的眾籌成績,成為了眾籌市場的一匹黑馬。Pamu耳機的充電盒有一個卷蓋設計,配套一個小配件,還可以支持無線充,價格很實惠,是一個差異化的好產品。

對于大眾消費品,好產品的優勢,經常是隱性的、不容易直觀察覺的。反到是那些浮夸的產品,總是有各種『扎眼的特色』,讓你一下記住。這種刻意求新的思維,造就了一個又一個自嗨的產品。

硬件產品的核心需求,一般只有少數幾個。大部分創業者,是沒法在核心點上做到顛覆領先的。退而求其次,圍繞著核心價值,做好差異化供應,也能立足于市場。如果執念于創新顛覆,在一個邊緣需求上用力過猛,盲目自嗨,結局往往是一地泡沫。

3. 團隊真相:權威大咖VS實戰骨干

在硬件行業,技術先進和產品落地,是完全不同的兩個概念。

在專業領域,權威大咖有非常豐富的過往經驗。但創業公司請到這些大咖,并不代表著能做出好的產品。大部分時候,權威大咖的作用,僅僅在于拉到投資。

比如上面說到的Doppler Lab,就是這么一個背景豪華的創業團隊,有創業達人、硅谷投資紅人、微觀前VP,還有大數據專家。

這些大咖,都沒能拯救這家破產的公司。過度在技術上死磕,還不如在主流價值上做差異供應;一味在偽需求上做亮點,還不如簡單做個靠譜產品。

當然,很多時候不是這些華麗團隊不想做靠譜產品,而是靠譜產品給外界感覺太low了啊!撐不起估值啊!拿這么多錢,就是要去做高大上的先進產品,只有更光鮮的產品,才能撐起下一輪的估值!這種飲鴆止渴,擊鼓傳花的機制,才是怪胎公司,解不開的死結。

類似Doppler Lab這類光環團隊,在國內也屢見不鮮。不少光芒的大咖,比如汪峰、羅永浩,來硬件行業創業,都紛紛失足。他們沒有空杯的心態,不愿從零做起,老想著借資源高舉高打;他們不甘心做普通產品,老想著震驚同行、顛覆行業;他們鼓吹概念,以為騙到了資本,其實也被資本模式綁架了……

三、硬件新時代

科技浪潮,起起伏伏。做好硬件,要敬畏。做好企業,要有耐心。

都說硬件創業很難,也不盡是了;只是浮夸急躁的人太多了,有耐心懂硬件的人太少了。

互聯網時代已經奔騰二十年了,未來的萬物互聯時代,怎么能缺少硬件?

順著過去互聯網的邏輯,根本開創不了下一個大時代。新時代的大機會,一定是貼合真實需求萌生的。

不要讓硬件迎合資本,要讓好產品,去服務用戶。

#專欄作家#

鄒大濕,微信公眾號:鄒大濕,人人都是產品經理專欄作家。原500強戰略咨詢顧問,專注科技產品商戰研究。

本文原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載。

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協議。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 創業團隊沒了資本支持很難發展壯大,為了吸引資本,吹出一個吊炸天的產品也無可厚非,但是創業公司成的少,失敗的多,至于失敗的原因,產品本身只是一個方面。我認為老羅其實一心都想做出牛逼的產品,只是進入的時機上稍微晚了些,或許幾年之后老羅又會在別的領域干得風生水起呢!

    來自重慶 回復
    1. 感覺老羅還是有本事,但是心太大,沉不住氣

      來自廣東 回復
    2. 我對老羅也是同樣的感覺,至少在TNT發布會上一些用戶體驗的優化是讓我挺驚艷的

      來自江蘇 回復
  2. 很真實,感同身受

    來自浙江 回復
  3. 也不近期然

    來自山東 回復
  4. 如果眾籌能籌到那么多錢,足以說明該需求不是邊緣需求而是大眾真需求,問題在于硬件團隊的技術能力和成本與時間管理能力,就是該團隊能不能在承諾的時間內用適當的成本制造出所承諾的功能和外觀的能力。

    回復
  5. 理解不深,有勿煩請指正:我看完之后對于文中提到的那些失敗產品第一反應就是完全可以參考汽車行業的概念車和量產車。當然,在企業底蘊上肯定是不如大部分汽車企業,但是值得參考。不一定非要概念=量產,概念僅僅是提供一個短期目標或者長期計劃,而非“立馬、現在”就實施的東西。

    來自河南 回復
  6. 也能理解長袖善舞拉投資的行為,不說的天花亂墜,你會投我?

    回復
  7. 畫大餅、搶個鮮、站個臺和好產品并不沖突,前三者可以作為優勢,但本質仍然是落在好產品上,好產品是圍繞用戶來的,新技術無法落地再新也沒用。資本逐利,當然會挑兼具有前三者優勢的公司和產品,因為在信息不透明的情況下,資本投資只能這么做,本身沒什么錯,因為有前三者哪怕其中兩三個優勢的,成功概率就會高很多。作者最后想表達的意思也是這個

    回復
  8. 文章轉載
    ID:jikebaba2017

    來自上海 回復
  9. 硬件不是很懂,軟件還了解一些。 文中說的3, 也不是判斷產品好壞的必要條件。 滿足文中1 2 3,離好產品還比較遠

    來自江蘇 回復
  10. 硬件要追求的應該是物美價平,物美不是指“好看華麗”,也不是“創新吸睛”。而是質量,是好用,是實用。

    來自廣東 回復