起點(diǎn)課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項(xiàng)技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識互聯(lián)網(wǎng)很大，大到?jīng)]有創(chuàng)新
互聯(lián)網(wǎng)那么大，卻大到?jīng)]有創(chuàng)新？！
前言
在很多人的認(rèn)知框架里，都會覺得互聯(lián)網(wǎng)就代表了科技，科技就代表了創(chuàng)新，于是一個很自然的結(jié)論就產(chǎn)生了，互聯(lián)網(wǎng)就代表了創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)就是創(chuàng)新。
但就我個人來說，不管我在從業(yè)前還是從業(yè)后，我始終都不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是創(chuàng)新，我始終認(rèn)為：
互聯(lián)網(wǎng)很大，大到?jīng)]有創(chuàng)新！
估計(jì)很多人看到這里，就著急了，你怎么能說互聯(lián)網(wǎng)沒有創(chuàng)新呢？沒有創(chuàng)新，我們能用上微信跟朋友扯淡嗎？我們能用上手機(jī)支付到店購物嗎？我們能手機(jī)點(diǎn)一點(diǎn)就訂上麻辣燙嗎？我們能用上抖音看小哥哥小姐姐嗎？
嗨，先別急嘛，等我慢慢說啊。
這個世界有創(chuàng)新么？
我先拋出我的論點(diǎn)：這個世界就根本沒有創(chuàng)新！
我按照亞里士多德的“邏輯三段論”來做個論證：
- 大前提：我們這個世界沒有創(chuàng)新。
- 小前提：互聯(lián)網(wǎng)屬于我們這個世界。
- 結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)沒有創(chuàng)新。
接下來，我來提供論據(jù)，首先我來論證一下：這個世界就根本沒有創(chuàng)新！
我從幾個維度去論證一下（歡迎大家來挑戰(zhàn)我哈），也就是人類生產(chǎn)勞動最基礎(chǔ)的“衣食住行”來說明。
（1）衣
從古至今，從茹毛飲血的智人到充分文明的現(xiàn)代人，我們在衣上面從來沒有創(chuàng)新，過往我們披上樹葉，現(xiàn)在我們穿上正裝，本質(zhì)上是一回事，都是為了驅(qū)寒取暖、遮羞掩體，變化的是外在形式，不變的是本質(zhì)功能。
（2）食
過去我們饑寒交迫、茹毛飲血，現(xiàn)在我們食不厭精、膾不厭細(xì)。
數(shù)千萬年來，我們風(fēng)雨走過，終于走到食物鏈頂層，想吃誰吃誰，想吃啥吃啥，好嗨喲，感覺人生到達(dá)了巔峰。
但我們從本質(zhì)來想一下，不管我們從以前的饑腸轆轆到今天的肥腸滿滿，其實(shí)在吃上，我們從來沒有變過，吃無非是為了滿足味蕾和獲取能量，吃進(jìn)口中的是不斷變化的食物，吸收進(jìn)身體的是永遠(yuǎn)不變的能量罷了。
（3）住
我們住過山洞、我們住過樹屋、我們住過草棚、我們住過樓房。一路我們住的越來越好、越來越大，但背后驅(qū)動我們居住的核心訴求不過是那顆不安全的心罷了。
為了躲風(fēng)避雨、為了躲避敵害，在我們安全感的驅(qū)動下，我們不斷升級住處，然后最近的居住形態(tài)，我們的樓房也不過只是在模擬自然界的蜂巢結(jié)構(gòu)罷了。
是的！如果站在蜜蜂的視角上面，那我們?nèi)祟惖纳鐓^(qū)其實(shí)也就是那一個個不起眼且難看的蜂巢啊。
（4）行
數(shù)千萬年前，我們的祖先從樹上下來后，我們就從不曾停止過探索的腳步。
我們曾徒步從東非那條大裂谷出發(fā)把足記涂滿全球，接著我們騎馬，然后我們坐馬車，再然后我們有了汽車，后來我們又有了飛機(jī)。工具越來越高級、速度越來越快，然而這一切的背后不過只是我們想從某地到達(dá)某地罷了。
除了“衣食住行”外，人類其他所有的行為模式跟“衣食住行”一樣，其實(shí)都沒有翻天覆地的根本性的變化，不過都是過往歷史行為的反復(fù)，人類文明的進(jìn)程也不過是過往文明的遞歸回溯，僅此而已。
互聯(lián)網(wǎng)沒有創(chuàng)新的實(shí)證
上面我們已經(jīng)從幾個基礎(chǔ)層面的論證，說明了世界在發(fā)展，但沒有絕對性的在創(chuàng)新，接下來我們好好說說互聯(lián)網(wǎng)。
互聯(lián)網(wǎng)是由無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品構(gòu)成，這些無數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品也都是為了解決某些用戶在某些場景下的某些問題，產(chǎn)品的背后都是用戶的需求，產(chǎn)品的呈現(xiàn)和交互也都是用戶需求的詮釋和表達(dá)。
需求是推導(dǎo)產(chǎn)品的根源，需求是產(chǎn)品的充分必要條件。
需求是怎樣，產(chǎn)品就應(yīng)該是怎樣（這里我指的是產(chǎn)品的本質(zhì)）。
那我們就來看看這些產(chǎn)品需求是否是絕對創(chuàng)新的吧？
我做產(chǎn)品涉及到需求詮釋時，通常會設(shè)定幾條規(guī)則：
- 所有的需求必須來源實(shí)際業(yè)務(wù)。
- 所有的需求必須來源自實(shí)際線下的場景。
- 所有的需求均可參考線下業(yè)務(wù)的歷史規(guī)律。在歷史上尋找過往成功的業(yè)務(wù)，摒棄掉歷史業(yè)務(wù)中出現(xiàn)過問題后嫁接到自己的產(chǎn)品中。
我來進(jìn)一步解釋這幾條規(guī)則：
- 所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)。
- 需求都不是憑空產(chǎn)生的，一定不能脫離實(shí)際生活去創(chuàng)造需求，需求一定來源于生活，但需求不是藝術(shù)，它不會高于生活，沒有絕對意義上創(chuàng)新的需求。
- 我們只是用新的技術(shù)、新的形式、新的模型在新的平臺上面來詮釋已經(jīng)有的業(yè)務(wù)和已經(jīng)有的需求。
我舉一些實(shí)例來證明一下：
【滴滴】
需求的實(shí)際來源：沒有滴滴前，在人們的出行場景中，就一直有打電話叫出租車、叫黑車的行為。這種行為一定是可以全部遷移到線上的，滴滴在線上更改了叫車的方式，從打電話叫車變成了在手機(jī)中點(diǎn)擊叫車。
創(chuàng)新點(diǎn)：叫出租車、叫黑車有一些問題，如怎樣獲取電話、要等待多久、如何量價(jià)、如何看司機(jī)服務(wù)質(zhì)量、如何看司機(jī)駕駛水平、如何看司機(jī)是否繞路等問題。
- 滴滴通過線上連接解決了跟司機(jī)溝通的問題。
- 滴滴通過車輛就近調(diào)度解決了要等待多久的問題。
- 滴滴通過可視化的計(jì)價(jià)方式，為用戶解決了行程量價(jià)的問題。
- 滴滴通過UGC的評論解決了司機(jī)服務(wù)質(zhì)量和駕駛水平的展示問題。
- 滴滴通過實(shí)時路線和智能推薦路線避免了司機(jī)繞路的問題。
【餓了么、美團(tuán)外賣】
需求的實(shí)際來源：歷來我們都有打電話叫外賣的習(xí)慣，歷來也有店家送外賣的習(xí)慣。這種行為根深蒂固，持續(xù)多年，屬于骨子里面的原生需求。餓了么、美團(tuán)外賣等只不過是把這種行為搬到線上而已，并把一些原來線下訂外賣業(yè)務(wù)中的遺留問題逐步解決掉了而已。
創(chuàng)新點(diǎn)：電話叫外賣有一些問題，如需要收集很多外賣單、可能會掉進(jìn)黑暗料理的深坑里、不知道要等待多久、送的慢等問題。
- 外賣平臺通過線上連接解決了外賣單的問題。
- 外賣平臺通過UGC評論解決了黑暗料理的問題。（然而，似乎這個問題，大家解決的都不好啊，仍然有各種各樣的黑暗料理默默潛伏在各個外賣平臺上面等待人們的探索。）
- 通過專人配送、可視化的送達(dá)路線、可視化的送達(dá)時間，解決了用戶等待時長的問題。
【微信-公眾號】
需求的實(shí)際來源：微信取代了短信成為人們之間傳遞文本信息的通道后，過往在短信的信息流時代存在并成功的案例一定可以復(fù)制到微信的信息流時代。那原來短信時代的SP業(yè)務(wù)通過構(gòu)建內(nèi)容分發(fā)給消費(fèi)者的模式在微信上一定成立，這也就是微信公眾號的來源。
創(chuàng)新點(diǎn)：微信規(guī)避了短信SP時代的問題，如垃圾信息、不合法信息等。
- 微信公眾號通過訂閱關(guān)系（可以很方便的取消訂閱）解決了垃圾信息的問題。
- 微信公眾號通過舉報(bào)和自動審核等技術(shù)手段解決了不合法信息的問題。
【支付寶-芝麻信用】
需求的實(shí)際來源：過往人們的征信來源于線下銀行的紙質(zhì)打印。支付寶成為了人們線上財(cái)務(wù)流轉(zhuǎn)的通道后，自然在線下的征信需求可以延伸到支付寶的線上，于是芝麻信用就成立了。
創(chuàng)新點(diǎn)：芝麻信用解決了傳統(tǒng)征信的無法多場景流轉(zhuǎn)和動態(tài)調(diào)整的問題。
- 芝麻信用解決了線下征信無法在各個應(yīng)用場景有效流轉(zhuǎn)的問題，芝麻信用通過開放平臺的授權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)多個應(yīng)用場景對于用戶信用的查詢，如共享單車/共享充電寶/共享汽車的使用、消費(fèi)貸、各種試用/試穿/試吃等場景。
- 芝麻信用解決了線下征信來源單一的問題，通過多種來源來構(gòu)建用戶的線上信用，如備用金使用和歸還、信用卡歸還、花唄使用和歸還、淘寶消費(fèi)記錄等。
除了上面的示例外，再比如線上訂機(jī)票、線上看書、線上聽FM、線上看視頻、線上聽音樂、線上買衣服、線上找人扯淡、線上相親等等，其實(shí)都是線下行為的平行遷移罷了，沒有什么不同，沒有什么顛覆。
總結(jié)
本文從互聯(lián)網(wǎng)無創(chuàng)新這個角度詳細(xì)的論證了線上需求核心來源和線上產(chǎn)品核心本質(zhì)，當(dāng)我們再做一個產(chǎn)品設(shè)計(jì)時，當(dāng)我們?nèi)?biāo)定產(chǎn)品需求邊界時，我們需要做到：所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)。
需求都不是憑空產(chǎn)生的，一定不能脫離實(shí)際生活去創(chuàng)造需求，需求一定來源于生活，但需求不是藝術(shù)，它不會高于生活，沒有絕對意義上創(chuàng)新的需求。
我們只是用新的技術(shù)、新的形式、新的模型在新的平臺上面來詮釋已經(jīng)有的業(yè)務(wù)和已經(jīng)有的需求。
潛在成功產(chǎn)品的需求一定是源于實(shí)際場景，源于線下已經(jīng)存在的行為，源于歷史上已有的成功業(yè)務(wù)，我們要分析歷史規(guī)律、摸清現(xiàn)實(shí)行為、吃透實(shí)際場景，在線上為我們的目標(biāo)用戶場景化的解決他們實(shí)際的問題。
作者：田絲兒，公眾號：U-4EverYoung
本文由 @田絲兒 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
思考互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新方式搜索過來的，看了作者討論的創(chuàng)新可能就是每個人對創(chuàng)新的定義理解不同而已。
我忽然想到三體小說描述的未來世界，在基礎(chǔ)物理被鎖死的情況下人類繁華的表象是應(yīng)用科學(xué)的突飛猛進(jìn)。正如農(nóng)業(yè)時代步入工業(yè)時代然后到了信息時代，是基礎(chǔ)科學(xué)的突破帶來時代的天翻地覆。
評論里小伙伴所說互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個偉大的創(chuàng)新將人類文明帶入了信息時代。作者舉例的滴滴、微信、支付寶無非就是屬于應(yīng)用科學(xué)范疇了。
至于衣食住行這些屬于人類基本行為模式的變化就不能算創(chuàng)新范疇了，智人從樹上下來站立行走、從茹毛飲血學(xué)會吃熟食、褪去身上厚密的毛發(fā)，這些都不算創(chuàng)新。只能說是千萬種行為中無意間的一種適應(yīng)了自然的選擇，這是進(jìn)化而進(jìn)化是不隨科技進(jìn)步而加速的。從這上面討論創(chuàng)新就是無稽之談了
我想怎樣才算作者所理解的創(chuàng)新可能他自己也說不上來吧，可能是我小時候幻想的給人注射葉綠素變成綠皮人就不用吃飯了的那種吧 ?
一個蛋糕，本質(zhì)是面粉和糖漿，所謂創(chuàng)新，就是在蛋糕上的裱花，在糖漿上添加的奶鹽?。∧阋f創(chuàng)新，就不要從本質(zhì)去討論，因?yàn)楸举|(zhì)需求必然聯(lián)系上人性，七情六欲，它一直存在，從未變化！！所以你分析的出發(fā)點(diǎn)就錯了！！你的觀點(diǎn)應(yīng)該是：人性很復(fù)雜，復(fù)雜到一成不變！要我說，互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個創(chuàng)新，用你的話：“所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)”而當(dāng)中的延伸就是一種閃閃發(fā)光的創(chuàng)新！
反對。送你一句話，“創(chuàng)新才是科技的核心和方向”，你覺得是因?yàn)樗腥讼腼w行，有這個需求，所以有人發(fā)明了飛機(jī)么？你覺得大家都習(xí)慣了智能機(jī)，按鍵機(jī)已經(jīng)滿足短信、電話這些通訊要求了，會有大眾去呼喚需要智能機(jī)么？科技推動下，總會有一些先驅(qū)具有敏銳的洞察力，他們創(chuàng)造產(chǎn)品，并為產(chǎn)品培養(yǎng)用戶。你覺得中國人很喜歡喝咖啡么？那么瑞幸培養(yǎng)的咖啡用戶是不是算創(chuàng)新？你覺得在微信支付寶之前，大家會放心把錢放在第三方么，改變實(shí)物的紙幣交易？需求不是憑空而生，但是前瞻性需求，本身就是創(chuàng)新。你只是限制在你自己的認(rèn)知里，就像二維世界的人無法跳脫出來看三維世界，三維世界的我們無法想象四維世界的形態(tài)，但是，我特別反感的是，對自己不了解的事情，簡單粗暴的否定。不管何時何地，創(chuàng)新才是最耀眼的存在。如果不是嘩眾取寵，那就Don’t be so ignorant.
我這里只是在想人們對于如同這篇文章的理解各自不同一樣，每個個體對于創(chuàng)新的理解也各不一樣，只能說是認(rèn)知角度不同。
就如你認(rèn)為微信支付是創(chuàng)新，我卻從本質(zhì)的角度來看包括現(xiàn)在或未來可能出現(xiàn)的刷臉支付等，也都只是線下紙幣交易的線上平行遷移后的新的落地方式。
當(dāng)然你上面所評論的“對自己不了解的事情，簡單粗暴的否定”，我是認(rèn)可的 ??
最后一句很點(diǎn)題啊 ??
你可以有自己看法，但是有些東西是共識性的，如果把共識的東西，粗暴強(qiáng)掰成自己與眾不同的理解，除了嘩眾取寵，看不到其他。轉(zhuǎn)另一條評論里靠譜的規(guī)勸給你，踏踏實(shí)實(shí)做有價(jià)值的自媒體吧。別人不認(rèn)同你，就覺得別人都是好為人師，挑釁你，然后各種反諷，有這點(diǎn)小聰明，還是好好做自己的內(nèi)容吧，就你這些內(nèi)容，不管發(fā)產(chǎn)品經(jīng)理網(wǎng)站，還是發(fā)知乎，只會一群人罵你。自重吧。
還真不是，我可以明確的告訴你，我始終認(rèn)為，不管在哪里，罵人的人都永遠(yuǎn)是少數(shù)。
我天，你倒是睜大眼睛看清楚，可以么？
至于你說的那個評論，明明是他先評論我不是偏僻就是壞，明明是他先進(jìn)行的攻擊，我只是來對他這個評論做了同樣的回應(yīng)而已。
怎么到了你這里，變成我先攻擊別人了。
我暈，真不知道是你是沒看清楚，還是故意要這么來說的。
如果你覺得文章不好，用腳投票啊，你完全都可以不用看啊，至于這樣么？
不能同意更加多！??！
個人覺得，現(xiàn)在很熱門的C端產(chǎn)品，其實(shí)都是在解決人類的剛需問題。設(shè)計(jì)分為兩個大類，一種是創(chuàng)新型的設(shè)計(jì)，另一種是實(shí)際解決問題的設(shè)計(jì)，而作者考慮問題時僅僅是被周圍環(huán)境影響了，只是以生活為中心，日常需求為半徑來考慮整個設(shè)計(jì)圈……
這肯定是不客觀的……
對，本文確實(shí)是具備爭議性的，我現(xiàn)在想，如果本文想對這里的創(chuàng)新做個在我自我認(rèn)知范圍的定義會比較好，哈哈
需求都不是憑空產(chǎn)生的，一定不能脫離實(shí)際生活去創(chuàng)造需求，需求一定來源于生活，但需求不是藝術(shù)，它不會高于生活，沒有絕對意義上創(chuàng)新的需求。
嘿嘿
不敢茍同。
創(chuàng)新的含義是“推陳出新”，否定迭代直追最底層需求，這不是偏頗就是壞了。
但作者偏偏瞧不上這個新，認(rèn)為“穿衣本質(zhì)上都是為了驅(qū)寒取暖、遮羞掩體”，倘若真是如此，時裝和時尚從業(yè)者怕是要全都失業(yè)了，反正能遮體能穿暖就好，你越做衣服布越少是幾個意思？
至于“吃無非是為了滿足味蕾和獲取能量”，作者難道不知道什么叫做年夜飯，為口吃的可以連夜搶火車票、千里迢迢騎摩托趕回家？
“住”完全歸結(jié)于安全感也太有中國特色了吧，作者不是討論的世界都沒有創(chuàng)新嗎，怎么把其他國家給遺忘了？
“行”則更加夸張，太陽底下是無新事，但你也要看到真正的共產(chǎn)主義在萌芽，底層老百姓比任何時代都過得更有尊嚴(yán)，人類社會極有可能發(fā)生巨大改變，一句輕飄飄的歷史在輪回就能否定先賢的犧牲，憑什么？大清早就亡了。
道生一、一生二、二生三、三生萬物，只著眼于“道可道非常道”的時候，就很容易淪為神棍。
底層需求確實(shí)重要，比如原子和分子構(gòu)成了這個世界，挺美的，但一味贊美微觀世界合適么？既然要一分為二地看到問題，就不應(yīng)該取標(biāo)題黨式的題目，尤其是在明知道我們有太多真正“創(chuàng)新”的時候。
少一些套路，多一點(diǎn)真誠。
最后，送作者一則辯論題：
正方：世界上沒有絕對的事！
反方：絕對沒有嗎？
不是偏頗就是壞，這個結(jié)論不知道你是基于什么論據(jù)得出來的結(jié)論。
另外，你的辯論題實(shí)在是沒看懂。
我用你的套路來回復(fù)你：
一篇文章除了標(biāo)題外，不還是有正文么？一篇正文除了前陳鋪墊，不還是有文章高潮和核心重點(diǎn)么？為何不去提取文章的核心重點(diǎn)和高潮（對于本文來說，文章核心重點(diǎn)和高潮是發(fā)生在第三部分和第四部分）
看文章只看前陳鋪墊，甚至只抓著標(biāo)題不放，而徹底忽略掉高潮和文章重點(diǎn)，只抓著標(biāo)題和鋪墊，窮追猛打，喋喋不休，這不是偏頗就是壞了。
少一些套路，多一點(diǎn)真誠。
哈哈 ??
一、不是偏頗就是壞。
捫心自問，你非常清楚創(chuàng)新一定存在，而且產(chǎn)生了巨大的價(jià)值，你的標(biāo)題放在UC或者頭條沒有一點(diǎn)問題，但這里是人人社區(qū)，大家都是同行，我真以為自己進(jìn)錯了地方。
二、為什么不看重點(diǎn)和高潮。
【我從幾個維度去論證一下（歡迎大家來挑戰(zhàn)我哈），也就是人類生產(chǎn)勞動最基礎(chǔ)的“衣食住行”來說明】
你主動讓人來“挑戰(zhàn)”的，現(xiàn)在又說評論者“窮追猛打、喋喋不休、不是偏頗就是壞”？！何況是在邏輯都不能自洽的情況下。
三、關(guān)于辯論題。
是對應(yīng)這一句“所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)。”
互聯(lián)網(wǎng)不過是個工具罷了，挑起紛爭當(dāng)然更加符合傳播學(xué)原理，我相信你本身也不是這樣太過情緒化的人，圣人說三人行必有我?guī)?，但我覺得同為產(chǎn)品，這些方式方法可以用在其他受眾身上，但在產(chǎn)品身上進(jìn)行測試這多少讓人不舒服。
最后，雖然沒有《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2》中的Y模型那么深入淺出，但本文后半部分立意其實(shí)不錯，只是方法真的沒對，舉例也很欠妥，希望能夠引起作者的思考。
仔細(xì)看了作者的其他文章和知乎回答，真是一言難盡，不好意思收回前面的話，自重吧，2018已經(jīng)是內(nèi)容為王了，這些技巧并不可取，希望作者以后能夠真正寫出高價(jià)值的文章，做真正有價(jià)值的自媒體。
好為人師真的是人性，多謝指教。
至于我如何創(chuàng)作？
我有我自己的想法和自己的思考，本身做自媒體也不是我寫作的核心目的，我也并非全職創(chuàng)作，我有自己正常的全職工作，本來寫作是為了整理自己的思考，結(jié)構(gòu)化和邏輯化我的思維。
后面發(fā)現(xiàn)寫出的東西還有些人看，才有一點(diǎn)兒想做些粉絲的想法，但也深知自身實(shí)力和時間精力也都有限，所以談?wù)撟稣嬲袃r(jià)值的自媒體這件事情，為時尚早。
正如你不認(rèn)可我的觀點(diǎn)一樣，你的建議和你的觀點(diǎn)與我而言，也不一定有意義，至少你當(dāng)前的評論對我來講除了負(fù)面的作用外，沒有感覺到有正向的收貨。
當(dāng)然如果你也能夠系統(tǒng)性的輸出你的觀點(diǎn)，有系統(tǒng)以文章的方式輸出你的內(nèi)容，如果確實(shí)是科學(xué)的，那也會欣然接受。
另外，我也比較佩服你，咱們素昧平生，僅通過一篇文章就對我個人有“不是太過情緒化”的結(jié)論，也是挺厲害的。
你可以選擇繼續(xù)回復(fù)，不過這條回復(fù)是我對你評論的最后一條回復(fù)了，還是感謝你的深度參與，不僅閱讀了我的這篇文章，還發(fā)表評論，甚至看了我過往的文章，多謝 ??
贊同并支持你。
挺你！
作者詭辯，混淆概念。
從自然規(guī)律的角度來講創(chuàng)新，那恐怕只有盤古那一斧子算是創(chuàng)新了
沒有定義創(chuàng)新是什么就開始推翻創(chuàng)新這邏輯本身有問題。為什么內(nèi)容可能沒錯，但是為什么要取這個模樣一個標(biāo)題呢。
創(chuàng)不創(chuàng)新還需要論證？這是什么邏輯。
改變生活的一點(diǎn)一滴，這就是創(chuàng)新，從古至今都是如此。
這么多點(diǎn)評里面，你的是最中肯一批中的一個，標(biāo)題是有些許夸張，我這次是想通過案例把觀點(diǎn)隱藏起來，做到干水結(jié)合的輸出。
至于，評論A，先定義A，這種邏輯，我也相對清晰。
我這里只是在想人們對于如同這篇文章的理解各自不同一樣，人們對于創(chuàng)新的理解也各不一樣，就如你認(rèn)為一點(diǎn)一滴都是創(chuàng)新，我卻從本源的角度來看不這么認(rèn)為一樣，所以這篇文章里面故意不對創(chuàng)新先做定義。
不過你的觀點(diǎn)很好，能加你的微信么？期待跟你的交流
什么垃圾推送 sb
兄弟，你覺得不好，可以否定，但請合理有邏輯的表達(dá)出來。這種出口成臟的輸出姿勢實(shí)在有些不雅?。?/p>
標(biāo)題黨
還是有干貨的，關(guān)于公眾號那部分不是我絕對的原創(chuàng)，是張小龍?jiān)谏洗挝⑿殴_課4個小時里面花了快一個小時講公眾號時候，他的觀點(diǎn)，你不會覺得他的觀點(diǎn)也是標(biāo)題黨吧
炒面是用湯面換的給什么錢
湯面我也沒吃給什么錢????????
贊同作者在結(jié)語中對于線上線下行為和需求來源的闡述。
不贊同作者對于世界沒有創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)沒有創(chuàng)新的論證，我們現(xiàn)在的工作效率和產(chǎn)能遠(yuǎn)勝古人，我們能用幾個小時到達(dá)古人一生都到不了的地方，我們甚至夢想未來移民火星，這都是創(chuàng)新的成果。我認(rèn)為，任何能讓生活更方便的辦法，都是創(chuàng)新。別人能想到你想不到的，就是創(chuàng)新。
我覺得不管贊同與否，能看到作者提出自己的觀點(diǎn)，并對此進(jìn)行了論述，也是對讀者思路的一種擴(kuò)充。能學(xué)到別人的一個優(yōu)點(diǎn)，就是收獲，不明白為什么有些人罵人。
另外，看到有人說標(biāo)題黨，我想說，我自己也寫公眾號，深知能取好標(biāo)題，也是寫作能力的一種體現(xiàn)?，F(xiàn)代人經(jīng)過標(biāo)題黨的洗禮，大部分人都能免疫一定的標(biāo)題黨了，為什么你還會點(diǎn)進(jìn)來看這篇文章，自己想想吧。
哈哈，謝謝
我隨便說下哈，張口就噴的同學(xué)們，我感覺在生活中也應(yīng)該有很大概率是拿來主義者吧。
就算覺得不對，噴之前，也得想一下，該怎么優(yōu)雅的噴吧。
這就是典型的鄧寧-克魯格效應(yīng)，處于愚昧山谷的人，通常會讓認(rèn)知決定判斷，很多人自知而不知自己已知，更多人不自知而不知自己不知。
我覺得作者寫的很不錯，有些觀點(diǎn)很實(shí)在，鋪墊也相對合適，只能說每個個體的期望獲取點(diǎn)不同吧！
謝謝
還不錯的，不知道噴人什么心態(tài)，噴的人自己摸著良心說能出這樣的稿子嗎？
不止互聯(lián)網(wǎng)，在我看來一切事物，一切可以歸納到一類的事物，從底層思維（戰(zhàn)略層）來看，其實(shí)出發(fā)點(diǎn)都一樣的，底層一樣。只不過，延展開、拆解開，對應(yīng)的形態(tài)和表現(xiàn)顯示不一樣而已。所以，觀點(diǎn)我蠻認(rèn)可的。
哈哈哈哈
產(chǎn)品才需要創(chuàng)新，需求深挖到本質(zhì)處，都是人性的那些事，不需要創(chuàng)新，也無法創(chuàng)新！而剛好，作者正是拿本質(zhì)需求不變，來論證產(chǎn)品不創(chuàng)新，你大概是被他繞進(jìn)去了吧。
看到標(biāo)題就覺得會有爭議，因?yàn)閯?chuàng)新沒有加引號，讀的過程中，也有很多問題冒出來，一直不知道到底要告訴我什么，但最后總結(jié)還是學(xué)習(xí)了一些東西。
這就是我的鄧寧-克魯格效應(yīng)中的缺陷，我誤認(rèn)為讀者能分揀提煉干貨，所以鋪墊的稍微多了一些，然后我是不清楚情況而不自知，哈哈
有些同學(xué)不太理解我說的“所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)”，我舉幾個例子，便于大家理解：
1.《非誠勿擾》里面的【分歧爭端機(jī)】，為了快速簡單解決人類常有分歧的需求去造一個機(jī)器。
2.《西虹市首富》里面的【陸地游泳機(jī)】，為了解決人類在陸地上游泳的需求去造一個機(jī)器。
3.現(xiàn)在很多所謂的智能家居，如智能電飯煲之類的。
1、2、3這幾個例子是典型的不正確的產(chǎn)品思路，圍繞一個線下根本沒有的需求去展開行動，看上去甚至有些搞笑，人類根本不需要在陸地上游泳，人類的有些分歧也不能夠快速簡單的解決，智能電飯煲再智能也得人工手動淘米、洗米、放米。
上面3個例子看上去簡單，大家都能理解，所以不會犯這種錯誤，如果我們把需求復(fù)雜一些，我們還能夠看的那么真切么，還能夠直接看到本質(zhì)么？比如：我們真的需要有人上門給我們美甲么？我們真的需要有人上門給我們捏腳么？（注意是捏腳，不是大保?。?/p>
也許，某事某刻，我們身上就在發(fā)生像1、2、3一樣搞笑的事情，然而我們卻有可能每天苦呵呵的在這個錯誤的框架下兢兢業(yè)業(yè)、孜孜以求。
莊子坐飛機(jī)到了美國見了特朗普，特朗普問：哎呀，你什么時候到的？莊子說：我本來就在這里，沒有來過也沒有走開。世間萬物都在變，而世間萬物又不變。就類似您“互聯(lián)網(wǎng)大到?jīng)]有創(chuàng)新”之說。有趣，有趣。 ??
謝謝支持
嗨，大家好，我是田絲兒（微信號：neutyz），我從多個途徑看到大家的反饋，有部分人覺得我再標(biāo)題黨，但我想說的是還是有干貨的，我們做互聯(lián)網(wǎng)做產(chǎn)品做運(yùn)營的其中一個核心能力不就是要善于提取干貨嘛？
如果我像我之前文章那樣，不斷輸出方法論和規(guī)則，估計(jì)一部分同學(xué)又要覺得文章太枯燥、太無趣，沒有案例，都在堆砌概念。這次我把觀點(diǎn)隱藏在標(biāo)題和案例下面，其實(shí)也早就料到又會有一部分同學(xué)說我標(biāo)題黨、太虛、太廢話，所以眾口難調(diào)這事兒，我也早有預(yù)期。
另外，關(guān)于公眾號那部分的案例分享，并不是我絕對的原創(chuàng)，是張小龍?jiān)谏洗挝⑿殴_課4個小時里面花了快一個小時講公眾號時候，他的觀點(diǎn)，你不會覺得他的觀點(diǎn)也是標(biāo)題黨吧。 ??
軟件又叫信息技術(shù)，就是為了信息溝通的。
對，信息流
很贊同這一點(diǎn)：“所有線上的行為是線下行為的延伸，所有線上的動作是線下動作的體現(xiàn)?！盤M對于線下的場景的分析對于挖掘用戶需求，提升用戶體驗(yàn)很有必要。
謝謝支持 ??