微信:拒絕做“老好人”
繼多閃被微信封禁后,抖音也遭受了狠狠一拳重?fù)簦膀v頭大戰(zhàn)”還在持續(xù)升級中。
1月22日晚19時開始,抖音新用戶發(fā)現(xiàn)自己開始無法以微信授權(quán)的方式登錄、使用抖音。
1月23日凌晨,抖音在其微信公眾號發(fā)布聲明,稱問題來自微信方面,自己不知道發(fā)生了什么、無法處理。
吃瓜群眾這下有了更大的瓜,“騰頭大戰(zhàn)”看起來又升級了,“受害者”抖音繼“多閃”被封禁后,又被揍了一拳,好不熱鬧。這其中,有人叫好,也有人質(zhì)疑微信的“霸權(quán)主義”、翻出過去各類封殺的老賬反復(fù)念叨。
事實上,在內(nèi)容與社交巨頭紛紛筑墻的今天,這樣的戰(zhàn)事升級并不意外。只不過,回到商業(yè)競爭的角度,微信這個“產(chǎn)品”的一些行為,被輿論用“理想主義”的方式過度放大了——微信可能只是在做一個普通互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品(用戶量多一點)本就該做的事。
存量搏殺,建圍墻是流量巨頭商業(yè)競爭常態(tài)
在微信封殺抖音登錄接口前,市面上BAT、微博、頭條系等互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間,類似的事已經(jīng)由來已久、屢見不鮮:
- 2013年8月,阿里以“安全”之名停止淘寶與微信的一切數(shù)據(jù)鏈接,不久后,淘寶網(wǎng)封殺了外鏈二維碼,直指微信5.0的掃碼與支付功能;
- 2014年11月,微博發(fā)起了一系列針對微信公眾號推廣的封殺舉動;
- 2016年年中,支付寶開始停止受理微信場景下的支付接口申請;
- 2018年8月12日,微博發(fā)表社區(qū)公告,稱因頭條擅自抓取微博自媒體信息,將封掉其第三方接口;
- ……
還有更多有關(guān)“接口”的封殺事件,基于“接口”的特殊性,這些行為說到底都是正常的商業(yè)競爭行為,沒有一個產(chǎn)品愿意“為他人做嫁衣”。作為承載各自商業(yè)價值期許的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,在自己正常權(quán)限范圍內(nèi)封殺競品說到底只是一種普通的競爭策略罷了。
這種對接口的封殺,在內(nèi)容與社交領(lǐng)域尤甚,因為它有著共同的社區(qū)和關(guān)系鏈特征,更容易從別的已經(jīng)成熟的產(chǎn)品中套取適用自己的資源,幾乎可以拿來就用。
在流量逐漸見頂?shù)慕裉欤瑑?nèi)容與社交的互聯(lián)網(wǎng)巨頭事實上進(jìn)入了新的“存量搏殺”的時代,從市場上“新挖掘”流量變得很難,國民總時間難以增長的情況下,A產(chǎn)品的成長,往往就是要從B產(chǎn)品那里轉(zhuǎn)化來用戶,而不是與B產(chǎn)品去一同爭搶額外的用戶池。
這其中,有個很有意思的現(xiàn)象,用戶量越大的產(chǎn)品,越容易成為“挖角”和搭便車的對象,越容易陷入這場競爭的防守姿態(tài),被迫處于“守勢”,因為,它們失去了反向進(jìn)攻的必要。
例如,只有抖音、子彈短信等產(chǎn)品有主動意愿借微信的社交傳播力,微信不可能在“存量搏殺”中去抖音、子彈短信那里擷取用戶資源——多數(shù)產(chǎn)品提供不了微信需要的“11億”之外的用戶。在這種情況下,微信對外表現(xiàn)出的,就是各種防守策略,封殺這個、封殺那個。
微博與頭條系(尤其是微頭條)當(dāng)初吵得不可開交也是如此。在這場“存量搏殺”的爭斗中,頭條系注定處在“攻擊者”位置,它會經(jīng)常遭遇閉門羹、發(fā)發(fā)聲明,而不是微信、微博到處說自己被誰誰誰封殺了。
而除了阻止競品,流量巨頭往往還有從用戶體驗角度“筑墻”的考量。
1月15日全民關(guān)注的三大社交產(chǎn)品被微信逐一封殺,輿論著實看了個大熱鬧。但是,拋開微信是否“將競爭扼殺在萌芽狀態(tài)”不論,至少,張小龍一直自詡的用戶體驗,恐怕很難容納在輿論環(huán)境中頗有負(fù)面評價的頭條系產(chǎn)品、多有匿名“開車”信息的馬桶、粗暴給錢引流的聊天寶。
張一鳴、張小龍,這個時代最好的兩個產(chǎn)品經(jīng)理,對產(chǎn)品的理解相互之間可能并不在一個路數(shù)上。
微信從來不是“基礎(chǔ)設(shè)施”,“運營商”式的游戲從來沒有開始過。
認(rèn)為習(xí)慣是理所當(dāng)然,是多數(shù)人容易犯的錯。在辦公室里,如果一個員工長期做“雷鋒”承擔(dān)打掃衛(wèi)生的責(zé)任,久而久之,同事們會習(xí)以為常,哪一天辦公室不干凈了,就會拿他出來批判一番。
由于用戶數(shù)實在是過于龐大,幾乎人人都有微信號,就如同人人都有電話號碼一樣,多數(shù)人現(xiàn)在已經(jīng)沒有把微信當(dāng)作一個獨立的產(chǎn)品看待,而“習(xí)慣”把它當(dāng)作了互聯(lián)網(wǎng)公用平臺,是“互聯(lián)網(wǎng)流量通訊錄”,是互聯(lián)網(wǎng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”。
這意味著,在一些人心中,微信似乎非得“有義務(wù)”去服務(wù)各個產(chǎn)品,為它們提供接口、容納它們在平臺上傳播,否則就成為不公平的封殺。
但是,微信再大也只是一個產(chǎn)品,從來沒有誰規(guī)定它有義務(wù)給別人提供便利甚至輸血,它應(yīng)當(dāng)與其他許多產(chǎn)品一樣,擁有主動選擇客戶的權(quán)利,如同那位被“習(xí)慣”打掃衛(wèi)生的同事也可以丟下掃帚不管,他不是公司請來的清潔工,他也想好好工作。
張小龍的產(chǎn)品態(tài)度給了太多人微信“低姿態(tài)”產(chǎn)品印象,以至于好像誰都可以到微信平臺上“插一腳”,就如同我們可以在運營商平臺上亂發(fā)短信一樣。當(dāng)微信設(shè)定各種七七八八的平臺規(guī)則時,很多人會有一種“移動公司不準(zhǔn)我如何如何打電話、發(fā)短信”一般的無法理解感。
這種無法理解,本身就是不正確的,是把微信當(dāng)作了人人可用的基礎(chǔ)設(shè)施。作為一個商業(yè)化產(chǎn)品,微信并不高尚,不是互聯(lián)網(wǎng)的雷鋒,換句話說,微信也不是“好欺負(fù)”的,它有自己的脾性有符合商業(yè)游戲規(guī)則的運營考量。
每次微信為自己筑墻封殺了誰,除了當(dāng)事人,不少看客們往往也會加入聲討行列。只能說,他們的謾罵聲,其實恰恰是過高地看待了微信的互聯(lián)網(wǎng)定位(基礎(chǔ)設(shè)施)、過低地看待了微信應(yīng)有的反制力。
事實也在證明,微信正在主動抵抗這種“基礎(chǔ)設(shè)施”人設(shè),拒絕做人人隨便可用的互聯(lián)網(wǎng)流量通訊錄。1月15日那天,微信一次封禁三大社交產(chǎn)品,不只是針對頭條系的多閃,也有網(wǎng)紅王鐵匠借以“出山”的馬桶、羅永浩賴以“救命”的聊天寶,顯示出強(qiáng)硬的手腕,不再像過去那種嘗試通過理性回應(yīng)的方式為自己辯解,只擺出平臺的規(guī)則在輿論熱潮中冷冷地進(jìn)行回應(yīng)。
反過來看,為什么一個產(chǎn)品(尤其是社交產(chǎn)品)一出生,就非得借著微信的通道來成長呢,我們本就道德綁架了微信。
某種程度上,一個在互聯(lián)網(wǎng)中摸爬滾打的產(chǎn)品,原本也沒必要像別人解釋太多,它本沒有這樣的道德負(fù)擔(dān),只是被架了上去。2018年與頭條系反復(fù)爭論中,微信似乎已經(jīng)疲倦于“老好人”定位,開始覺醒,自己也是一個求生存、求發(fā)展、求革新的產(chǎn)品,不是負(fù)責(zé)交通運輸?shù)鸟R路,有一天封路了還得向社會說明為什么、接受質(zhì)詢和批評。
這一次,微信對抖音新用戶登錄接口的封殺,或只是這種“覺醒”的延續(xù)罷了,它依賴的是已然公告社會的運營策略——2018年6月,騰訊方面就以今日頭條系損害其名譽(yù)宣布“將暫停與北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司的相關(guān)合作”。
作為騰訊旗下的一個產(chǎn)品,微信在此時停止授權(quán),也只是在順延了這個決定。
和平共處并非不可能,但誰都有自己的核心利益
同處一個互聯(lián)網(wǎng)盛世,馬化騰與張一鳴還是微信好友,大家和平共處,一起發(fā)財也未嘗不可。盡管流量巨頭要筑墻,但微信自己白紙黑字寫的平臺規(guī)則,只要老老實實遵守,在規(guī)則下制定恰當(dāng)?shù)膫鞑ゲ呗?,利用到微信的社交傳播紅利也未嘗不可,也能讓微信啞口無言。
但是,一些產(chǎn)品偏偏可能侵犯到別人的“核心利益”,例如關(guān)系鏈資源,這就可能無法被容忍。
一些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),自己通過微信號登陸抖音之后,會被推薦一些疑似微信之中才會出現(xiàn)的朋友關(guān)系鏈。
在知乎上,有這樣一個案例,某用戶擁有兩個獨立微信號,大號工作生活用(綁定過抖音),小號與大號的圈子沒什么交集,也綁定了抖音(兩個號都未綁定手機(jī)號)。但是,該用戶發(fā)現(xiàn)小號拍攝的抖音短視頻,被大號圈子里的微信好友在抖音里點了贊,發(fā)抖音不想被知道的想法泡湯了,令其“細(xì)思極恐”。
在回答區(qū)里,有用戶面臨著相似的情況。這里不能證實這些問答的真實性,具體需要技術(shù)角度的驗證,但抖音方面可能也需要一個恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)。(詳見知乎:抖音上的好友推薦是怎么回事?)
眾所周知,關(guān)系鏈?zhǔn)俏⑿?、QQ的命根子,抖音產(chǎn)品由上述問題反映出來的某種擷取關(guān)系鏈資源的疑似做法(有待實錘證實,這里只提出懷疑,供參考)——哪怕只是可能性都是不被騰訊系允許的(具體見騰訊關(guān)于外鏈不得獲取微信、QQ關(guān)系鏈的相關(guān)規(guī)定),被微信再過度反應(yīng)也不意外。
多閃面世后,頭條方面一再強(qiáng)調(diào)自己不搶微信的基礎(chǔ)社交生意,做的是熟人的親密社交。不過,從上述懷疑來看,微信為了形象維護(hù)的需要或可以讓“不搶生意”的多閃借平臺傳播(事實上,多閃在三個社交產(chǎn)品中也算得上相對最好的那個),但牽扯到挖關(guān)系鏈的可能,恐怕沒辦法容忍——不搶生意,不代表可以挖用戶,哪怕只是可能性。
目前,微信的封殺僅針對新用戶登錄進(jìn)行限制,過去用微信登錄注冊過的仍保留接口,這或是微信在用戶體驗下的妥協(xié),畢竟,老用戶都封了等于同時犧牲自己的用戶體驗。
但這份妥協(xié)還能堅持多久是存疑的,從目前來看,可能更取決于抖音方面怎么做,而不取決于微信——它去除那些“基礎(chǔ)設(shè)施”之類的人設(shè)后,商業(yè)游戲規(guī)則早都在那里了。
【完】
#專欄作家#
曾響鈴,微信公眾號:科技向令說,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。TMT新媒體“鈴聲”創(chuàng)始人,《移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機(jī)會》《趨勢革命:重新定義未來四大商業(yè)機(jī)會》作者,《網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)》作者之一,《商界》等多家雜志撰稿人。重點關(guān)注SaaS、智能硬件、互聯(lián)網(wǎng)金融、O2O、新媒體運營方向。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議。
不管跳動這公司本身如何,用戶自己選擇的分享鏈接,微信憑什么不讓訪問,你可以提示可能存在的問題,但是直接不允許用戶訪問,實際上是對用戶的褻瀆。微信就是店大欺客。照微信的邏輯,幾家大銀行是不是就可以以賬戶安全為名封殺微信支付,支付寶,自己其他所有存在風(fēng)險的小銀行呢???無論如何,微信這么做,不僅是對競爭對封殺,更是對用戶不尊重,是時代的倒退。
現(xiàn)在這個社會誰多會為自己的利益和理想去行動,有誰看到自己的盤子或蛋糕被吃掉會開心?
理想主義者和現(xiàn)實主義者總是這么清楚,所以你想要的不一定是其他人想要的,中國網(wǎng)友眾多是跟風(fēng)者,自己想要什么東西都不清楚,天天在論壇、社區(qū)等網(wǎng)站評論和批判公司、創(chuàng)始人,說白了,自己么有實力進(jìn)入大廠和好公司時自己能力和心態(tài)的問題,怨不得別人,但沒辦法 網(wǎng)友人多 還傻
作者是個明白人
控制了支付入口、社交入口、快捷登錄入口,后來者要怎樣成為甚至超越前輩們?
封禁是不是就是一句話的事兒呢?
分析的很理性~
不好意思,張一鳴是產(chǎn)品經(jīng)理嗎?過去可能是,但現(xiàn)在來說,多閃是他親自操刀掌舵的產(chǎn)品嗎?他應(yīng)該是一個企業(yè)領(lǐng)頭人的人設(shè)吧!
你看咱們這個網(wǎng)站叫什么,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理….
親自操刀的產(chǎn)品也就是個執(zhí)行者,產(chǎn)品經(jīng)理的定義沒有那么狹隘