起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識好看的設計千篇一律，有戲的產(chǎn)品萬里挑一
創(chuàng)新對于設計來說十分重要，但是創(chuàng)新不等于違背事物的本性，特別是在產(chǎn)品設計時，創(chuàng)新需要保持在合情合理的范圍內(nèi)。
什么是壞、是丑、是失敗的設計？
相信這對于每一位設計師來說，都是進入“設計行業(yè)”必須面臨的首要難題；我們必須知道什么是壞、是丑、是失敗的設計，有了自己的評判標準才有可能區(qū)分什么是好的、是美的、是成功的設計。
但對于消費者來說，設計的好與壞、美與丑、失敗與成功都是一個比較主觀的判斷；也許對于一部分人極盡諂媚的設計對于另一部分人就不怎么友好、對于一部分人極具創(chuàng)新精神的設計對于另一部分人就是異端……
站在一個更高的維度，消費者的評判標準雖然不盡相同，但我們從她們的消費心理以及消費行為出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)個體差異之中的相同點：消費者對于一件產(chǎn)品的主觀感受往往不會局限于這件產(chǎn)品本身的材料、外觀和質(zhì)感，還會考慮它的功能、交互和體驗。
因此，當下一件產(chǎn)品的評價系統(tǒng)已經(jīng)延展到一個更深的維度——產(chǎn)品設計是一段時間內(nèi)（用戶的使用周期一般會小于產(chǎn)品的生命周期，要不怎么說消費者“喜新厭舊”呢）消費者對于產(chǎn)品的整體使用感知：產(chǎn)品不僅需要在消費者完成購買之前滿足他們的需求，還需要在用戶使用周期內(nèi)給予他們各種“預期”。
而這，就是不滿足于供不應求時代“品類/品質(zhì)消費”到供過于求時代“品牌/品味消費”躍遷過程中消費者對于一件產(chǎn)品的“基本訴求”，一款超級產(chǎn)品乃至暢銷產(chǎn)品都需要在千篇一律之外給自己加戲。
作為工業(yè)設計領域的“資深人士”，我們暢談過“小趨勢”、擁抱過“包豪斯”、致敬過“工匠精神”也贊譽過“超級產(chǎn)品”；我們在推文《2019，工業(yè)設計也需要分級？》中把“當下設計”分為七個等級，接著另一篇推文《重新審視中國元素：是挑戰(zhàn)，也是機遇》又從“中華田園審美”元素出發(fā)論述國外大牌對中國消費者的誤解以及國產(chǎn)品牌的“文藝復興”。
很顯然，“中華田園審美”在某個特殊的歷史階段就是“拾人牙慧”，要不莫高窟也不會遇見道士@王元箓；但是在某些國外大牌眼中“中華田園審美”就變成了香餑餑，似乎他們只要做做樣子擺個姿態(tài)就能被無數(shù)人瘋傳；但是現(xiàn)在中國消費者似乎學“聰明了”，國外品牌也需要更“走心”才能人見人愛。
由此可見，不管是千篇一律的設計，還是萬里挑一的產(chǎn)品，用戶評判它們的時候都有一個“隱約可見”的標準，在這里我把它們歸納為“三大原則”。
- 第一原則：產(chǎn)品設計最好不要給用戶增加使用門檻。
- 第二原則：產(chǎn)品設計最好不要違逆用戶的使用習慣。
- 第三原則：產(chǎn)品設計最好不要挑戰(zhàn)用戶的使用通感。
一、使用門檻
談到日本制造，肯定離不開“工匠精神”；談論日本電影，肯定繞不開“心理陰影”。
但談及日本設計，細想MUJI、優(yōu)衣庫和nendo，第一個浮現(xiàn)的詞卻是“性冷淡”。
但以日本腦洞之大，在嚴肅、認真和高壓的社會環(huán)境下其實也不缺少各種“腦洞之作”。
先不提日本動漫界的“英雄低齡化”，電視界的《我是大哥大》以及日本為宅男孵化出的各種“定制神器”，6秒商店的“虛擬概念產(chǎn)品”還有100多萬人擁躉，最火的視頻居然有1500W人次觀看。
當然，就像美漫阻止不了超級英雄拯救世界，紅綠燈也阻止不了日本設計師腦洞突破天際。
53歲的日本GOES公司創(chuàng)始人前田賢剛“為老不尊”把紅綠燈變成了不同季節(jié)的楓葉。
這樣一改確實“別具一格”，但是考慮到交通指示系統(tǒng)的“標準工具性”，紅燈停綠燈行黃燈亮了等一等這個概念已經(jīng)“深入人心”；雖然現(xiàn)在十字路口不少紅綠燈變成了“動態(tài)點陣”，但是紅綠燈上小人的動作以及顏色依舊沒有脫離原有設定，只不過加入了“人物”的動態(tài)場景更具有指示性。
行人已經(jīng)習慣了點陣人物的“身體力行”，現(xiàn)在突然變成“楓葉”，對于行人來說就是一種“認知負擔”；它固然更加美觀，但是卻沒有考慮到給用戶增加的“學習門檻”；也許說服一個人很容易，但是要改變整個社會認知的“底層邏輯”無異于天方夜譚。
一款公共設施的設計固然要考慮到美觀以及環(huán)境等因素，但不應該給社會增加學習成本。
就像「 100 architects 」設計團隊對上海豫園路的廢舊電話亭所做的事情，他們把它變成了「城市迷你膠囊」：它們不再是封閉和隔離的，而是開放式的半包圍空間，他們成了人行道上的城市家具，與其他公共領域建立對話，并創(chuàng)造出富有爭議和對比鮮明的外觀。
新改造的電話亭的新功能包括：免費無線 WIFI ，免費 USB 充電插座，休閑坐椅，報刊架，咖啡桌，夜間閱讀燈和緊急公用電話。
這種給城市增色，增加功能的設計是不是比給它添堵，不考慮實際情況的腦洞設計好多了。
二、使用習慣
這里依舊用前田賢剛的另一款設計“銀杏電梯”舉例，設計本身的出發(fā)點是為了讓那些坐電梯不看腳下的小孩注意腳下。
但考慮到小孩子好動以及好奇的天性，電梯上鋪滿了銀杏落葉會不會讓小孩子變得更好動，一旦沒有大人看護，是不是就會“踩”上去，又或者彎腰去撿呢？
就像在男廁所小便池放上一只“蒼蠅”。
當然，這個比喻不怎么真善美，但是小孩子的世界，“安全”才是第一。
關于電梯，其實還有一個迷思：那就是為什么電梯的扶手比踏板要快。
經(jīng)常坐地鐵的朋友應該有過類似的感覺，那就是上電梯時我們的手一般習慣性彎曲，但是走下電梯的時候不知不覺彎曲的手肘幾乎就伸直了，而且剛下來的時候身體還會前傾。
一開始我們以為這是設計的問題，但其實這恰恰是一款產(chǎn)品有戲的“閃光”之處。
自動扶梯的國家標準GB 16899-2011 5.6.1規(guī)定扶手帶比梯級快（0～+2％）。扶手帶和踏板擁有各自獨立的驅(qū)動系統(tǒng)，扶手比踏板快一點，是為了防止乘客因扶手滯后發(fā)生后仰從而發(fā)生意外的情況。
綜上：一款合格的產(chǎn)品本身需要符合用戶的使用習慣，可以創(chuàng)新，但不能違逆天性。
三、使用通感
以上還是前田賢剛的時鐘作品。
確實，在前田手中再平凡的時鐘也被他玩出了新意。
作為一款展示品、裝飾品又或者是收藏品確實不錯，但這卻是以拋棄時鐘的“功能性”為代價，時鐘的即時性和確定性會受到很大的干擾：我們很難忽視兩只“無用”的胳膊，腳尖指向的位置也不在圓的半徑上；時針扭曲無所謂，因為小時本來就是一個足夠大的區(qū)間，但是分針和秒針扭曲就會把原本確切的時間變得模糊起來。
但其實，真正買這款時鐘的也不會是為了看時間。
它的賣點本來就在時間之外。
同樣是對于時間的設定，這款豬豬手動日歷就可愛多了。
當然，日歷沒必要像時鐘那樣精確，相比于時鐘需要頻繁的提取時間數(shù)據(jù)，手動日歷的低頻和互動都能符合用戶的某種預期。
而且從設計理念來看，同樣都是賣萌，時鐘只是粗暴的植入，但日歷卻做到了某種程度上的融合。
但就新鮮感以及互動體驗來說，日歷更有可能滲透桌面變成一種儀式，但時鐘卻始終若即若離。
原因就在于：它們在各自的生命周期內(nèi)，對用戶使用感知的滿足程度不同。
同樣，這三大原則放之四海而皆準，我們不妨借喬布斯的iPhone 一用。
iPhone 雖然是劃時代的產(chǎn)物，它為了互聯(lián)網(wǎng)而生，但直到 iPhone 4 銷售了9480萬部它才宣告了自己的時代來臨。
iPhone 的成功自然是源于喬布斯對于移動互聯(lián)網(wǎng)的超前認知，“把互聯(lián)網(wǎng)裝進手機”的創(chuàng)意更是驚為天人；從諾基亞到蘋果，蘋果的顛覆式創(chuàng)新固然卓著，但極簡主義、App生態(tài)、iOS系統(tǒng)以及高昂的價格卻一度增加了大家的進入門檻以及學習成本。
同樣作為蘋果的創(chuàng)新設計，MacBook Pro 上TouchBar的推出卻沒有想象中的順利，作為蘋果的殺手級創(chuàng)新，Touch Bar 卻更像是一次過渡產(chǎn)品，是未來蘋果虛擬鍵盤的橋頭堡；不少用戶反映，他們并沒有發(fā)現(xiàn)有什么吸引人的地方，尤其是對喜歡使用鍵盤快捷鍵的用戶來說， Touch Bar 完全就是雞肋。
作為蘋果近年來為數(shù)不多的“大創(chuàng)新”，Touch Bar 有野心改變用戶的使用習慣，卻又沒有更優(yōu)越的操作體驗值得用戶遷徙，這自然吃力不討好。
至于蘋果本周從其隱秘的自動駕駛汽車項目“泰坦計劃”(Project Titan)解雇200多名員工，宣稱“進軍”健康領域?qū)ν饩褪且粋€很敏感的訊號：難道蘋果在創(chuàng)新上真遇到了瓶頸，需要押寶在服務領域？
作為一個從科技創(chuàng)新中殺出重圍的互聯(lián)網(wǎng)品牌，蘋果這一退一進是在向前看，還是向錢看呢？
由此可見，以上三大原則不是不可逾越，但你需要像喬布斯那樣超常發(fā)揮，要不就會出現(xiàn)像是庫克這樣目中無人的潰敗，到最后甚至需要二選一來對賭蘋果的未來。
當然，具體到每一件產(chǎn)品，這里所謂的“添油加醋”也并非毫無意義，它的通用性或許會受限于部分“腦洞/藝術(shù)加工”，但它在某個特殊的時間、地點，又或者是場景還是有存在的價值，但這就限制了這款產(chǎn)品的未來潛力，它注定不可能成為一款超級產(chǎn)品。
作為一款超級產(chǎn)品，它必須清楚的意識到什么叫做“添油加醋”，什么才是“萬里挑一”；添油加醋只是討巧，但萬里挑一卻需要考慮用戶的使用門檻、使用習慣以及使用通感，它需要在某一個方面出類拔萃，又或者是“面面俱到”。
PS：文中部分素材來源于設計癖
—END—
相關閱讀
#專欄作家#
幻夢邪魂，微信公眾號：wanyidongxi；人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。每一次輸出至少都有一次有價值的思考。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。
我覺得紅綠燈那個設計從認知并沒有給用戶增加負擔，原因在于人們第一反應就是用顏色區(qū)別行動指令，所以只要顏色不變，給用戶增加的認知負擔都是有限的。但是很大可能這種設計并不符合安全這個原則，因為紅綠燈做的好看，會讓人多看幾眼，往往1秒鐘的分散注意會大大提升事故幾率。所以從這個角度來說，這個設計不合格
你好，我覺得這篇寫得很好，可不可以轉(zhuǎn)載了，我會表明出處。