微博、微信做電商雖然各有千秋,但終將殊途同歸

0 評論 3162 瀏覽 13 收藏 13 分鐘

無論是微博還是微信,用戶使用的核心目的是社交的,當(dāng)用戶抱著一腔熱情來聊天,廣告插播之后讓用戶更厭惡產(chǎn)品,而不斷插播廣告的,在微信和微博上的待遇,都將可能是被取消關(guān)注和掉粉。

近日,新浪微博主導(dǎo)的微電商峰會透露,微博將聯(lián)合阿里、微賣等第三方合作伙伴,共建以興趣為導(dǎo)向的移動社交電商平臺,試圖抄底微信電商。微博電商VS微信電商,你更看好哪一個?7月7日,由新浪微博主導(dǎo)的微電商峰會召開,此次會議透露,微博將聯(lián)合阿里、微賣等第三方重點合作伙伴,共建以興趣為導(dǎo)向的移動社交電商平臺。

為了給此次全新亮相站臺,微博CEO王高飛甚至在會議上喊出了“請忘記自己是社交產(chǎn)品”的雷人之語,并標(biāo)榜稱:“微博作為移動的主要入口之一,在誕生的5年多來,我們在電商上的動作嚴(yán)格意義上來講只有兩次半。第一次在2013年,接受阿里投資,和淘寶達(dá)成了戰(zhàn)略性合作。另外的半次是2014年年初和支付寶達(dá)成合作,我們使用支付寶的平臺作為微博支付的基礎(chǔ)。這些其實都是為微博提供電商服務(wù)做的基礎(chǔ)性工作。”

當(dāng)然,剩下的這一次,就是正在粉墨登場的微博電商(為了避免歧義,對于當(dāng)下微商的主要形態(tài)微信朋友圈電商,以下將概括為微信電商),新浪微博和騰訊微信又一次較量即將展開,且以社交之名、贏利之實開場。

孰優(yōu)孰劣,對比一番可能更易看出分曉。

沙龍式傳播VS廣場大喇叭

通常意義上,人們習(xí)慣將微博定義為“弱關(guān)系、強(qiáng)影響”,而微信則屬于“強(qiáng)關(guān)系、弱影響”。理由很簡單,微博是可以面向所有半熟人乃至陌生人的開放式廣場,而微信則是一個基本定義在朋友范圍內(nèi)的半封閉狀態(tài)社交圈子。

這就締造了兩者在電商發(fā)力方式的不同。微博電商頗為類似有一定粉絲積淀的意見領(lǐng)袖在微博這個廣場上,為某個產(chǎn)品或品牌喊話、站臺,輻射面極大,但真正在聽的人未必很多;微信電商則是任何一個有朋友圈的用戶,都可以在圈子里說道說道自己對某個產(chǎn)品、某個品牌的認(rèn)知,由于朋友圈大多價值取向趨同,反而傳播到達(dá)率較高。

更重要的是,簡單地上廣告,任何群體都會有反感,而如果面向不熟悉的人分享你的使用心得,其影響力一般意義上其實遠(yuǎn)不如朋友。

因此,在微商角度上,微博是“弱關(guān)系、弱影響”,而微信則是“強(qiáng)關(guān)系、強(qiáng)影響”。這也決定了其起步階段的效率。

?高效率滲透VS漸進(jìn)式培養(yǎng)

在微博和微信的基礎(chǔ)社交構(gòu)架上的差異性,決定了在微商之中,誰更容易看到效果。毫無疑問,是微信。

口碑營銷的基本模型本身就是熟人與熟人之間的推薦和傳播,而微信是所有社交網(wǎng)絡(luò)中最強(qiáng)有力的朋友交流工具。因此,當(dāng)有人在朋友圈里介紹某產(chǎn)品不錯時,因為信任,一些有此需求的熟人,也就會因此而做出消費選擇。而在微博上,即使是同一個人說此類話語,哪怕是某個領(lǐng)域的知名人士,看到此信息卻相互并不認(rèn)識的粉絲心底也會有一絲疑問:為什么要相信你?

微博電商因此需要有更多的鋪墊,通過長期的、優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容,和自己的粉絲群體建立基本的信任度,才可以逐步破解這個疑問,并最終轉(zhuǎn)換為消費的欲求。從這個角度來說,其實微信公眾號所運營的電商,和微博電商是一碼事,以下不做區(qū)別論述。

也因為起步階段的效率高下分明,使得許多人,特別是草根,更樂意選擇以微信電商作為微商的突破口。而泛濫的朋友圈電商廣告和各種面膜的橫飛,其實就是這一用手指投票的最好的證明。

而之所以廣被詬病,也就在于大量低質(zhì)量的產(chǎn)品通過熟人朋友圈這樣一個強(qiáng)關(guān)系的信任網(wǎng)絡(luò),以朋友推薦之名,輻射到朋友圈的部分朋友之中,卻名不副實,最終因為信用破產(chǎn),而導(dǎo)致微商在2014年大紅大紫后,于2015年開始慢慢走向頹勢。

有限商品推廣VS全量體驗放送

在朋友圈內(nèi)存活的微信電商之所以走進(jìn)窄巷,一個十分重要的原因是其可以選擇推廣的商品十分有限。因為當(dāng)下主流的微信電商模式,是一種基于分銷商式的金字塔形銷售模式。

這使得許多品牌級的大眾消費品,與微信電商無緣。因為層級分銷,就勢必導(dǎo)致層層加價。試想,一瓶在小賣部里3元可售的可樂,通過微信電商會變成什么價碼?還會有消費欲望嗎?這也導(dǎo)致其大量的銷售集中在面膜、保健品這些尚無明確品牌霸主和有效價值區(qū)間衡量的商品之上。

即使沒有產(chǎn)品質(zhì)量問題,這種價格上的不可控也同樣會導(dǎo)致微信電商們最終的落敗,因為這違背了電子商務(wù)的基本原則,即通過電商渠道,最大限度地扁平化渠道,將最具誘惑力的出廠價格直面消費者。

當(dāng)然,也非不可解。部分微信電商是以經(jīng)營自營產(chǎn)品為主,不會遭遇上述問題。但對于本身不創(chuàng)造商品的大多數(shù)微信電商來說,層級分銷和品牌不可控,都為他們的信用破產(chǎn)埋下了隱患。

相對而言,微博電商則不以直接經(jīng)營商品為主。按照王高飛的說法:“我們將專注于連接商品和消費者,不是微博直接把用戶連接上商品,而是通過大概覆蓋幾十個垂直領(lǐng)域的將近2000多萬的購物達(dá)人與用戶發(fā)生聯(lián)系?!?/p>

其實微博充當(dāng)?shù)木褪且粋€導(dǎo)購平臺,而從事微博電商的意見領(lǐng)袖們則扮演著導(dǎo)購員的角色,目標(biāo)最終指向淘寶平臺。優(yōu)點在于價格不再是問題,品類也是全方位的。而這一模式其實是美麗說、蘑菇街早就實現(xiàn)過并展示出價值的。

只是這一次,做分享的人群,從美麗說、蘑菇街那樣偏草根的類型,向更專業(yè)、更媒體化的微博意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)化。

150人VS無限大

類似的電商分享體驗,其實微信在年初就已經(jīng)開始試水,比如通過京東和拍拍微店,將分銷模式開放給每一個微信用戶,讓他們可以自由地推薦京東商品給自己的朋友,從中獲得利潤分成。只是局限于朋友圈的封閉圈子,很難做大。

基于強(qiáng)關(guān)系的社交構(gòu)架決定了這一結(jié)局。一個人的朋友圈到底能有多大?英國牛津大學(xué)的人類學(xué)家羅賓·鄧巴在2009年提出了一個鄧巴定律。該定律根據(jù)猿猴的智力與社交網(wǎng)絡(luò)推斷出,人類智力將允許人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)是148人,四舍五入大約是150人。也就是甭管你微信里有多少好友,你真正的朋友也就150人。

這個定律是否完全準(zhǔn)確,每個人都有自己的衡量點,但差距不會太大。但150人的規(guī)模有多大,充其量也就是一個小區(qū)罷了,而在150人規(guī)模的朋友圈里做銷售,結(jié)果如何?小區(qū)小賣部而已。哪怕你貨品門類齊全、價格優(yōu)惠,輻射范圍終究有限。

當(dāng)然,這種產(chǎn)品分享的方式,之所以在微信電商中難以奏效,還有一個原因就是朋友圈更希望獲得針對朋友圈族群特征的特色產(chǎn)品的體驗分享,否則還不如直接去網(wǎng)店里看差評來得實在。而一般的微信電商運營者,尚不具備微博意見領(lǐng)袖那樣的鼓動力(從文字表達(dá)、圖片制作乃至視頻設(shè)計等多角度上綜合)。

顯然,開放式廣場狀態(tài)下的微博沒有所謂粉絲的疆域,你的聲音足夠大,粉絲和聽眾就會足夠多。

用專業(yè)推薦實現(xiàn)殊途同歸

在經(jīng)驗交流領(lǐng)域進(jìn)行商品推廣,其實最終依然要突破朋友圈的間隔,只是說微信電商更容易在朋友圈內(nèi)撈到第一桶金。而微博電商的參與者們則要靠過去積累下來的粉絲逐步擴(kuò)展。

只是真正能游出來,在朋友圈之外更大范圍內(nèi)擴(kuò)展自己的商業(yè)疆域的,其實都只是二八定律里那一小撮人群。同時也包括自己有自營產(chǎn)品的那部分商家,最終都會選擇使用面向陌生人拓展粉絲群體的微信公眾號和微博號,其實這都屬于廣義上的微博電商行列。非如此,不可能打破朋友圈的150人魔咒。事實上,微信電商中的佼佼者們也都是如此去做的,否則還分訂閱號和服務(wù)號干嗎?

微博電商顯然會成為未來社交電商的主流模式。按照王高飛的說法:“電商需要流量,這些流量在封閉的圈子里面并不能轉(zhuǎn)化為消費力,而不斷地刷屏很難吸引新的流量。但是微博是可以不斷地獲取新的流量,不斷營銷新的用戶?!?/p>

但也存在問題,因為無論是在微博還是在微信之上,用戶的核心目的是來社交的,只是在媒體屬性強(qiáng)烈的微博之上,更多以聽大V說,獲取信息為主;而在朋友屬性強(qiáng)烈的微信之上,則是大家在朋友圈里分享體驗。沒有人希望在社交中插播廣告。而不斷插播廣告的,在微信和微博上的待遇,都將可能是被取消關(guān)注和掉粉。

“我們不希望我們的粉絲憑著一腔熱血或者單向崇拜去購買一個商品。”王高飛的話語中其實透著無奈,這種無奈就在于微博電商怎樣融入社交的水流中,不至于把水弄得太渾,依然是一個兩難的選擇題。

蘑菇街、美麗說的經(jīng)驗沒有這個選項,因為那就是個導(dǎo)購分享平臺,而用戶上平臺的目的也很單純,去看看導(dǎo)購達(dá)人們又有什么新貨推薦。微博能做到嗎?微博畢竟不是個垂直社交平臺。除非崛起這么一支強(qiáng)大的導(dǎo)購達(dá)人隊伍,在配合上偶爾來客串下賺點零花錢的微博意見領(lǐng)袖們。

前者完成粉絲積淀和撈金不容易,而后者可能看不上這點小錢,也不想用自己的信用冒險。新浪微博本身其實也在冒著掉粉的風(fēng)險在試錯,參與或圍觀都該給它加油。

 

作者: 張書樂

來源:品途網(wǎng)

原文地址:http://www.pintu360.com/article/55f2379182f129d34109fa1e.html

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!