相互寶首例賠審案件:“25 萬人陪審團”背后的特殊人群投保難題
相互寶有一項創新的爭議解決機制,即“賠審團”。3 月 26 日,相互寶的首例賠審案件上線,在申請人主動“叫?!敝暗?5 個小時中,有超過 25 萬“賠審員”參與了討論和投票,被媒體稱為“迄今規模最大的網絡爭議解決案例”。
3 月 27 日,擁有水滴互助、水滴籌、水滴保等業務的水滴公司完成 B 輪融資,總融資金額近 5 億元人民幣,重新點燃了市場對互聯網健康險與健康保障領域的熱情。而在支付寶 App 有入口的互助服務“相互寶”背靠螞蟻金服這棵大樹,也讓它具備在該領域復制“余額寶”成就的潛力。
相互寶有一項創新的爭議解決機制,即“賠審團”。3 月 26 日,相互寶的首例賠審案件上線,在申請人主動“叫?!敝暗?5 個小時中,有超過 25 萬“賠審員”參與了討論和投票,被媒體稱為“迄今規模最大的網絡爭議解決案例”。
這個案例簡單地說是這樣的:申請人患有相互寶條款中規定不應獲賠的疾?。ɑ计ぜ⊙仔枳襻t囑長期服用激素藥物),但是并沒有在投保時做明確的披露,所以是否應該給他理賠成為了大家關注的焦點。支付寶選擇讓這個問題在網上被廣泛討論。
可想而知,有兩派意見:
- 一派認為,自己花的錢不應該用在不遵守規則的人身上,由于申請人沒有及時的申報,違反了他簽署的條款,所以他不應該獲賠。
- 另一些人則是慈悲為懷,覺得不管他有什么問題,但是就這個個案來看,這個人是值得幫的。
使得問題更復雜的是,這個申請人本次需要救助的原因是他掉到了溝里面,是意外事故,而不是因為他尚未披露的疾病。這一疾病本身不會直接導致救助成本大幅提升,但卻不能 100% 排除因病或因激素,給治療和康復過程帶來額外影響的可能。
那么,原本按照條款并不能加入相互寶的申請人,自行加入以后,為什么“賠審團”和輿論的意見并沒有一邊倒地反對,而是存在爭論的空間呢?這是因為該申請人有可能不會仔細閱讀條款,以及沒有充分知情同意。
打開加入相互寶的頁面,在評估用戶的芝麻信用分之后,馬上就是一個《健康要求及協議確認》頁面,用小號字體密密麻麻地排列出所有不會被相互寶涵蓋的疾病或癥狀。雖然有橘色標簽提示“重要,請仔細閱讀全文”,但下面的“符合要求,簽約加入”相對更為醒目。
換句話說,會有很多的程序引導用戶快速地一路點下一步,而不是仔細挑出自己具備的疾病。不過相比傳統印象中大型保險公司提供的保險產品,相互寶的風險提示又似乎算是足夠到位的了。
很多沒有專業知識的家庭,都會面對投保還不如存錢存到銀行,一旦索賠就發現這也不賠,那也不賠的情況。比如:在微信隨便搜索一下“保險理賠”就會有很多文章提示你如何跳坑的:
從這個層面來說,相互寶把是否理賠的選擇權交給網友的做法,充分展現了它作為互助服務的本質,同時也讓長期不看條款全文,一路下一步的網民們,有機會真正參與關系到自己切身利益的保險問題討論。
我想特別指出的是,這個因為自身疾病不符合條款,而引發的理賠爭議,幾乎是必然會發生的,只是出現時間早晚的問題。因為在相互寶不保障的疾病中,僅僅乙肝病毒攜帶者一項,就等于把中國大概 1/13 的人口拒之門外。根據中國疾病預防控制中心的統計數字,2017 年,中國有 9000 萬乙肝病毒感染者,760 萬丙肝病毒攜帶者。
就乙肝病毒攜帶者占全國人口如此之高的比例來說,在那些一路按下一步,或者是收到一個好友發來的邀請就加入相互寶的人當中,幾乎是必然會出現不符合資格的投保人的。如果這個時候支付寶修改界面,在窗口當中以醒目的字體,重新問一下你是不是有乙肝病毒或其它疾病,那么不知道 4000 萬投保者中,會有多少人因此而取消投保。
為了保證作為互助保障產品的健康運轉,同時維持對普通人的吸引力,相互寶拒絕大病、終身性疾病、甚至是老年病、晚期疾病等等,是合理的。這些病種本來發病率就很高,幾乎參保之后就注定要花錢,正規的保險公司肯定是虧本的。但是這就造成針對這些疾病,他們能擁有的健康保障產品越來越少的情況。
越是健康的人,越是能擁有更多保障,越是需要保障的人,他能擁有的保障越少——這殘酷的現實并沒有因為一個新產品的出現而改變。更多時候,走投無路的絕望的病人,一部分分流去了上面提到的水滴籌,但所得幾何完全看運氣和他人的善心,而且他們涌去某處,那里就被其他人避之唯恐不及。
大部分保障產品都不會允許乙肝病毒和艾滋病病毒攜帶者投保,但這兩種病人的產生不一定都是他們自己的錯。例如:雖然說乙肝現在有成熟的母嬰阻斷機制,但是仍然有孩子在沒有做足安全保護的情況下就出生,生來就帶毒。也有一些人有他們自己的不幸的故事,但愿意聽故事的人越來越少。
這種情況之下,兩種攜帶者只能盡力隱瞞身份,有的要深居簡出。他們不僅要承受來自一些人的惡意揣測,而且作為最需要醫療保障的群體之一,他能夠選擇的醫療產品的數量,還少過正常人。這就是“損不足以奉有余”的馬太效應。
我認為,醫療保障的目的是讓真正需要的人獲得救助,而不是只會把健康人的各種權利都保障得明明白白的。
像這種情況,其實我個人的建議是,相互寶這類的互助型保障產品應該拆分成幾種子產品,普通型就像現在這樣,是現存的健康人之間互助,而另一些特殊型,是病友之間互相幫助,讓他們單獨付高一點的保費。
雖然我不是很懂,但經過精算,也許能得出一個平攤之后的數額,基本能夠覆蓋一段時間的治療費用,變相的就相當于是為自己準備了一個未雨綢繆的救命基金。又或者,允許他們加入大的資金池,但對保障金額設定上限,以防他人利益受損。
特別是,對于與遺傳疾病無關的理賠事件,就像這次爆出的這宗一樣,那么我們可以通過探究申請人自己的疾病對治療的影響程度,來判斷應該賠付總額的百分之多少。不論如何,新的安排應該是激勵參?;颊呷鐚嵣陥笞约旱牟∏椋蚨鴮ΠY下藥,而不是相反。
很多人生于安樂,對跟自己生活沒有多少交集的其它群體,也不會感同身受。如果我們一輩子都得不了某種病,我們就永遠無法了解那些人得病之后會是什么感覺,我們也可能會說他們是無病呻吟或自作自受。對待非“自己人”,我們怎么樣排斥他,貶低他或許都無所謂。如果是這樣組成的“賠審團”,也會更傾向于定下嚴苛和自利的規矩。
我們總是說,天有不測風云,誰也總有個三長兩短。但是這種理由在不少人缺乏足夠同理心的情況下,也是顯得很蒼白的。依靠大家的個人判斷,不同時代對相同或相似的案件,也可能會有完全不同的審判結果,在采取陪審團制度的國家和地區,也不是沒有討論過陪審制度的局限。
所以,面對相互寶這類更先進和一直在發展進化的優秀產品,我覺得應該用一個更好的制度設計,產品底層的設計,來避免依賴同理心,因為同理心是靠不住的。
在一個合適的制度下,哪怕是不愿意為弱勢群體出錢出力的人,只要他參加了這個項目,他在有意或無意之間,都會實現對其他人一視同仁的最終效果,也就達到了政策上的非歧視性,能讓產品的社會意義更為彰顯。
作者:書航,微信公眾號:航通社 (ID:lifeissohappy),微博:@ lishuhang
本文由 @航通社 原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載
題圖來自Unsplash,基于CC0協議
- 目前還沒評論,等你發揮!