關(guān)于「寫評(píng)價(jià)」這件事,Uber、Airbnb們是不是把“人”寵壞了?
評(píng)分系統(tǒng)下,消費(fèi)者成了掌握生殺大權(quán)的老板,企業(yè)不需另外花錢雇傭第三方監(jiān)督者。司機(jī)不僅要刷單還要刷評(píng)分,算法和規(guī)則成為他們的老大。優(yōu)步和 Lyft滋生了那么一群消費(fèi)者:花一頓麥當(dāng)勞的錢,卻想得到五星酒店的服務(wù)。
讓我們花點(diǎn)時(shí)間討論一下「寫評(píng)價(jià)」這回事。具有鮮明語(yǔ)言特征的買家評(píng)論、買家秀已經(jīng)成為淘(dian)寶(shang)文化的一部分;而當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)滲透進(jìn)我們的生活,用戶在各種平臺(tái)上寫評(píng)論更是家常便飯,這形成了自發(fā)的「服務(wù)監(jiān)督體系」。如今,服務(wù)提供者想要換個(gè)「好評(píng)」確越來(lái)越難,因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)于「體驗(yàn)」的要求越來(lái)越高。下面這張微博上瘋轉(zhuǎn)的惡搞圖就更加讓人哭笑不得了:
然而,類似Uber司機(jī)強(qiáng)奸案這種丑聞中評(píng)價(jià)體系卻失效了……評(píng)價(jià)體系也是重塑服務(wù)產(chǎn)業(yè)的一只手,同時(shí)也是一把雙刃劍。以下是鈦媒體編輯陳倩敏編譯自 theverge.com 的評(píng)論文章:
試想一下共享經(jīng)濟(jì)中的美好生活:出門打個(gè)滴滴或優(yōu)步,在車上跟司機(jī)愉快聊天,順手帶走一瓶免費(fèi)的礦泉水,最后買單時(shí)給個(gè)五星好評(píng)?;丶沂盏教詫毶碳壹膩?lái)的快遞,因?yàn)榭爝f送得太慢而把抱怨寫在商品評(píng)論里。想吃家鄉(xiāng)菜,結(jié)果自己廚藝又不到家,于是到「愛(ài)大廚」的 app 上找個(gè)老鄉(xiāng),到家里做幾味家鄉(xiāng)菜品聊寄鄉(xiāng)情。吃得開心了,評(píng)分給高點(diǎn)、評(píng)論寫長(zhǎng)點(diǎn)又如何?
把這一切當(dāng)做理所應(yīng)當(dāng)?shù)哪?,可曾想過(guò),你此刻的身份是消費(fèi)者,還是有權(quán)對(duì)這些司機(jī)、客服、大廚隨意指揮的老板?
今天,按需經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)已然模糊了雇主和雇員之間的界限。迄今為止,人們爭(zhēng)論的主要問(wèn)題在于,提供服務(wù)的人算不算公司的承包商或雇員,換句話說(shuō),誰(shuí)才是老大——到底是否真如這些公司所聲稱的,這些工作者自己就是自己的老板,還是說(shuō)提供任務(wù)的平臺(tái)才是控制他們的老大哥,通過(guò)種種算法和規(guī)則來(lái)監(jiān)督他們的工作?
用麥當(dāng)勞的價(jià)格買到五星級(jí)的服務(wù)
在這其中,我們往往忽略了另一個(gè)群體——消費(fèi)者。公司所使用的種種評(píng)分系統(tǒng),或許讓消費(fèi)者無(wú)意中成了吹毛求疵的無(wú)情管理者,這可算為公司省下一大筆管理層工資。何出此言?因?yàn)橄M(fèi)者總是無(wú)處不在,犯了一丁點(diǎn)小錯(cuò)誤都能揪出來(lái)大放厥詞。這樣,公司的算法就只需要匯總消費(fèi)者的評(píng)價(jià),然后據(jù)此取消某個(gè)倒霉蛋的工作資格。
評(píng)分系統(tǒng)能夠幫助這些公司擴(kuò)大規(guī)模,管理大量未經(jīng)訓(xùn)練的服務(wù)提供者,自己還不用另外花錢雇傭監(jiān)督者。這對(duì)消費(fèi)者也是好事,因?yàn)檫@樣能夠保證自己得到便宜又友好的服務(wù)——哪怕只是裝出來(lái)的友好和假笑。然而,對(duì)那些真正上路的司機(jī)來(lái)說(shuō),要把每個(gè)消費(fèi)者當(dāng)做上帝一樣對(duì)待,想想就挺艱難的。
一個(gè)優(yōu)步司機(jī)曾告訴我:
你慢慢就會(huì)擅長(zhǎng)拍馬屁、獻(xiàn)殷勤了 ,因?yàn)槟悴坏貌贿@么做。優(yōu)步和 Lyft(鈦媒體注:美國(guó)的另一個(gè)著名出行分享平臺(tái))滋生了那么一群消費(fèi)者,他們只花一頓麥當(dāng)勞的錢,卻想得到五星級(jí)酒店的服務(wù)。
今年三月份,美國(guó)地區(qū)法院法官愛(ài)德華·陳(Edward Chen)在審判加州優(yōu)步司機(jī)的集體訴訟案中表示,評(píng)分系統(tǒng)不只是一個(gè)消費(fèi)者的反饋工具,而是代表了一種全新的監(jiān)管水平和方式,比任何盯著員工不放的老板都更有效。陳還引用了??碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》(Discipline and Punish),說(shuō):
一種有意識(shí)的持續(xù)暴露,能夠保證權(quán)力的自動(dòng)運(yùn)作。
若要追根溯源,評(píng)分系統(tǒng)大概是從線上買賣和購(gòu)物網(wǎng)站 Ebay 開始的,并成功地在陌生人之間建立起了信任的橋梁。一些評(píng)論甚至認(rèn)為,這種評(píng)分比政府監(jiān)督更有效。多倫多大學(xué)的一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Joshua Gans 認(rèn)為,「事實(shí)上,優(yōu)步和 Airbnb 才是世界上監(jiān)管最有效的生態(tài)系統(tǒng)之一。」
最好的方式就是像仆人一樣
當(dāng)然,有時(shí)候消費(fèi)者的確會(huì)得到比較糟糕的體驗(yàn),比如魯莽駕駛、惡意評(píng)論等,這樣評(píng)分系統(tǒng)就能幫助用戶進(jìn)行舉報(bào)。但是,說(shuō)到對(duì)危險(xiǎn)行為的具體監(jiān)管,大部分平臺(tái)依賴的還是傳統(tǒng)的安全措施,如身份驗(yàn)證、背景調(diào)查、對(duì)所有司機(jī)進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)控等等,用戶評(píng)分在這里就起不了多大作用了。
我們能夠?qū)崟r(shí)評(píng)價(jià)打分的,大多是司機(jī)開車選擇的路線、司機(jī)無(wú)法控制的價(jià)格浮動(dòng)、司機(jī)拒絕加速、司機(jī)太話嘮或太沉默、交通堵塞,諸如此類。在評(píng)分系統(tǒng)下,評(píng)分成了影響雇傭的首要因素,這就給司機(jī)們帶來(lái)不少麻煩。試想一下,如果你此刻的打分不只針對(duì)這一次出行,而是決定司機(jī)會(huì)不會(huì)被炒魷魚的生殺大權(quán),你還會(huì)因?yàn)檐嚿系牡V泉水沒(méi)及時(shí)添上而打個(gè)一星嗎?
有時(shí)候,比如在優(yōu)步的系統(tǒng)里,司機(jī)也能給用戶評(píng)分。一個(gè)優(yōu)步發(fā)言人曾跟我說(shuō),「優(yōu)步的宗旨是讓你的出行變得安全、可靠,無(wú)論你是誰(shuí)、來(lái)自哪里、要去什么地方。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),我們的社群就需要維持一個(gè)相互負(fù)責(zé)、尊重的良好環(huán)境。我們希望每個(gè)人每次都能出行愉快,所以一個(gè)雙向的反饋機(jī)制是其中一種實(shí)現(xiàn)的方式?!?/p>
但是雙向反饋也有可能失衡。最明顯的一點(diǎn)就是,只有司機(jī)群體的營(yíng)生跟評(píng)分息息相關(guān)。司機(jī)和用戶面臨的標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的。舉個(gè)例子,優(yōu)步司機(jī)的評(píng)分要是低于4.6就會(huì)被自動(dòng)取消營(yíng)業(yè)資格(優(yōu)步表示,確切的門檻需要根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w評(píng)分的中位數(shù)來(lái)制定),但用戶卻不會(huì)因?yàn)樽约旱脑u(píng)分而被取消打車資格。一些司機(jī)可能會(huì)選擇不接評(píng)分太低的用戶的單子,但過(guò)于挑剔的司機(jī)也會(huì)被取消資格。信息不對(duì)稱的情況普遍存在,比如家政服務(wù)平臺(tái) Handy 和任務(wù)發(fā)布網(wǎng)站 Taskrabbit 就壓根不會(huì)顯示消費(fèi)者的評(píng)分,只能靠承包者們私下溝通來(lái)得知哪些用戶不好惹。
大部分司機(jī)的應(yīng)對(duì)方法是,微笑,點(diǎn)頭,轉(zhuǎn)移敏感話題,避免跟用戶產(chǎn)生多于必要的接觸。一些司機(jī)會(huì)提供瓶裝水和糖果,另一些會(huì)提供 USB 充電線,還有一些會(huì)讓你自己選擇車載音樂(lè)。不少司機(jī)都說(shuō),最好的方式就是像仆人一樣,及時(shí)覺(jué)察到主人的需要,有話就答,甚至讓用戶感覺(jué)不到你的存在。
評(píng)分系統(tǒng)也給消費(fèi)者的固有偏見帶來(lái)可乘之機(jī)。一位穆斯林司機(jī)就說(shuō),隨著他的胡子變長(zhǎng),用戶給他的評(píng)分就越來(lái)越低?!高@太奇怪了,我的分?jǐn)?shù)才4.78,但我明明態(tài)度很好,我的車子也保養(yǎng)得很好?!顾f(shuō)。上周,他坐了一個(gè)白人司機(jī)的車,「他開車就像瘋了一樣」,但后者的分?jǐn)?shù)竟然有4.9?!高@點(diǎn)可能很難證明,但我得說(shuō),坐我的車的乘客里有一半會(huì)問(wèn)我來(lái)自哪里,我就回答,我是土生土長(zhǎng)的美國(guó)人,我出生在美國(guó)!」
無(wú)獨(dú)有偶,一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)在家裝條件相同時(shí),Airbnb 上的黑人房主比白人房主賺的少,另一項(xiàng)研究則表明白人車主得到的消費(fèi)比黑人多。顯然,這種偏見也會(huì)體現(xiàn)在評(píng)分上。Uber 表示并不會(huì)記錄車主的種族信息,但既然歧視現(xiàn)象廣泛存在,這些按需經(jīng)濟(jì)公司就有義務(wù)幫助解決問(wèn)題。否則,公司用來(lái)決定雇傭的算法也就跟消費(fèi)者下意識(shí)給出的評(píng)分一樣,充滿了種族歧視或性別歧視。
刷單,更要刷評(píng)分
要是得到的評(píng)分下降,代價(jià)可能是慘重的,尤其是對(duì)一些依賴平臺(tái)營(yíng)生的自由工作者。
「我們不光是為了錢在工作,」一名優(yōu)步司機(jī)這么跟我說(shuō),「我們還得努力刷評(píng)分,雖然評(píng)分沒(méi)法換錢。評(píng)分只能保證你不被炒魷魚,讓事情不變得糟糕而已。我們這么努力,卻是在追求一些沒(méi)有價(jià)值的東西。」
紐約大學(xué)商學(xué)院教授 Arun Sundararajan 認(rèn)為,評(píng)分系統(tǒng)能在用戶和服務(wù)者之間建立互信,也能成為一種強(qiáng)化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制?!高@并非通過(guò)提供更多信息來(lái)幫助用戶做出更明智的選擇,而是通過(guò)自動(dòng)化的消費(fèi)者反饋機(jī)制來(lái)識(shí)別低于平均水平的服務(wù)人員?!?/p>
按需平臺(tái)的評(píng)分系統(tǒng)多多少少包含這樣的懲戒成分。在 Airbnb 和 TaskRabbit 的平臺(tái)上,公司不會(huì)直接注銷記錄欠佳的服務(wù)者,但會(huì)把他們的排名放在后面,因而表現(xiàn)不好的人接單少,賺錢也少。優(yōu)步、同城快遞 Postmates 和家政服務(wù)平臺(tái) Handy 則更加嚴(yán)格,直接取消評(píng)分低于一定門檻的服務(wù)者的接單資格。由此,一批相互分散、缺少官方監(jiān)督的勞動(dòng)群體能夠持續(xù)提供水平良好的服務(wù)。
多年來(lái),大大小小的公司都將消費(fèi)者的反饋融入管理決策中,但他們的方式大多是電話采訪或問(wèn)卷。有了 app 之后,消費(fèi)者就能在每次接受服務(wù)后馬上給出評(píng)分,從而提高了反饋數(shù)量和水平,公司就得以減少管理難度,消費(fèi)者真正成為了影響決策的「上帝」,幾乎能夠用評(píng)論和評(píng)分來(lái)取代傳統(tǒng)的管理。
用分布式的反饋取代傳統(tǒng)自上而下的管理方式,能夠有效組織大量分散的、未經(jīng)訓(xùn)練的服務(wù)者,形成一個(gè)有組織的靈活網(wǎng)絡(luò)。消費(fèi)者的評(píng)價(jià)能形成一個(gè)自成一體的系統(tǒng),讓服務(wù)者對(duì)自己的工作時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
哈佛法學(xué)院教授 Benjamin Sachs 指出,歷史上的許多工會(huì)運(yùn)動(dòng)所反抗的就是管理層決策的任意性。你不想讓管理層隨便開除某個(gè)人,只是因?yàn)樗麄儾淮娝蛘哂X(jué)得他很滑稽。工會(huì)的一個(gè)功能就是推行規(guī)則,比如通過(guò)制定解雇條款來(lái)削減管理權(quán)力。但是,從來(lái)沒(méi)有人會(huì)在意消費(fèi)者的角色,也幾乎不可能給消費(fèi)者制定約束條例。
消費(fèi)者成了老板和「上帝」
不過(guò)不可否認(rèn)的是,評(píng)分系統(tǒng)實(shí)在太過(guò)有效,廣泛應(yīng)用已是大勢(shì)所趨。所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、投資人、甚至是跟我聊過(guò)幾句的服務(wù)提供者都同意這一點(diǎn)。如今,大約有三分之一的美國(guó)人從事自由職業(yè),而評(píng)分系統(tǒng)能夠非常有效地進(jìn)行組織管理?!敢皇沁@樣,你怎么能夠保證一百萬(wàn)的上路司機(jī)在恪守本分呢?」Gans 這樣評(píng)論。
雖然大家都在抱怨評(píng)分機(jī)制,但幾乎沒(méi)有人提到要將其取締。服務(wù)提供者只是希望這種機(jī)制能夠得以改善,比如提高透明度,具體給出評(píng)分降低的原因,或者讓他們有權(quán)抗議不合理、不公平的評(píng)分,又或者對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行教育,說(shuō)明評(píng)分的重要性。當(dāng)然,推行這些變革需要更多工作,不管是讓消費(fèi)者學(xué)會(huì)更審慎地考慮自己的評(píng)分,還是讓公司提供更多人力資源來(lái)進(jìn)行推廣和教育。
還有一個(gè)更加激進(jìn)的想法,就是把評(píng)分系統(tǒng)開放,把數(shù)據(jù)還給每個(gè)服務(wù)者,成為個(gè)人工作檔案的一部分。某個(gè)單一評(píng)分系統(tǒng)的運(yùn)作可能無(wú)法保證公平公正,而且這些數(shù)據(jù)交由某個(gè)公司全權(quán)擁有,只會(huì)滋長(zhǎng)一方的控制權(quán)。對(duì)某個(gè)司機(jī)來(lái)說(shuō),在一個(gè)特定平臺(tái)上工作幾周、幾個(gè)月才好不容易站穩(wěn)腳跟,此時(shí)要想跳槽的話就意味著從頭開始。評(píng)分,正是助長(zhǎng)平臺(tái)壟斷的一種手段。
風(fēng)投機(jī)構(gòu)Union Square Ventures的合伙人 Albert Wenger 認(rèn)為,開放平臺(tái) API、讓服務(wù)者的聲譽(yù)評(píng)分轉(zhuǎn)移到不同平臺(tái),或許能夠幫助解決這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)短期之內(nèi),像 Uber、Lyft、Handy 這樣的公司還不大可能開放他們的 API,除非監(jiān)管當(dāng)局采取相應(yīng)措施。畢竟,開放平臺(tái)意味著讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有機(jī)可乘,花最小的力氣就能得到大量的聲譽(yù)數(shù)據(jù)。
那么,引入第三方聲望系統(tǒng)如何?已經(jīng)形成成型體系的大公司恐怕都不會(huì)再去給自己找麻煩吧。但是確定的一點(diǎn)是,隨著這些按需公司涉獵越來(lái)越多的業(yè)務(wù),越來(lái)越多勞動(dòng)者涌入平臺(tái),公司用以決定留用或注銷服務(wù)者資格的評(píng)價(jià)體系也會(huì)面臨越來(lái)越大的壓力,這是一個(gè)需要解決的普遍問(wèn)題。
在這個(gè)日新月異的新生系統(tǒng)中,消費(fèi)者的身份早就不再單純。消費(fèi)者已經(jīng)成了讓人望而生畏的老板,成了真正的「上帝」。
作者@ Joyce陳倩敏 ?來(lái)源@鈦媒體
原文鏈接:http://www.tmtpost.com/1458515.html
版權(quán)聲明:若該文章涉及版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們主編,QQ:419297645
評(píng)價(jià)體系最早在國(guó)內(nèi)接觸應(yīng)該是淘寶,表現(xiàn)得尤為突出的是C店管理,各種聲音都有;
正如筆者而言,將評(píng)分系統(tǒng)開放,數(shù)據(jù)還給每個(gè)服務(wù)者,有可能會(huì)成為個(gè)人信用檔案一部分,那個(gè)時(shí)候可能大家才會(huì)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題,從而得到一定的遏制。