中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

央視發(fā)問，謠言泛濫，微博的倫理底線在哪里？然而，一個與微博謠言有關(guān)的更重要的問題是：微博官方辟謠的界限在哪里？不少網(wǎng)民在質(zhì)疑：是否有選擇性辟謠的嫌疑？有人干脆直接批評說：“為何只辟‘民謠’，不辟‘官謠’？”
當(dāng)用戶已經(jīng)在一個網(wǎng)站建立了圈子之后，離開便需要付出很大的成本。“如果你的女友在用新浪微博，你根本沒法不去用。”迄今為止，宣布退出新浪微博的知名用戶包括賈葭、宋石男、麥田，但無一例外，他們發(fā)在新浪微博的退出聲明都被禁止轉(zhuǎn)發(fā)。

謠言止于微博？
作者:南方周末記者 方可成 實(shí)習(xí)生 運(yùn)安琦

“打假第一人”王海被打假了。

7月29日，王海在新浪微博發(fā)布了一條消息，稱“鐵道部又一奇跡，殯儀館大約零下10℃的冷庫里存放了21小時的男子，突然尖叫救命”，并配了一張刊發(fā)此新聞的報紙版面圖片。

王海是從微博看到這張圖片的，“第一感覺非常氣憤”。不過，王海沒有注意到的是，這則出自《南昌晚報》的新聞刊登在“世界新聞”版。雖然編輯模仿鐵道部發(fā)言人王勇平的語氣制作了肩題“這不是奇跡，你信不信？我反正是信了”，但實(shí)際上，該新聞發(fā)生在南非。

官方辟謠的界限在哪里？ （馮飛/圖）

幾個小時后，新浪官方的“微博辟謠”賬號針對此事發(fā)布辟謠消息，并宣布：王海及其他發(fā)布了此新聞的4名用戶被暫停發(fā)布和被關(guān)注功能一個月。其中，只有王海是被“點(diǎn)名批評”，其他4人的用戶名沒有公開。

“我們認(rèn)為他本身從事打假工作，就應(yīng)該更加負(fù)責(zé)地約束自己的言行，因此我們公布了他的ID，希望對他有警醒的作用?！毙吕司W(wǎng)新聞中心副主編、微博辟謠小組組長譚超對南方周末記者說。

但王海本人對此處罰并不服氣：“新浪不跟我溝通就直接處罰，這是對我的不尊重。而且這種處罰具有很強(qiáng)的隨意性，沒有統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)?！彼f自己考慮起訴新浪微博。

近日來，微博辟謠成為熱門話題，一些民間“辟謠聯(lián)盟”吸引了眾多關(guān)注，相形之下，作為服務(wù)提供商的網(wǎng)站官方所作出的辟謠及相應(yīng)處罰卻并未得到足夠的注意和討論。比起前者，后者由于能夠以禁言、刪除賬號等方式直接干預(yù)言論，甚至剝奪發(fā)言的權(quán)利，更應(yīng)引起警惕。而王海所表達(dá)的不滿，亦代表了不少被辟謠網(wǎng)民的意見：新浪有何權(quán)力進(jìn)行處罰？處罰的規(guī)則又在何處？

上周，央視女主播曾在新聞中皺眉發(fā)問：謠言泛濫，微博的倫理底線在哪里？然而，一個與微博謠言有關(guān)的更重要的問題是：微博官方辟謠的界限在哪里？

總編輯直管辟謠

自2011年3月日本大地震后，官方辟謠賬號成為幾大微博運(yùn)營商的“標(biāo)配”。

“當(dāng)時，有關(guān)核泄漏、搶鹽等方面的不靠譜消息很多，我們便通過翻譯外電、咨詢專家等方式了解真實(shí)情況，開通官方賬號發(fā)布辟謠信息?！本W(wǎng)易探索頻道的一名編輯說。

網(wǎng)易開通的賬號名為“微辟謠”，而騰訊、搜狐開通的賬號都叫“謠言終結(jié)者”。

與這幾家網(wǎng)站不同，在微博方面具備先發(fā)優(yōu)勢的新浪進(jìn)行官方辟謠活動也更早。2010年11月，辟謠小組組建，辟謠賬號開通。

另一個不同之處在于，新浪不僅發(fā)布澄清事實(shí)的信息，還會對發(fā)布不實(shí)信息的用戶做出處罰。

2010年12月15日，新浪微博辟謠賬號公布了第一起處罰：“某認(rèn)證用戶發(fā)布圖片微博，稱‘上海東華大學(xué)食堂電風(fēng)扇落下削死學(xué)生’。經(jīng)查，圖片所描述為廣東工業(yè)大學(xué)大學(xué)城校區(qū)第二食堂，事情發(fā)生在2009年9月，二樓吊扇突然墜落，兩人面部受傷。廣州日報當(dāng)時曾有報道。為此，對此用戶做暫停被關(guān)注功能一周的處罰?！?/p>

“我們每天處理的虛假信息很多，有的影響不大的可能就直接刪除了，而轉(zhuǎn)發(fā)量比較大、帶來一定惡劣影響的謠言，我們才會公開澄清，作出處罰。”微博辟謠小組組長譚超對南方周末記者說。

譚超所帶領(lǐng)的小組現(xiàn)在共有7名成員，但在日本地震、動車追尾事故等“特殊時期”，人手會增加至二三十人。他們每天監(jiān)控轉(zhuǎn)發(fā)量大的微博，并接受用戶舉報，再進(jìn)行核實(shí)、澄清。

在新浪，這個小組在組織架構(gòu)上是一個頗為特殊的存在。它雖然從事微博辟謠工作，但并不屬于微博事業(yè)部，而是隸屬新聞中心，直接接受總編輯陳彤的領(lǐng)導(dǎo)。

“現(xiàn)在的大趨勢是，加大服務(wù)提供商在內(nèi)容管理方面的責(zé)任，它們需要面臨更大的風(fēng)險，因此也會更加重視這方面的工作?！北本┐髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授胡泳說。

作為管理層中負(fù)責(zé)內(nèi)容管理和微博信息安全等工作的成員，陳彤對辟謠小組的工作傾注了不少心力。譚超透露，凡是通過“微博辟謠”這個官方賬號公開發(fā)出的澄清信息和處罰措施都需要經(jīng)過陳彤把關(guān)，“向他請示匯報的肯定要多于真正發(fā)出來的?！?/p>

南方周末記者向陳彤詢問具體的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但他通過新浪公關(guān)部門婉拒了南方周末記者的采訪，稱“不便進(jìn)行更多的評論”。

微博的權(quán)利

實(shí)際上，秘而不宣的處罰標(biāo)準(zhǔn)正是新浪微博官方辟謠賬號面臨爭議的重要原因。

“新浪是一家商業(yè)公司，它提供微博服務(wù)，用戶注冊時有協(xié)議在先，如果要收回某個用戶的賬號，從法理上來說是沒有問題的?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院講師、新媒體專家魏武揮說，“我感覺它也是有一些分寸的，并不是誰說了任何假話都刪除賬號——這樣做的話就會失去流量，所以他會進(jìn)行一定的平衡。”

但魏同時指出，處罰必定會有人工的傾向性，“最大的問題是沒有規(guī)則作為依據(jù)。這就像懸在微博用戶頭頂?shù)囊话堰_(dá)摩克利斯之劍，隨時可能砍下來。”

譚超在接受南方周末記者采訪時說，辟謠小組內(nèi)部是存在判斷標(biāo)準(zhǔn)的。“根據(jù)造成影響的嚴(yán)重程度，根據(jù)事情的不同性質(zhì)來決定。有的可能就是開一個玩笑，不造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，處罰就比較輕，但有的可能轉(zhuǎn)發(fā)量很大，或者構(gòu)成對某一個群體、機(jī)構(gòu)非常惡劣的影響，且有意為之，就會處罰較重。”

譚超所說的“有意為之”包括利用謠言騙取廣告，或者注冊賬號后專門針對某一件事發(fā)言等情況。

辟謠小組也會根據(jù)傳謠者身份的不同做出不同的處罰，本文開頭提到的王海被“點(diǎn)名批評”但其他用戶未被點(diǎn)名即是一例。另一個例子是，某媒體官方微博發(fā)布了一張偽造的《時代》雜志封面圖片，結(jié)果被暫停發(fā)布和被關(guān)注功能一個月。譚超的解釋是：“作為一個媒體賬號，更應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)。媒體的公信力比較高，發(fā)布的不實(shí)信息可能誤導(dǎo)更多人，所以我們對它嚴(yán)厲處罰?！?/p>

在一些人看來，這樣的判斷盡管有道理，但有濃厚的人治色彩。

“我們其實(shí)也考慮過公開處罰標(biāo)準(zhǔn)，但是目前看來暫時還不會?！弊T超說。

正因?yàn)闊o法得知明確的規(guī)則，不少用戶對具體的處罰措施心存異議：為什么有的用戶是被禁言一周，有的被禁言兩周，有的則是一個月內(nèi)都不能發(fā)布信息？為什么有的用戶名被公布，有的卻沒有？

在一條對某傳謠用戶暫停發(fā)布和被關(guān)注功能一周的辟謠信息后，有網(wǎng)民評論：“新浪核實(shí)后應(yīng)注銷造謠者ID，只暫停使用太過溫柔了。”

但在另一條對某用戶予以刪除ID處罰的辟謠信息后，又有網(wǎng)民留言：“有這么嚴(yán)重么？還取消ID？呵呵，真是你們說什么就是什么！”

王海建議，應(yīng)當(dāng)設(shè)定“準(zhǔn)聽證程序”給當(dāng)事人以申辯的機(jī)會。胡泳則提出了更多的問題：“操作者是否有足夠的判斷力？程序是否透明？是否允許申訴？用戶所犯的錯誤與得到的處罰之間是否匹配？這些都要有明確的說法。他對你監(jiān)督，你對他卻不能反監(jiān)督，這肯定是有問題的，因?yàn)槿魏螜?quán)力都需要監(jiān)督?！?/p>

只辟“民謠”，不辟“官謠”？

微博官方辟謠賬號所遭遇的非議還不止于此。瀏覽相關(guān)的微博評論即可發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)民在質(zhì)疑：是否有選擇性辟謠的嫌疑？有人干脆直接批評說：“為何只辟‘民謠’，不辟‘官謠’？”

“其實(shí)我們在內(nèi)部從來沒有說要替誰說話，我們都以單條信息為主，判斷單條信息是否屬實(shí)。”譚超說。在他看來，網(wǎng)民對“選擇性辟謠”的質(zhì)疑很大程度上是因?yàn)椤鞍熏F(xiàn)實(shí)中的情緒帶到微博中來了”。“有的網(wǎng)民甚至希望我們?nèi)ケ佻F(xiàn)實(shí)中的謠，這不太可能?！?/p>

南方周末記者問：“是否曾有政府下令要你們具體辟某條謠言？”譚超給予了否定的回答。

盡管爭議頗多，但新浪官方的微博辟謠小組正發(fā)展壯大，近期即將擴(kuò)充團(tuán)隊(duì)。與此同時，新浪也在計(jì)劃使用新的技術(shù)手段進(jìn)行辟謠，其中包括：給確定為謠言的微博貼上“不實(shí)信息”的標(biāo)簽，以警示用戶，并給所有參與過轉(zhuǎn)發(fā)的人都自動發(fā)送一則通知。辟謠小組認(rèn)為，這樣可以更好地起到辟除謠言、澄清事實(shí)的效果。

但這種以技術(shù)手段干預(yù)信息傳播的做法依然將面臨“界限”的拷問：是誰賦予了新浪給我發(fā)布的言論標(biāo)注為“謠言”的權(quán)力？行使這種權(quán)力又需要經(jīng)過怎樣的程序，接受怎樣的監(jiān)督？

對于面對眾多競爭對手的新浪微博而言，最害怕的是失去用戶黏性。“如果放任不管的話，可能大家會覺得新浪微博摻雜了很多虛假信息，覺得這上面大部分信息是不靠譜的，那么大家對新浪微博的信任程度，對這個平臺的依賴性就會減弱?！弊T超說。

不過，過于嚴(yán)格的內(nèi)容控制也可能令用戶離開?！叭绻脩舨辉副粍影ご?，就只能選擇用腳投票?！焙菊f，“但中國互聯(lián)網(wǎng)用戶面臨的困境是，從A網(wǎng)站換到B網(wǎng)站之后，其實(shí)是差不多的。沒有明晰的規(guī)則，或者不按規(guī)則行事，是中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商普遍存在的問題。”

另一個難題是：當(dāng)用戶已經(jīng)在一個網(wǎng)站建立了圈子之后，離開便需要付出很大的成本。一位網(wǎng)民的話或許能代表很多人的心聲：“如果你的女友在用新浪微博，你根本沒法不去用?！?/p>

迄今為止，宣布退出新浪微博的知名用戶包括賈葭、宋石男、麥田，但無一例外，他們發(fā)在新浪微博的退出聲明都被禁止轉(zhuǎn)發(fā)。

“新浪的全部行為都是基于商業(yè)考慮，為了從產(chǎn)品獲取利益，至于后果是好是壞，是不是要捍衛(wèi)言論的自由市場，這不是他們考慮的內(nèi)容?！蔽何鋼]說。

但作為越來越重要的公共言論平臺，微博所牽涉的利益已經(jīng)不僅僅與運(yùn)營它的幾家公司有關(guān)。

來源：南方周末