中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

互聯(lián)網(wǎng)的討論模式經(jīng)歷了這樣一種趨勢(shì)——從圈子討論變成了開放討論，但開放討論在降低用戶參與門檻的同時(shí)，也滋生了很多誤解與網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。在這一背景下，重歸圈子討論是趨勢(shì)所在。

不知從何時(shí)開始，無(wú)論你在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表什么觀點(diǎn)，都會(huì)有人跑過(guò)來(lái)評(píng)論幾句，倘若立場(chǎng)稍有偏頗，持相反觀點(diǎn)的人便會(huì)火速到達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)開始“撕”你。

網(wǎng)絡(luò)暴力更是屢見(jiàn)不鮮：

哪怕是僅有個(gè)位數(shù)關(guān)注的小透明，只要發(fā)表一句關(guān)于某個(gè)熱點(diǎn)明星的評(píng)論，就會(huì)有很多不認(rèn)識(shí)的人前來(lái)評(píng)論；

如果哪個(gè)大V發(fā)布了不恰當(dāng)?shù)难哉摚⒖虝?huì)有人排著隊(duì)“問(wèn)候全家”；

若你碰巧在某個(gè)明星的微博評(píng)論里說(shuō)了句不該說(shuō)的，那“黑粉”們會(huì)追到你的社交帳號(hào)，以十年為單位深度挖掘，把你曾經(jīng)的失言掛出來(lái)。

噴子、杠精不知不覺(jué)成為了我們使用社交網(wǎng)絡(luò)的一大困擾，不止在微博上，Twitter、Facebook、Instagram，任何可以被陌生人轉(zhuǎn)帖和評(píng)論的社交產(chǎn)品似乎都是如此。

然而，在早期互聯(lián)網(wǎng)用戶的眼中，二十年前的互聯(lián)網(wǎng)似乎并非如此。

早期的論壇，譬如西祠胡同、榕樹下，和一些高校BBS，都聚集了大批有才之士。

思維的碰撞孕育出了無(wú)數(shù)優(yōu)秀的創(chuàng)意和作品，也成就了一批非凡的互聯(lián)網(wǎng)用戶。有些至今還活躍在科技、影視、文學(xué)各個(gè)領(lǐng)域，即使沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的人，也能通過(guò)流傳的作品感受到曾經(jīng)盛景。

隨著web2.0時(shí)代的到來(lái)，情況發(fā)生了改變：

信息流和無(wú)限度開放分享逐漸成為了社交資訊產(chǎn)品的新趨勢(shì)，大量資訊無(wú)差別涌入的同時(shí)，人們也明顯感受到了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息質(zhì)量的下降。

越來(lái)越多的優(yōu)質(zhì)用戶受到驅(qū)逐，取而代之的是隨處可見(jiàn)的“鍵盤俠”和“噴子”。

高質(zhì)量的討論越來(lái)越少，取而代之的是互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)上頻繁發(fā)生的罵戰(zhàn)。

為什么網(wǎng)上會(huì)有這么多人熱衷于同陌生人戰(zhàn)斗呢？

5月，紐約客的一位記者在《Group Chats Are Making the Internet Fun Again》一文中分析了這一現(xiàn)象，歸納出“圈子模式”與“開放討論”兩種模式，得出了開放討論讓互聯(lián)網(wǎng)觀感變差，而圈子模式能使之回歸正軌的結(jié)論。

本文部分觀點(diǎn)來(lái)源于此。

一、圈子模式vs開放討論

在紐約客的文章中，將互聯(lián)網(wǎng)的“觀感變差”歸結(jié)于互聯(lián)網(wǎng)的討論模式從圈子討論變成了開放討論。

這并不是說(shuō)開放討論不好，而是在沒(méi)有合理的產(chǎn)品支持的情況下，開放討論參與的人數(shù)“太多”確實(shí)會(huì)讓人覺(jué)得討論更加無(wú)效。

從產(chǎn)品形態(tài)來(lái)劃分，早期的互聯(lián)網(wǎng)模式可以稱為是圈子模式。

每個(gè)圈子都是基于共同的興趣專長(zhǎng)扎堆討論的獨(dú)立生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部有創(chuàng)意的提出者、有內(nèi)容的生產(chǎn)者、有圍觀叫好的觀眾、有維持秩序的志愿者，大家針對(duì)圈子所圍繞的主題進(jìn)行深度交流，友好相處，同時(shí)對(duì)于其他不感興趣的圈子僅保持最基本的、善意的討論。

在這種模式下，在某一個(gè)“圈子”內(nèi)內(nèi)容產(chǎn)出質(zhì)量不足的人和討論不友好的人，很容易被圈子內(nèi)形成的規(guī)則（如群規(guī)、版規(guī)、論壇規(guī)）淘汰。

能持續(xù)產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的貢獻(xiàn)者，也很容易在圈子內(nèi)規(guī)則的激勵(lì)下獲得更多的發(fā)聲機(jī)會(huì)（如論壇置頂、群公告、成為版主等）。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：“圈子就這么小，你干了什么事兒大家都清楚。”

而以Facebook、Twitter，微博為代表的信息流產(chǎn)品模式更趨向于廣場(chǎng)社交，用戶看到的是熱點(diǎn)推送、商業(yè)投放、關(guān)注動(dòng)態(tài)等一系列經(jīng)算法整合過(guò)的內(nèi)容。

每個(gè)話題下的討論人人都可以參與評(píng)判，圈子的概念逐漸模糊。

關(guān)于每個(gè)話題的自治權(quán)正在瓦解，低質(zhì)量?jī)?nèi)容貢獻(xiàn)者可以依靠海量產(chǎn)出占據(jù)話語(yǔ)權(quán)，亦沒(méi)有合適的機(jī)制保障高質(zhì)量?jī)?nèi)容貢獻(xiàn)者的發(fā)聲機(jī)會(huì)。

此外，伴隨圈子的概念逐漸模糊的，還有各種用以約束內(nèi)容貢獻(xiàn)者的規(guī)則。

內(nèi)容貢獻(xiàn)者不會(huì)因?yàn)榈唾|(zhì)量產(chǎn)出而被封禁繼續(xù)發(fā)言的權(quán)利，也無(wú)法控制他者在自己的內(nèi)容后留下不友好的評(píng)論。淘汰機(jī)制消失，平臺(tái)過(guò)濾功能也隨之失效。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：由于低質(zhì)量?jī)?nèi)容的生產(chǎn)難度顯然低于高質(zhì)量?jī)?nèi)容，既往規(guī)束內(nèi)容質(zhì)量的機(jī)制失效。社交媒體平臺(tái)的“眾聲平等”使得謠言、謾罵和不專業(yè)的聲音獲得了更廣泛的傳播，由此導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的“觀感變差”。

那么具體來(lái)看，圈子模式和開放討論分別具備哪些獨(dú)特的性質(zhì)，又是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的呢？

1. 圈子模式：以內(nèi)容為導(dǎo)向，產(chǎn)出了一系列大神

我們說(shuō)的圈子模式也是圈層模式，主要特征是聊天參與人因?yàn)槟骋惶囟ǖ呐d趣或特長(zhǎng)而聚集在一起，大家都具備一定的層次基礎(chǔ)。

早期的互聯(lián)網(wǎng)社交產(chǎn)品多以論壇的形式存在，論壇內(nèi)部會(huì)劃分相應(yīng)的版塊，用戶無(wú)論是發(fā)言還是瀏覽信息都需要先進(jìn)入相應(yīng)的版塊。經(jīng)過(guò)用戶的主動(dòng)選擇，一個(gè)版塊就形成了相應(yīng)的圈子。

有能力的用戶會(huì)選擇自己感興趣的版塊，適應(yīng)圈子的交流方式，逐漸輸出內(nèi)容，混到臉熟，繼而收獲粉絲，成為“大神”，獲取網(wǎng)絡(luò)上的地位。

不擅于輸出內(nèi)容的用戶能夠從圈子獲取想要的信息，為此也愿意保持自己在圈子內(nèi)的友善形象。

圈子模式的好處在于，用戶都是主動(dòng)參與的。在溝通過(guò)程中，每個(gè)人可以有意識(shí)地參與自己更擅長(zhǎng)的主題，而不用迫于他人或熱度壓力尬聊，這樣也就能夠輸出更有價(jià)值的內(nèi)容。

另一方面，圈內(nèi)人的聊天有自己的固有模式，例如縮寫、黑話等，外人可能根本看不懂，這樣也就形成了一定的門檻。在這樣的氛圍下，用戶不太會(huì)被不禮貌的信息打擾到。

總之，在早期互聯(lián)網(wǎng)模式下，大家都只在自己的“圈子”里做深度討論，不會(huì)對(duì)不熟悉的領(lǐng)域做過(guò)多的評(píng)判。

2. 開放討論：以算法為導(dǎo)向，將大神拉下神壇

以微博、Twitter為代表的信息流產(chǎn)品則是一種完全不同的體驗(yàn)，用戶的發(fā)言是完全公開的。無(wú)論任何話題，只要加個(gè)tag，所有人都可以發(fā)表看法，每個(gè)人能收到的關(guān)注度取決于算法的權(quán)重。

當(dāng)然，在微博時(shí)代，也是有很多「大神」的。

很多自帶流量的明星、關(guān)鍵意見(jiàn)領(lǐng)袖說(shuō)話一呼百應(yīng)，他們可以就任何領(lǐng)域發(fā)表自己的看法，且擁有更高發(fā)言權(quán)重。而相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)人士看到不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)言，自然想要進(jìn)行批判糾正，沖突因此而產(chǎn)生。

人性的虛榮加深了這一矛盾，每當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件時(shí)，所有的KOL都會(huì)被無(wú)關(guān)人員追著問(wèn)「您對(duì)xx事件怎么看」，盡管事件可能跟自己沒(méi)有任何關(guān)系。

大神當(dāng)然做不到所有領(lǐng)域通吃，一旦涉足不熟悉的領(lǐng)域就很容易翻車，最后要么打臉道歉，要么死杠到底，無(wú)論如何都有失體面。

也就是說(shuō)，一個(gè)圈子里的大神，到了別的圈子可能就暴露了知識(shí)的盲區(qū)，甚至成為無(wú)腦的“噴子”。

郭德綱有個(gè)段子：“我和火箭專家聊天，問(wèn)火箭是不是用火柴點(diǎn)火，那專家多看我一眼都算他輸?！?/p>

道理大家都懂，可社交網(wǎng)絡(luò)上的大神每天要面臨無(wú)數(shù)次的吹捧和挑釁，如何能沉得住氣？

所有人都希望自己的發(fā)言被更多人看到，有時(shí)就不得不努力蹭熱點(diǎn)，甚至不惜以質(zhì)量換流量。在這種環(huán)境下，不友好的言論就大大增多了，最終的結(jié)果是，社區(qū)氛圍變得糟糕了起來(lái)。

但是值得注意的是，開放討論本身并不一定讓高質(zhì)量?jī)?nèi)容減少。通過(guò)吸納更多不同維度的聲音，反思與充分的討論，一些話題下最終會(huì)誕生出比小范圍討論更有價(jià)值的內(nèi)容沉淀。

因此，以 關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論 Feed 流為基礎(chǔ)的開放式討論并不是真的讓“內(nèi)容變差”而是讓優(yōu)質(zhì)討論更難以獲得展示機(jī)會(huì)從而“觀感變差”。

二、彼之大神，我之“杠精”

那么，難道互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該只讓“大神”發(fā)聲么？

這顯然也并非一條正確之路。

因?yàn)槭聦?shí)上大神所對(duì)應(yīng)的“高質(zhì)量?jī)?nèi)容貢獻(xiàn)者”和噴子所對(duì)應(yīng)的“低質(zhì)量?jī)?nèi)容貢獻(xiàn)者”之間并非是絕對(duì)的。大神和杠精之間的區(qū)別，可能只差一次出圈評(píng)論。

舉個(gè)例子，微博上曾有過(guò)一場(chǎng)歐美飯圈和日韓飯圈的爭(zhēng)吵。

前者認(rèn)為后者追捧的偶像們是娛樂(lè)工廠的批量化產(chǎn)品，審美清奇，毫無(wú)個(gè)性；后者則認(rèn)為前者對(duì)歐美偶像的吹捧不過(guò)是崇洋媚外的另一種具像化體現(xiàn)。

二者為此在微博上分立陣營(yíng)對(duì)峙，撰寫長(zhǎng)文相互辯論，最終演變成混亂爭(zhēng)吵。

而起因，只不過(guò)是雙方陣營(yíng)中的兩個(gè)偶像，為同一部電影的不同配音版本宣傳時(shí)拍的一張合照，被電影官宣配上“你更喜歡哪一版？”的文案，發(fā)布在了微博上而已。

在某種程度上，這亦是過(guò)度連接帶來(lái)的弊病。

過(guò)度連接原意是指當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)臨，每個(gè)人都變成了不會(huì)離線的終端，親戚、朋友、同事一句“在嗎”，就能把你從現(xiàn)實(shí)世界的任何場(chǎng)景中拉回去。

但從群體角度而非個(gè)體角度，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)度連接事實(shí)上也經(jīng)常在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和不恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)景下把兩個(gè)不恰當(dāng)?shù)娜后w連接在一起，造成“網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)”。

另外，《多啦A夢(mèng)》第42卷有一個(gè)故事《一唱一和》也值得一提。

哆啦A夢(mèng)提供了一個(gè)膠囊，把膠囊分成兩半，兩個(gè)人各吃一半，然后一個(gè)人說(shuō)“一唱”另外一個(gè)人說(shuō)“一和”，兩個(gè)人就完成了溝通，無(wú)論要溝通的事情原本需要花多少口舌。

大雄通過(guò)這種高效率的溝通很快就寫完了家庭作業(yè)，可惜交上去之后，沒(méi)有吃過(guò)膠囊（處于圈子之外）的老師看到的只是一個(gè)大大的「一唱」。

《一唱一和》里，小夫和胖虎聊了三個(gè)回合以后，打起來(lái)了。原因是過(guò)度連接使得人性的陰暗面無(wú)處遁形。

開放式的社交網(wǎng)絡(luò)，有時(shí)候就像一個(gè)過(guò)度連接的“一唱一和”膠囊，它鼓勵(lì)完全不同背景的人，用最精煉的語(yǔ)言（140個(gè)字）、最快的速度（2小時(shí)1萬(wàn)轉(zhuǎn)），討論最為復(fù)雜的問(wèn)題。

而現(xiàn)實(shí)是大家在沒(méi)有做充分準(zhǔn)備下的共同討論，往往是雞同鴨講。

2019年年初有條新聞，有位家長(zhǎng)用孩子QQ進(jìn)入二次元群大鬧，直言“你們害死我兒子了！”

群里原本一團(tuán)和氣的群友們面對(duì)毫不理性的入侵者立刻擺出了「爾要戰(zhàn)，便戰(zhàn)」的架勢(shì)。

這種情景下當(dāng)然沒(méi)有循循善誘講道理感化對(duì)方的可能性，家長(zhǎng)既不能找到合理引導(dǎo)自己孩子的方法，群友也不可能說(shuō)服家長(zhǎng)認(rèn)可二次元文化，最終只能演變成雙方對(duì)噴，感情宣泄。

這位家長(zhǎng)或許現(xiàn)實(shí)生活中也是有文化有正當(dāng)職業(yè)的普通人，二次元群中的群友也絕非家長(zhǎng)刻板印象中的“社會(huì)敗類”。

但當(dāng)兩個(gè)完全沒(méi)有接觸過(guò)的圈子，在完全不了解對(duì)方話語(yǔ)體系的情況下帶著沖動(dòng)發(fā)言時(shí)，其“共同語(yǔ)言”或“共識(shí)”就只能是謾罵。

不同圈子的人在交流時(shí)，觀點(diǎn)的輸送方在表達(dá)時(shí)會(huì)將圈內(nèi)基礎(chǔ)默認(rèn)為常識(shí)，而觀點(diǎn)的接收方所能理解的內(nèi)容則基于另一套常識(shí)，認(rèn)知基礎(chǔ)的差異導(dǎo)致了所謂的交流不過(guò)是觀點(diǎn)的重復(fù)，本質(zhì)還是雞同鴨講，那么實(shí)際交流的成果只能是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的“復(fù)讀機(jī)”。

“闖入QQ群”就像是一個(gè)圈子對(duì)另一個(gè)圈子毫無(wú)預(yù)警的闖入，而這樣的跨圈沖突在沒(méi)有明顯圈子邊界的開放式社交網(wǎng)絡(luò)（如Facebook、Twitter、微博）會(huì)更頻繁的發(fā)生。

此外，上文提到，在同一個(gè)話題內(nèi)構(gòu)筑的“圈子”里原本也存在價(jià)值的分級(jí)。

在過(guò)去，圈子內(nèi)的低質(zhì)量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者會(huì)逐步被圈子內(nèi)的規(guī)則所淘汰。而在“過(guò)度連接”狀態(tài)下，這些被圈子內(nèi)淘汰的低質(zhì)量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者，可以通過(guò)開放式社交網(wǎng)絡(luò)吸引圈外人的注意。

圈內(nèi)人試圖去吸引圈外粉絲本身也是一種過(guò)度連接。由于缺乏相應(yīng)基礎(chǔ)，欣賞能力和鑒別能力存在缺陷，這樣的圈外人捧出來(lái)的不一定可能是圈內(nèi)的“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者”。

在飯圈（追星圈），許多“黑粉”便通過(guò)這種手段曲線獲得自己在圈子內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)，將圈子內(nèi)原本的高質(zhì)量?jī)?nèi)容生產(chǎn)者淘汰出圈，劣幣驅(qū)逐良幣。因?yàn)椤爸挥形疫@樣的，才能為明星帶來(lái)流量”。

因此，彼之大神，我之“杠精”。高質(zhì)量?jī)?nèi)容產(chǎn)出者與低質(zhì)量?jī)?nèi)容產(chǎn)出者界限模糊，甚至高質(zhì)量產(chǎn)出者的真實(shí)素質(zhì)都良莠不齊。單偏向一種思路尋找解決辦法，自然不是最佳方案。

三、回歸圈子，但開放式社交并非“一段彎路”

拋開網(wǎng)絡(luò)不談，在人類文明發(fā)展的幾千年中，所擁有的共識(shí)往往是少數(shù)。

即便是“愛(ài)”這一永恒共識(shí)，一旦開始深入討論亦有許多不同觀點(diǎn)，觀點(diǎn)之間亦有沖突。

開放式社交過(guò)度連接的特質(zhì)，讓許多人有了“我所知道的常識(shí)便是世界的共識(shí)”這一錯(cuò)覺(jué)，這可能是開放式社交網(wǎng)站發(fā)展至今最大的問(wèn)題。

讓擁有不同共識(shí)的人重新回歸圈子討論可能是這一問(wèn)題的解決方案——各大互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，也逐漸意識(shí)到了這一現(xiàn)象，并開始有意識(shí)地向圈子模式靠攏。

這里所說(shuō)的圈子模式，不僅是過(guò)去的垂直論壇，也包含即時(shí)通訊工具里的群聊、或社交平臺(tái)內(nèi)置的群組功能。比如知識(shí)星球、即刻、微博群與超話等產(chǎn)品和功能。

Facebook在今年的F8會(huì)議上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了其群組功能，在主頁(yè)、Marketplace、Watch 等多個(gè)區(qū)域突出展示，并針對(duì)該功能推出了個(gè)性化的運(yùn)營(yíng)方式和更明確的商業(yè)模式。

扎克伯格稱此舉為“向微信學(xué)習(xí)”。當(dāng)然，群組社交功能也成為微信與QQ最近幾次大版本更新中的重頭戲。

總之，回歸簡(jiǎn)單的群聊模式，可能有助于讓互聯(lián)網(wǎng)變得更有趣，更友善，減少噴子。但這并不意味著開放式社交已經(jīng)走到盡頭。

事實(shí)上，“噴子變多”正是互聯(lián)網(wǎng)偉大之處的體現(xiàn)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)最偉大的貢獻(xiàn)恰恰在于連接所有人。無(wú)論男女老少，無(wú)論受教育程度如何，無(wú)論社會(huì)地位如何，都能在互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)自己的意見(jiàn)，充分討論。

而連接是有效討論與尋找共識(shí)的第一步，如若連第一步都無(wú)法實(shí)現(xiàn)則有效討論無(wú)意義。

過(guò)去的圈子模式亦存在一些問(wèn)題，由于參與討論的人數(shù)少，又是少部分人掌握話語(yǔ)權(quán)，長(zhǎng)此以往很容易導(dǎo)致內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，淪為互相吹捧與固步自封。

因此，圈子模式的回歸亦需要合理的機(jī)制與開放社交之間形成人員與內(nèi)容上的交換。

社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品需要思考的是如何在公開討論和深度討論中找到平衡，用產(chǎn)品引導(dǎo)更多的有效溝通以幫助不同圈子中的用戶達(dá)成共識(shí)、相互理解，而不是引導(dǎo)他們之間相互“罵戰(zhàn)”產(chǎn)生流量。

作者：二因斯坦，TRI輕作者；王健飛，騰訊研究院研究員。公眾號(hào)：騰訊研究院（ID：cyberlawrc）

來(lái)源：https://mp.weixin.qq.com/s/_beOmK3kuqHHAqhAgEQHwA

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議