昨晚,我收到一封郵件,Google 說 Buzz 徹底關(guān)閉了,請把數(shù)據(jù)導(dǎo)出到 Google Drive 保存。如果不是這封郵件的提醒,我還想不起 Google 曾經(jīng)推出的社交產(chǎn)品 Buzz,以及當(dāng)年圍繞著它“猝死”所展開的一系列討論。 從現(xiàn)在的角度來看 Buzz 是一款“怪異”的產(chǎn)品,它依附在 Gmail 上,并非一個全然開放的平臺,希望嘗試 Buzz 的人必須擁有 Gmail 郵箱才行——我們甚至可以將 Buzz 視為是基于 Gmail 用戶所搭建的社交圈子。 換言之,Buzz 是一個半私密性的圈子,經(jīng)常在上面分享內(nèi)容的,是你工作中的同事以及生活中的朋友。它的覆蓋面沒有 Twitter 那么廣,我們甚至可以認為,Buzz 就是 Gmail 的“朋友圈”。 所以,由于 Buzz 的性質(zhì)和 Facebook、Twitter 完全不一樣,所以當(dāng)初鼓吹 Buzz 是用來對抗 Facebook、Twitter 的言論,完全是扯淡。 不過,回顧以前 Google 在社交方面所作出的努力,關(guān)注點其實放在了溝通的價值上,而非傳播的價值。不論是為 Google Reader 新增 Share 功能,還是在 Gmail 上開發(fā) Buzz,其思路是在不同的工具上構(gòu)建半公開的社交圈子。 半公開圈子與全公開圈子有何不同? 朋友圈(這不是指微信的“朋友圈”!),由你以及你的朋友所組成的圈子,它本身就是半公開的。朋友介紹新朋友,大家吃飯聊天的時候發(fā)現(xiàn)投契,那么朋友圈就新增了一名成員,俗稱“進入到圈子”里。這是圈子的公開之處。 圈子不公開之處在于,圈子不是誰都能加入的,新成員需要一定的資質(zhì),具備一定的共性。 當(dāng)一群人找到了共同的話題,那么他們就可以就一個話題持久而深入的討論下去。但如果是陌生人,那么見面聊天只能談?wù)劇疤鞖狻?,所以天氣永遠是經(jīng)典的話題,這是陌生人與陌生人之間消除尷尬的利器。 但 Buzz 最終還是宣布關(guān)閉,成為 Google “失敗產(chǎn)品”中的一員。它的問題在于,人與人的行為無需工具來界定,即便是在公開的社交圈子里,人們也會自然而然因為某種簡單的邏輯扎堆,并不一定需要工具的幫助。而工具的作用則在于,加速“扎堆”的過程。 正因為 Twitter、Facebook 上人們已經(jīng)“關(guān)注”自己的同事和親戚,已經(jīng)在公開的圈子里構(gòu)筑了半公開的圈子,所以 Buzz 并未顯示出有任何“獨特”的優(yōu)勢,一直沒能獲得大量用戶的關(guān)注。 現(xiàn)在 Google 則構(gòu)筑了公開的圈子 Google+,從它上面可以看到 Buzz 的影子,過于考慮半公開的圈子,而沒有考慮真正全公開的圈子。而形成一個半公開的圈子,首先必須得有一個全公開的圈子。洪波當(dāng)初的評點說得對: Google 的工程師應(yīng)該去 Pixar 去參觀學(xué)習(xí)一下,看看那里的人們是如何理解人、人性以及情感。世界并不總是理性的、有序的、規(guī)整的、標(biāo)準(zhǔn)化的、結(jié)構(gòu)化的,人們也并不總是需要精確可控。
Google Buzz 正式死亡,談?wù)劇叭ψ印钡膯栴}
via:tech2ipo.com
評論
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!