價格歧視:不“理性”的人與可預測的非理性
近年來,隨著大數據和人工智能的發展,大數據“殺熟”、千人千面價等基于大數據的“價格歧視”行為曾多次引起社會的廣泛討論。本文將從什么是“價格歧視”這一問題出發,站在行為經濟學的角度觀察人們的非理性行為在“價格歧視”中所具有的影響,并分析如何在交易中運用人們的非理性行為,為您呈現行為經濟學視角下的“價格歧視”。希望對您有所啟發。
什么是“價格歧視”?
在經濟學中,“歧視”是一個中性詞,代表“差異”?!皟r格歧視”可以理解為“價格差異”,指商品或服務的提供者,在同一時期對同一產品索取不同價格的行為,“價格歧視”既可以是對不同購買者索取不同價格,也可以是對同一個購買者的不同購買數量收取不同價格。
英國經濟學家勞埃德指出:商品的價值只表示人對商品的心理感受,取決于人的欲望和欲望被滿足的程度。
這樣的價值差異會帶來需求差異,如果周杰倫開演唱會,其歌迷對門票的需求程度較一般人而言會更高,支付意愿也會更高。因此,聰明的商家便發明了“價格歧視”,對場館內的座位進行劃分,距離舞臺越近,價格越高,以此進行進一步的用戶細分,攫取更大的利益。
“價格歧視”并不是一種不道德的行為,其本質是彈性定價策略,是一種常見的經濟現象。前京東集團副總裁路騁曾這樣解釋“價格歧視”:不是看低你,只想掏空你。
“價格歧視”本是一件好事,現在呢?
在傳統情況下,由于獲取和分析信息的能力有限,銷售者對購買者偏好的多樣性雖有所了解,但是不能觀察到每一位特定顧客的特性,商家實現“價格歧視”的方法主要有兩種。
- 一是根據需求價格彈性的不同進行定價,如電廠對于彈性較大的工業用電實行低價格,而對彈性較小的家庭用電采用高價格。
- 二是按銷售量進行非線性定價,比如麥當勞冰激凌的“第二杯半價”。
一般來說,在《價格法》指導下實施“價格歧視”,有利于擴大市場銷售量,增加生產者剩余和消費者剩余,在一定程度上克服壟斷造成市場效率低下的弊端。因而,它是一種積極的措施,對市場是有利的,其價格的形成也是符合市場運行規律的。
但正如路騁先生所言,“價格歧視”的終極目標是“掏空你”,即最大限度的榨取消費者剩余,攫取消費者愿意付出的最后一分錢,傳統“價格歧視”還遠不能滿足廠商的欲望。
近年來,隨著大數據及人工智能的發展,強大的數據獲取與分析算法正逐漸洞悉消費者的支付意愿,“千人千面價”成為可能,企業可以“沿著”需求曲線定價,把價格剛好定在每一消費者的支付意愿附近,恰好讓他她剁得下去手。既擴大了訂單量,又增加了收入,理論上可以在不損害社會總福利的前提下,實現企業價值的最大化。
然而,現實交易中的消費者并不是經濟學上的“理性人”,成本——收益原則絕不是人們行事的唯一標準,計算支付意愿的經濟理性只是支配消費者決策的諸多因素中的一種。
近年來,各學科的研究都指向以下事實:哪怕是研究買賣,也不能忽略非理性行為在其中占據的比重。當抽象的理論分析中多了人的情感時,基于大數據的“價格歧視”可就不一定是一件好事了。
“成本——收益”原則的失效 與 算法時代的“貓鼠游戲”
企業基于大數據的“價格歧視”行為將引發消費者以下兩種負面情感:一是“侵入感”;二是“公平感”。
先說說“侵入感”是怎么回事。數據顯示,美國三分之二的成年人處于隱私顧慮拒絕定向廣告;中國七成以上的網民擔心個人信息安全。人的隱私意識是安全感需求的一種表現形式,當隱私泄露時候我們會產生被支配被威脅的感覺,我們會先產生恐懼而后憤怒的情緒。一旦消費者發現自己的個人信息被利用,“侵入感”會使他們厭惡并逃離平臺,2018年初的Facebook應該是深有感觸的。
另一種負面情緒是“參照效應”帶來的“公平感”缺失。
什么是“參照效應”呢?我們來看看直觀的圖示。
正如你們所看見的,兩幅圖里,中央的那個圓的尺寸似乎不一樣。把它放到大圓中間,它就變小了;放到小圓中間,它又變大了。其實它的大小沒有變化,只因為它周圍那些圓的大小變了,它的大小好像也在跟著變。
這種現象似乎有點兒奇怪,但它事實上卻映射出人腦思維所受的束縛:我們總是靠觀察周圍的事物以確定彼此的關系。
多數人對得失的判斷往往根據參照點決定,舉例來說:在“其他人一年掙6萬元你年收入7萬元”和“其他人年收入為9萬元你一年收入8萬”的選擇題中,大部分人會選擇前者。我們稱之為“參照效應”。
在“參照效應”的影響下,消費者可不會聽你講什么支付意愿的故事,他們只會直觀的感受到,自己遭受了損失。
由于人們的行為和決策常常偏離理性,因此單純理論上的成本——收益分析可能實際上并不奏效,“價格歧視”的行為反而會損害企業價值。
而且消費者也是聰明人,當消費者發現企業在進行“價格歧視”行為時,消費者也會想辦法規避,甚至從中牟利,各種比價、“薅羊毛”APP的出現,便很好的說明了這一點。廠商自然不能甘心,自然要投入成本去隱藏以上歧視、嚴控以上套利。雙方的往返博弈,構成了大數據時代的“貓鼠游戲”。
消費者為逃避價格歧視付出的成本以及企業為防范消費者“薅羊毛”所付出的成本,大多都是社會的無謂損失。最終導致市場效率降低,社會總福利減少。
可預測的非理性:讓消費者樂于被“歧視”
經過前文的分析,我們可以知道,一般情況下,“價格歧視”對企業實現企業價值是有所幫助的,但往往會犧牲消費者剩余。但正如前文所提到的,人們的行為和決策常常偏離理性,有時候我們可以利用消費者的非理性行為,使消費者感受不到被“歧視”的損失感,甚至讓消費者樂于被“歧視”。
1. “凡勃侖效應”——人們愿意為炫耀買單
美國經濟學家凡勃侖指出,很多時候,人們購買一件商品,不只看重它的使用價值,而是希望在使用這樣東西的時候還能夠顯露出自己的財富、地位、階層。商品實質上包含兩種價值:一種是功能價值,一種是炫耀價值;后者的價值恰恰由市場價格決定,這也是為什么奢侈品越貴,人們的購買意愿越強的原因。
“價格歧視”結合“凡勃侖效應”往往能發揮出很好的效果,比如飛機的頭等艙,以經濟能力劃分人群,給予一些特權服務,這樣的優越感就可以讓消費者心甘情愿的被“歧視”。
2. “不確定性”與“錨定效應”——消除消費者的負面情緒
前文我們分析到,一人一價的“價格歧視”往往會帶來“侵入感”及“公平感”,引來消費者的不滿與反感。接下來有一個有趣的案例,巧妙的運用了消費者的非理性,使“侵入感”及“公平感”在交易中消失。
相信大家都聽說或者接觸過《英雄聯盟》這款游戲,里面的付費道具叫做“皮膚”,使用后可以獲取一些炫酷的特效,深受玩家們喜愛。筆者要與大家分享的案例,就是游戲中的一種“皮膚”營銷活動,叫做“阿卡麗的神秘商店”。
在活動中,每位玩家都有一次免費抽取折扣的機會,抽取折扣后,在購買指定“皮膚”時,可以享有相應的折扣價。
首先,這里的指定“皮膚”,一般是該玩家在游戲中玩得最多的角色所對應的“皮膚”,從而有效的吸引玩家進行消費。其次,這里的折扣是“隨機”的,不同的人抽到的折扣不同,這顯然是一種“價格歧視”行為。
但與之前分析的結論完全不同的是,“阿卡麗的神秘商店”這樣的一人一價的“價格歧視”行為,完全沒有引起消費者的反感,反而極大的促進了玩家的消費熱情,這是為什么呢?
- 用“不確定性”消滅“侵入感”。筆者猜想,玩家抽到的折扣應該不是完全隨機的,而是結合了玩家消費數據后給出的。而玩家是很難感知到這一點的,只會把抽到的折扣歸結于運氣。
- 用“錨定效應”弱化“參照效應”。“錨定效應”指的是人們在對某人某事做出判斷時,易受第一印象或第一信息支配,就像沉入海底的錨一樣把人們的思想固定在某處。
在“阿卡麗的神秘商店”中,原價就是“錨”,為用戶提供了“參照點”,聚焦于原價和折后價的對比,弱化了玩家間的對比。“錨定效應”增強了消費者的收獲感,給消費者一種“買到就是賺到”的感覺。
這里還需要額外提一下的是,在“阿卡麗的神秘商店”中,消費者有機會獲得第二次抽取折扣的機會,需要通過購買或做任務獲得,再次抽取折扣后,消費者將享受兩次折扣中較低的那一個,這也體現了對行為經濟學中“確定效應”的思考。
“二鳥在林,不如一鳥在手”,在確定的收益和“賭一把”之間,多數人會選擇確定的好處。
所謂“見好就收,落袋為安。稱之為“確定效應”。如果再次抽取折扣會喪失當前的機會,大多數人也就不會去嘗試再抽一次了。
參考文獻
【1】價格歧視?算法時代的一場“貓鼠游戲”(作者:騰訊研究院)http://www.aharts.cn/it/1576227.html
【2】用得上的商學課(作者:路騁)
【3】《怪誕行為學:可預測的非理性》(作者:[美]丹·艾瑞里)
本文由 @一罐冰可樂 原創發布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協議。
厲害,經濟學上一般研究的兩大主線就是供給和需求,但是在互聯網領域,軟件的第二份成本根本不是半價而是零
每一臺蘋果手機都要收關稅和ios系統的費用,但是前者是實打實,后者則是純粹的毛利,
國產手機的系統基本上是屬于免費的 價格戰讓所有國產手機都在壓成本
手機上也有這種鄙視鏈,蘋果華為零售價4000以上,其他手機4000以下,消費者認可這兩個價格區間
而價格歧視,就是分型號
另外,現在商家促銷都不是打折,而是用商品卷,沒人愿意買打折品,畢竟第一印象就是便宜沒好貨 商家就機制的給與商品卷這樣的優惠,保證原商品價格的堅挺,又實實在在的打折了,和英雄聯盟抽幾折皮膚如出一轍,都是讓消費者覺得自己賺了 其實上當了
現在大數據殺熟其實也是技術進步下,一種實現企業利潤最大化的,只要沒被發現沒被拆穿,單次價格提高5%很多消費者是感覺不到的
感謝分享,很有收獲
英雄聯盟的營銷方式還有一點利用了消費者“厭惡損失”的消費心理,用很低的門檻讓用戶抽獎,讓用戶獲得優惠,而后他如果不使用優惠就會帶來一種“損失感”。