別搶微信紅包了,搶下去你連朋友都沒有了
別搶微信紅包了,搶下去你連朋友都沒有了
看了中國移動部門經(jīng)理寧宇的雄文《并非零成本的紅包游戲,會成為社交軟件的致命毒藥嗎?》,在此謹(jǐn)慎地表達(dá)一下自己的觀點(diǎn)。
在該文里,寧宇對紅包的態(tài)度是負(fù)面的,這點(diǎn)我們一致。然而,寧宇對紅包的危害進(jìn)行了三點(diǎn)總結(jié),并由此引出對策,很抱歉:我一點(diǎn)都不認(rèn)同。
因?yàn)榧热贿B寧宇先生都對微信紅包有這樣的誤解,因此可能也會有很多人會有相似的誤區(qū)。所以本人要專門說道說道。
筆者認(rèn)為,這些問題都不因?yàn)榧t包才出現(xiàn)的,相反,紅包的出現(xiàn)對這些問題起到了一定的遏制作用。
因?yàn)閾尲t包的現(xiàn)象基本上在微信紅包,跟社交(軟件)相關(guān)的也是,所以我們就專門針對微信紅包來講。
先來看,紅包與賭博的關(guān)系,寧宇先生認(rèn)為紅包是賭博的催化劑是事實(shí)嗎?筆者認(rèn)為,搶紅包不僅不是賭博,相反是賭博的殺毒劑,如果所有人都參與到了紅包游戲中來,那世間將會少很多傾家蕩產(chǎn)的悲劇。
首先從形式來看,不止紅包,任何事物都有可能成為賭博工具。
先不說是否有人用搶紅包來賭博,其實(shí)任何事物都有可能成為賭博工具,即便是一朵花和幾顆玉米,我們在影視劇里也經(jīng)??吹?,事實(shí)上現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中也廣為存在,它往往也可以淪為賭博工具。
因?yàn)槲⑿偶t包的上限是200元,確實(shí)可能有人用來賭博,用紅包接龍的方式,任何事物可能都有敏感地帶。但筆者認(rèn)為,大部分人所進(jìn)行的搶紅包都只是真正的游戲,不能上綱上線把它定義為賭博。
賭博在紅包之前已經(jīng)存在,但通常我們找三五好友一起來玩玩牌、打打麻將,我們可能不會刻意把這定義為賭博,而是一種娛樂、一種消遣。只有當(dāng)我們把玩牌和打麻將當(dāng)成獲取金錢的一種手段,以此來博得較大利益的時候,或許才叫賭博。
回到搶紅包來看,我們大多數(shù)人現(xiàn)在所實(shí)施的搶紅包行為,其實(shí)更像是休閑,是大家在一起玩玩,所以我們才經(jīng)常非常介意別人發(fā)少了或者發(fā)多了。而賭博,顯然是有一樣的規(guī)則的。
即便是紅包接龍,通常我們也規(guī)定規(guī)則,比如發(fā)200元3個/次,最佳者發(fā),所以有人可能會利用這種方式來賭博。但是,我們大部分人都不會這樣玩,通常都可能是5(10)元8個/次,最佳(少)者發(fā)。我們不能以少數(shù)人的行為來給搶紅包游戲打上賭博的標(biāo)簽。
其次,從危害來看,微信簡直是賭博的絞殺機(jī)。
并且,即便是“200元3個/次,最佳者發(fā)”,相對于真正的線下賭博,真是太沒吸引力了,輸死了也難以讓人傾家蕩產(chǎn)。并且,因?yàn)楣ぞ呤球v訊的、規(guī)則是騰訊的,所以基本上沒有太多出千的可能,除非有賭博機(jī)構(gòu)參與(但這種基本上普通人不會涉及),大家的輸贏幾率基本上不會相差太大。
而在線下真正的賭博里,君可知,有多少人在毫無節(jié)制的賭博里輸?shù)脙A家蕩產(chǎn)?
所以,筆者的結(jié)論是,我們要給微信紅包送一面錦旗,獎勵它在遏制賭博方面所做出的巨大貢獻(xiàn),如果所有人都參與到了微信搶紅包游戲當(dāng)中來,世界會多了很多美好,而少了很多因賭博而傾家蕩產(chǎn)的人間慘劇。
關(guān)于營銷欺詐,是否因?yàn)榧t包更加肆虐。同樣,營銷欺詐不是微信之后才出現(xiàn)的。比如,微博時代,經(jīng)常有人說轉(zhuǎn)發(fā)多少條就送iPhone一部,但大多數(shù)都在玩文字游戲或者找借口不送。
并且,我不知道作者所指營銷欺詐具體是什么樣的行為,因?yàn)檎Z焉不詳,如果是指支付寶敬業(yè)福這樣的事件,那我是贊同的,這個事件,我覺得給用戶帶來了很不好的感受。但支付寶跟支付關(guān)系更緊密,跟社交關(guān)系(軟件)不大。
并且,我們同樣不能用個案來概括一種現(xiàn)象,然后給紅包這個事物帶上一定負(fù)面的帽子。事實(shí)上。
事實(shí)上,紅包之于社交而言,更多指微信紅包和qq紅包,支付寶紅包因?yàn)樯缃粚傩圆粡?qiáng),基本上可以忽略。
那么,我們就會發(fā)現(xiàn),除了支付場景之外,基本上微信紅包和qq紅包的使用場景都是在群里,微信群或者qq群。
運(yùn)用到跟營銷相關(guān)的場景是怎樣的呢?通常是,當(dāng)事人發(fā)出一個紅包,然后就請求大家去某個鏈接點(diǎn)贊或者投票,或者要求大家領(lǐng)了紅包的就關(guān)注某某公眾號和某某文章。
那么問題來了,這種提前兌現(xiàn)承諾的方式,到底是推動了營銷欺詐,還是減少了營銷欺詐呢?特別是相比于微博時代的送iPhone營銷?
答案是很明顯的。
關(guān)于紅包社交是過度,以及我們變得小氣了的問題。紅包社交過度這顯然是一個偽命題,紅包社交不可能過度,除非有人跟自己口袋里的錢有仇,因?yàn)檫^度是要付出金錢代價的,而事實(shí)上,大部分人在群里面是小氣的,所以才有人非常不滿意個別人發(fā)一分錢然后自己又搶回去這種行為。
那么在什么情況下可能會出現(xiàn)所謂的過度?就是確實(shí)有人做營銷,如果不是企業(yè)行為(這種不多),頂多也就是偶爾發(fā)個百來塊,機(jī)會顯然不是很多。大部分人甚至即便發(fā)了廣告,也不愿意按照群規(guī)來發(fā)紅包。
在這樣的前提下,并且,我們大多數(shù)的群其實(shí)都是基于一些強(qiáng)關(guān)系而存在,對營銷也是抵制的,又會有紅包營銷多少事?
所以,微信紅包對于在線社交(軟件)的危害不在這里,它真正的問題在于對人與人關(guān)系的損害。
1、紅包正成為社交關(guān)系的負(fù)擔(dān)
或者說,紅包正成為“屌絲”們的負(fù)擔(dān)。
因?yàn)槲覀兌挤浅G宄?,參與者大多數(shù)是屌絲,老板們一出場往往就是丟一個200元大包就走了。
所以,筆者認(rèn)為,首先,這就是給屌絲們的第一個負(fù)擔(dān),心理負(fù)擔(dān)。前面講了,群更多是基于強(qiáng)關(guān)系而存在,群友之間往往會有同學(xué)、同事、親戚等各種關(guān)系鏈?;斓煤玫娜?,經(jīng)常動不動就發(fā)個200元紅包,很快就披上了大老板的成功人士形象,然后成為了社群的中心,胡吹亂侃你的輝煌經(jīng)歷。會給其他人帶來什么感受?久而久之,有些人可能就會只看不說,只搶不發(fā)。
其次,情感負(fù)擔(dān)。在以往,經(jīng)濟(jì)條件不如意的時候,逢年過節(jié),人們可以減少很多不必要的開銷,比如份子錢、壓歲錢,但是現(xiàn)在,你不能去,至少可以在線發(fā)個紅包吧?不發(fā)好嗎?不發(fā),就影響感情了。長此以往,我們都不敢跟別人聯(lián)系了。
再次,道德負(fù)擔(dān)。通常,我們經(jīng)常會背上各種小氣的包袱,不發(fā)紅包就成了小氣,發(fā)少了也成了小氣,只搶不發(fā)更是為大家所不齒。特別是對于一些發(fā)達(dá)了的人而言,這簡直是犯罪,你都那么有錢了,連個紅包都不舍得,發(fā)也是發(fā)這么少,做人真是失敗啊。
那怎樣把握這個度呢?對于有些人而言,可能唯有不吭聲也不搶是最好的處理辦法。
小結(jié)一下,很多時候,紅包沒有成為賭博工具,卻成了表演的道具,紅包是名利場和是非場,更是“人品”的驗(yàn)金石,一驗(yàn)就散伙。
2、紅包讓在線社交偏離了社交的核心訴求
因?yàn)榈?點(diǎn),在社交關(guān)系負(fù)擔(dān)之下,我們因此難以有更多機(jī)會實(shí)現(xiàn)我們在社交過程當(dāng)中的核心訴求。這就意味著,我們離這種訴求越遠(yuǎn),就會離在線社交越遠(yuǎn)。
我們都非常清楚,社交的最核心訴求是情感的交流,觀點(diǎn)的碰撞,實(shí)現(xiàn)的方式更多的是交談(文字),也就是聊天,在線社交更是。
但現(xiàn)在,很多人到群里去的目的是什么?還是交談嗎?不,很多人去群里看看,都不是為了交談去的,他們一般不出聲,但是看到紅包絕對會搶。
所以,很多人到群里去看的目的,就是去搶紅包,并看別人交談,自己的心思閉口不談。
3、紅包違背了社交的本質(zhì)和初衷
社交的本質(zhì)是什么?筆者認(rèn)為,是關(guān)系和情感的維系和不斷強(qiáng)化,只有同時具備這兩點(diǎn),才算得上真正的社交。
首先是建立關(guān)系,這個沒有問題。讓原本沒有關(guān)聯(lián)的人具備某種關(guān)聯(lián)。這個紅包可以起到一些很好的作用,因?yàn)榧t包的出現(xiàn),我們往往可以很快就拉近彼此之間的關(guān)系。
問題就出在維系情感上。
情感靠什么來維系?靠互動,這沒錯,要常來往。也有人認(rèn)為可能要靠付出,付出有很多形式,多出力、出資源,相互幫忙。也有人付出金錢,那么付出金錢是否能帶來好的情感呢?可是,這是否與“談錢傷感情”的“古訓(xùn)”背道而馳呢?
在很多情況下,付出金錢是可以帶來好的情感維系的。前提是,一,是否雪中送炭。二,是否不求回報。
微信紅包里的普通眾生,是否能做到這點(diǎn)?或者其實(shí)是走向了反面,因?yàn)槔嬖谏缃魂P(guān)系里的摻雜,讓大家都心有芥蒂了?
是否往往會因?yàn)榧t包所產(chǎn)生的雞毛蒜皮的利益關(guān)系,把原本存在的情感紐帶都給斬斷了?
可能社交還是純粹一點(diǎn)好。
因?yàn)槠?,本文暫不闡述如何回歸在線社交的本質(zhì),讓紅包對在線社交的危害少一點(diǎn)。但毫無疑問,在線社交,或許正是成也紅包,敗也紅包。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @封揚(yáng)帆(微信公眾號:封揚(yáng)帆) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
洗的好~