關于“26元買4500斤臍橙”事件,烏龍指背后我有幾點思考
“26元買4500斤臍橙”事件前幾天上了熱搜,引起了大家的吐槽。本文作者從這一事件出發(fā),對比遠達國際航服事件,對這兩者進行了比較分析,并總結了自己的思考,與大家分享。
2019雙11,有人歡喜有人愁!雙11零點,幾千個訂單涌入了飛豬上的“遠達國際航服”店鋪。因為遠達國際工作人員的設置錯誤,從國內(nèi)往返日本的全日空機票最低標價僅800元左右。而同一航空公司、相近時間段、相同倉位的日本往返機票的正常價格則高達數(shù)千元[2]。
事后搶到超便宜價格機票的用戶確被告知無法出票,只能賠償500元。在新聞評論中吃瓜群主特別激動,紛紛指責商家。
誠然商家犯錯就該擔責,但是就在幾天前就在淘寶也發(fā)生了類似的事件,“網(wǎng)紅帶粉絲薅羊毛26元買4500斤臍橙”[3]。
事情的緣由也是由于商家“烏龍指”造成,一群“羊毛黨”直接薅羊毛,又在商家無法發(fā)貨的情況下,惡意投訴“商家虛假宣傳”,導致該店鋪店鋪關閉,保證金扣除賠償“羊毛黨”的事情。
該事件在新聞的評論區(qū)畫風截然不同:
先不論誰是誰非,僅僅從學術討論的角度來分析一下(以下簡稱機票烏龍和橙子烏龍),為什么機票烏龍沒有人同情商家,而橙子烏龍卻得到許多人的同情與理解?背后的邏輯是什么?
從心理學的角度來說:同情心是對別人的不幸處境所表達的一種情感,或者付諸于行動的關懷和支持,廣義上還包含了對于正面、正義的支持,通常情況下是與道德掛鉤的。評論者將自己對于事件的態(tài)度以及自己認為正面、正義的支持之舉通過評論的形式表達出來,以展現(xiàn)自身的道德水平。
下表是兩件事細節(jié)方面的對比:
首先賣方不同,在評論者心理上農(nóng)戶處于弱勢群體,一年辛辛苦苦種地產(chǎn)點橙子在淘寶上買一買(不過后來有消息稱賣方非農(nóng)戶,渠道很多),對于淘寶系統(tǒng)不熟悉或者粗心大意,標錯了價格,情有可原。
打個不恰當?shù)谋确剑簩⒊茸邮录械馁u方作為被告,“羊毛黨”作為原告,而“評論者”作為陪審團。賣方作為農(nóng)戶(暫且認為是農(nóng)戶),相比原告方“羊毛黨”以及從國情和第一印象來說確實比較弱勢,給評審團一種原告“羊毛黨”借機“欺負”被告的感覺。
相比遠達國際航服作為機票的專業(yè)代理運營商,應該對整個公司的管理和系統(tǒng)運營有更高的要求,應該有更好的管理流程和制度,犯了如此低級的錯誤實在不可原諒。
第二點買方不同,機票烏龍事件中的買方為正常的需要機票出行的用戶,并不存在主觀上的惡意。橙子烏龍事件的買方為B站一UP主發(fā)動的一批“羊毛黨”,“羊毛黨”雖然不犯法,但是在道義和大眾心里層面不是一個“被同情的對象”。
所以有人將這批“羊毛黨”類比為橙子運輸車翻車后的哄搶者,并且得到很多人的贊同。
從心理學角度來說:大部分評論者自身非“羊毛黨”,或者自己認為自己的道德水平較高不會主觀惡意去“薅羊毛”。相反,自己可能就是正常的飛行服務機票消費者,與機票烏龍中的消費者一樣。從而對機票烏龍的消費者產(chǎn)生更多的同情心。
第三點產(chǎn)品價格差別不同,橙子烏龍事件中從用戶的常識來分析26元買到4500斤橙子不符合常理和常識,“羊毛黨”的行為具有主觀故意。
但是在機票烏龍事件中800多元與原價3000多元相比,實際相差沒有太懸殊,并且又是在雙11促銷當天,用戶完全可以認為是商家的促銷活動,沒有任何“薅羊毛” 的主觀故意。
第四點產(chǎn)品服務不同,橙子烏龍事件中是產(chǎn)品的售賣,是實體商品,有著物流運輸?shù)鹊确矫娴募s束,4500斤橙子光運輸費就好大一筆,所以很顯然違背常理。
在機票烏龍事件中,機票其實是一種登記式服務,以機票信息登記入航班公司系統(tǒng)出票為準,基本沒有物流費用(除郵寄實體機票外)。
第五點賣方回應態(tài)度方面不同,橙子烏龍事件商戶發(fā)了一份言辭懇切的道歉信,并稱給用戶下跪,而且描述了農(nóng)戶的不易,保證金也被扣除,店鋪被關閉,從評論者的角度來說,確實值得同情。
機票烏龍事件中遠達國際航服的回應:
孟繁升:“11月11號,我們一個工作人員在投放機票政策的時候發(fā)生了一個嚴重的錯誤,將原有的八八折優(yōu)惠,錯投了另外一個序列,變成了88個點的折讓。也就相當于一張一萬多元的機票,只需要1200元就可以完成交易。
從11月11號的凌晨到現(xiàn)在,我們一直在跟所有已支付的消費者進行一個積極的溝通,截至到現(xiàn)在大部分客戶同意(我們的賠償方案),還有大約900多個訂單的消費者沒有達成一致的意見。
在此我們也希望向為此事受影響的所有的消費者做真誠的致歉,一萬分的致歉,也希望大家能理解和同情我們,能幫我們一把,能幫我們渡過這個難關?,F(xiàn)在的情況是,我們的店鋪已經(jīng)關閉,我們也希望妥善把事情解決以后,能讓我們正常經(jīng)營,能再給我們一次機會?!?sup>[4]
相比較而言,回應無法引起更多評論者的同情。
第六點損失,橙子烏龍如果商家真發(fā)貨損失幾十億,“羊毛黨”瘋狂下單涉及700萬左右。機票烏龍如果商家出票,損失在500萬以上。500萬也是評論者認為該商家能夠承受的損失范圍內(nèi),如果商家損失也是幾十億,也許能挽回不少同情者。
真所謂“量變引起質(zhì)變”,超過一定的限量會引起事件本質(zhì)的變化,也引起人們心里預期的變化。
作為商家該如何防范此類事情的發(fā)生,或者此類事件發(fā)生后如何補救?
- 產(chǎn)品上線審核機制,目前大多數(shù)商家使用,但是無法保證人不犯錯。
- 系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析輔助系統(tǒng):某種商品上線前,型號,規(guī)格,價格,單位等重要字段與網(wǎng)上其他平臺或者歷史數(shù)據(jù)自動比對,如果有異常在審核時系統(tǒng)預警(大字體,紅色,對話框等)。
- 產(chǎn)品上線后訂單實時監(jiān)控,銷量急速上升時,及時預警;產(chǎn)品負責人檢查訂單,商品各個字段是否異常,是否緊急攔截訂單,是否商品迅速下架;庫存預警,訂單量在爆倉預警值達到后立刻系統(tǒng)報警,檢查是否需要攔截訂單或者下架商品。
- 發(fā)生異常訂單后立即討論解決方案,運營,產(chǎn)品,供應商,公關部門等協(xié)調(diào)整理方案,根據(jù)實際情況接受失誤造成的損失,道歉賠償爭取客戶的諒解取消訂單。道歉需要爭取客戶的同情,示弱很重要,人都是有共情心理的,把握好用戶以及公眾心理很重要。如果做得好,可以將事件轉化。之前也發(fā)生過類似事件,公司全盤承擔損失(在可承受范圍內(nèi)),并將事件轉化為一次成功的品牌營銷活動。
- 內(nèi)部人員管控:增強內(nèi)部管理,防止內(nèi)部人員為私利與外部羊毛黨串通“薅羊毛”。
#參考文章#
[1]?http://money.163.com/19/1113/10/ETRTHVSG00259DLP.html“2000多人在飛豬訂票后被“毀票” 商家:系失誤”
[2]http://tech.163.com/19/1107/12/ETCNOS8H000999LD.html”26元買4500斤臍橙”羊毛黨下幾萬單 天貓?zhí)詫毣貞?/p>
[3]http://money.163.com/19/1113/10/ETRTHVSG00259DLP.html“2000多人在飛豬訂票后被“毀票” 商家:系失誤”
備注:烏龍指:股票中的“烏龍指”是指股票交易員、操盤手、股民等在交易的時候,不小心敲錯了價格、數(shù)量、買賣方向等事件的統(tǒng)稱。
本文由 @yoyang 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
小編,可以看下最近的烏龍橘子事件報道,出現(xiàn)反轉了,商家不是不小心,而是有意為之,滿滿的套路。
謝謝您的評論,個人認為事情的緣由應該是“烏龍指”造成的,具體參閱鏈接http://www.sohu.com/a/353835212_404443“B站up主薅羊毛至關店事件后續(xù):真相令人無語”。竟然是抄別人的時候連別人的錯誤一起抄過來的。 ?