起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導(dǎo)直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標(biāo)識社交網(wǎng)絡(luò)是如何一步步失控的？
本文介紹了社交媒體對社會、對大眾、對民智的影響與改變，并一步步分析了社交網(wǎng)絡(luò)是如何走向失控的？
本文看點：
人類依靠他人的認(rèn)可獲得滿足感，而社交媒體的點贊評論功能則助長了用戶的公眾表演和道德作秀。大眾為了博取關(guān)注發(fā)表情緒性、批判性的內(nèi)容，卻忽略了真相和細(xì)節(jié)。
2006年Facebook推出的News Feed功能使內(nèi)容的可信度層級趨平，讓假新聞風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)；Facebook隨后推出基于熱度的推薦算法和2009年Twitter推出的轉(zhuǎn)發(fā)功能，催生了“標(biāo)題黨”。任何想要傳播憤怒、挑起事端的用戶都可以借此功能煽風(fēng)點火。
在社交媒體背景下，新時代的年輕人接受的大多是近一個月內(nèi)產(chǎn)生的、受歡迎的“新信息”，而非經(jīng)過代代積淀、傳承下來的“舊信息”，因此他們?nèi)菀资艿秸`導(dǎo)。
作者提出了三條建議來改進(jìn)社交媒體平臺，趨利避害：降低公眾表演的頻率和強度、減少未核實賬戶的影響范圍、降低低質(zhì)量信息的傳播度。
假設(shè)《圣經(jīng)》中創(chuàng)世紀(jì)的故事是真實的：
上帝在六天內(nèi)創(chuàng)造了宇宙，包括所有的物理定律和適用于整個宇宙的所有物理常數(shù)?，F(xiàn)在想象一下，在21世紀(jì)初的某一天，上帝很無聊，為了好玩，將萬有引力常數(shù)翻了一番。
這樣會給我們的生活帶來怎樣的變化？
我們都會被拉向地面；許多建筑物會倒塌；鳥兒會從天上掉下來；地球會向太陽靠近，在更熱的區(qū)域重新找到其環(huán)日軌道。
讓我們跳脫出物理領(lǐng)域，在社會和政治領(lǐng)域重新進(jìn)行一遍這個思想實驗。美國憲法是一項精巧的設(shè)計。開國元勛們知道，過去大多數(shù)民主國家都是不穩(wěn)定且短暫的。
但他們都是優(yōu)秀的心理學(xué)家，他們努力創(chuàng)造出了適合人類本性的制度和程序，以應(yīng)對那些擊潰了許多嘗試自治的國家的力量。
例如，詹姆斯·麥迪遜（James Madison）在《聯(lián)邦黨人文集第十篇》（Federalist No.10）中寫道，他害怕“派系”的力量，他指的是強烈的黨派偏見或團(tuán)體利益，“煽動人們相互仇恨”，讓他們忘記共同利益。
他認(rèn)為，美國幅員遼闊，在一定程度上可使其免受派系主義的蹂躪，因為在如此遙遠(yuǎn)的距離上傳播憤怒是很難的。
麥迪遜認(rèn)為，好搞派系或分裂活動的領(lǐng)導(dǎo)人“也許能在他們特定的州內(nèi)點燃火焰，但將無法使一場大火災(zāi)在其他州蔓延開來”。
憲法包含的機制能夠減緩事態(tài)發(fā)展、讓激情降溫、鼓勵人們進(jìn)行反省和深思。
麥迪遜的設(shè)計經(jīng)久耐用。
但是，如果在21世紀(jì)初的某一天，一項技術(shù)在10年的時間里改變了社會和政治生活的幾個基本常數(shù)，那么美國的民主會變得怎么樣呢？
如果這項技術(shù)顯著助長了“相互仇恨”的態(tài)勢和憤怒蔓延的速度呢？我們是否會在政治領(lǐng)域目睹類似的建筑倒塌、鳥兒墜落、地球向太陽靠近？
美國現(xiàn)在可能正在經(jīng)歷這樣一個時期。
01?社交媒體改變了什么
Facebook早期的使命是“讓世界更加開放、更緊密相連”——在社交媒體出現(xiàn)的初期，許多人認(rèn)為，全球連接程度的大幅提高將有利于民主。
然而，隨著社交媒體的發(fā)展，樂觀情緒逐漸消退，已知或潛藏的危害也越來越多：在線政治討論（通常是匿名陌生人之間的）比現(xiàn)實生活中的政治討論更憤怒，也更不文明；黨派網(wǎng)絡(luò)共同創(chuàng)造越來越極端的世界觀；造謠現(xiàn)象盛行；暴力的思想正吸引著越來越多的人。
問題可能不是連接程度本身，而是社交媒體如何將如此多的交流變成了一種公眾表演。我們通常把交流看作是雙向的。當(dāng)搭檔們你一言我一語、因?qū)Ψ降男υ挵l(fā)笑、互訴衷腸時，就會建立親密感。
然而，如果街道兩旁建起看臺，里面擠滿了朋友、熟人、競爭對手和陌生人，所有人都在進(jìn)行評判和評論時，會發(fā)生什么呢？
社會心理學(xué)家馬克·利里（Mark Leary）創(chuàng)造了“社交測量儀（sociometer）”一詞，這是一種內(nèi)心的心理測量，會告訴我們自己在別人眼中每時每刻呈現(xiàn)的是什么樣的形象。
利里認(rèn)為，我們其實并不需要自尊；相反，在社會中進(jìn)步的首要任務(wù)，是讓其他人把我們看作是各種關(guān)系的理想搭檔。社交媒體會呈現(xiàn)點贊數(shù)、朋友數(shù)、粉絲數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，使我們的社交測量儀不再保留于個人內(nèi)心，而是把結(jié)果公之于眾。
如果你經(jīng)常在私人談話中表達(dá)憤怒情緒，你的朋友可能會覺得你很煩人，但如果是在公開場合，其結(jié)果是不同的——憤怒可以增加你發(fā)布的狀態(tài)的熱度。
2017年，紐約大學(xué)（New York University，NYU）的威廉·J·布雷迪（William. J. Brady）和其他研究人員進(jìn)行了一項研究，對50萬條Twitter內(nèi)容的影響范圍進(jìn)行了測量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一個事關(guān)道德或是情緒化的詞匯平均能夠增加該條內(nèi)容20%的傳播量。
美國獨立性民調(diào)機構(gòu)Pew研究中心在2017年進(jìn)行的另一項研究表明，表現(xiàn)出“憤怒的反對”的帖子獲得的熱度（包括點贊和分享）幾乎是Facebook上其他類型帖子的兩倍。
哲學(xué)家賈斯汀·托西（Justin Tosi）和布蘭登·沃姆克（Brandon Warmke）提出了一個實用短語“道德作秀”，用來描述人們通過道德發(fā)言來提高自己在公共論壇上聲望的情形。
就像幾位演說家對持懷疑態(tài)度的聽眾講話，每個人都努力超越前面的演說家，于是產(chǎn)生了一種相同的套路。
作秀者往往會“捏造道德指控，爭先恐后地進(jìn)行公開羞辱，宣稱任何與他們意見不同的人是大錯特錯，或者夸張地表現(xiàn)情緒”，為了獲得觀眾的認(rèn)可，真相和細(xì)節(jié)成為了這場比賽的犧牲品。
作秀者會仔細(xì)審查對手——有時甚至是他們的朋友——所說的每一句話，尋找可能能夠引起公眾憤怒的只言片語。語境不再具有存在的意義，演講者的意圖也遭到忽略。
人類變得喜歡八卦、精心修飾自己、擅于操縱和排擠他人。我們很容易被這個新的“角斗士馬戲團(tuán)”所吸引，即使我們知道它會使我們變得殘忍和膚淺。
正如耶魯大學(xué)心理學(xué)家莫莉·克羅克特（Molly Crockett）所說，如果我們無法看到誰正在被侮辱，且每天都被多次要求站隊并公開“點贊”譴責(zé)言論，那么那些也許能阻止我們加入暴徒的力量就會減弱——比如反思和冷靜，或者對被侮辱之人的同情。
換句話說，社交媒體把我們許多熱心政治的公民變成了麥迪遜所恐懼的人：“縱火犯們”競相創(chuàng)造最具煽動性的帖子和圖片，他們可以在瞬間將這些文章和圖片傳播到全國各地，而他們的公開社交測量儀則顯示了他們的創(chuàng)作內(nèi)容傳播了多遠(yuǎn)。
02?升級憤怒制造器
社交媒體的初期與今天的感覺大不相同。Friendster、Myspace和Facebook都出現(xiàn)在2002年至2004年間，旨在幫助用戶與朋友建立聯(lián)系。這些網(wǎng)站鼓勵了人們發(fā)布精心修飾過的生活記錄，但它們沒有提供任何渠道來引發(fā)具有傳染性的憤怒情緒。
之后社交媒體進(jìn)行了一系列小變化，旨在改善用戶體驗。這些變化共同改變了新聞和憤怒在美國社會的傳播方式。要想修復(fù)社交媒體，減少其對民主的危害，我們必須努力理解這一演變過程。
2006年Twitter問世時，它的主要創(chuàng)新是時間線：用戶可以在手機上看到持續(xù)更新的140字動態(tài)。時間線是一種新的信息呈現(xiàn)方式——一種源源不斷的內(nèi)容流，對一些人來說，就像從消防軟管里喝水一樣。
同年晚些時候，F(xiàn)acebook推出了自己的版本，叫做新聞推送（News Feed）。2009年，它添加了“點贊”按鈕，這是它首次為內(nèi)容的受歡迎程度設(shè)立公開指標(biāo)。
然后它又進(jìn)行了另一個革命性的創(chuàng)新：一種決定用戶可以看到哪些帖子的算法，該算法基于預(yù)測的“熱度”——根據(jù)用戶先前的點贊總結(jié)出其與特定帖子互動的可能性。這項創(chuàng)新改造了消防軟管，把它變成了一條精心設(shè)計的溪流。
新聞推送對內(nèi)容的算法排序，使內(nèi)容的可信度層級趨平。任何一個人制作的帖子，只要能引發(fā)熱度，就可以被置頂。之后，“假新聞”在這種環(huán)境下蓬勃發(fā)展。因為在這里，一篇個人博客文章可以看起來和《紐約時報》（The New York Times）報道一樣。
Twitter在2009年也做了一個關(guān)鍵的改變，增加了“轉(zhuǎn)發(fā)”按鈕。在此之前，用戶必須將舊的推文復(fù)制粘貼到狀態(tài)更新中，這需要占據(jù)幾秒鐘的思維和注意力。
而轉(zhuǎn)發(fā)按鈕基本上實現(xiàn)了內(nèi)容的順暢傳播，一次點擊就可以將其他人的內(nèi)容推給你的所有粉絲，并讓你分享具有感染力的內(nèi)容。2012年，F(xiàn)acebook向其增長最快的用戶（智能手機用戶）提供了自己的轉(zhuǎn)發(fā)版本：“分享”按鈕。
克里斯·威瑟爾（Chris Wetherell）是為Twitter創(chuàng)建轉(zhuǎn)發(fā)按鈕的工程師之一。今年早些時候，他向新聞網(wǎng)站BuzzFeed承認(rèn)，他現(xiàn)在對此相當(dāng)后悔。
當(dāng)威瑟爾看到第一批Twitter“暴徒”使用他的新工具時，他心想：“我們可能剛剛給了一個4歲的孩子一把上膛的武器。”
在2012年和2013年，致命一擊發(fā)生了，資訊網(wǎng)站Upworthy和其他網(wǎng)站率先利用這一新功能，對數(shù)十種不同版本的標(biāo)題進(jìn)行測試，看哪個標(biāo)題會產(chǎn)生最高點擊率。自此，《你不會相信……》這類文章開始風(fēng)靡。
這類文章還同時伴有精挑細(xì)選的圖片，促使受眾更加沖動地點擊。這些文章通常不是為了煽動憤怒情緒（Upworthy創(chuàng)始人的初衷是想振奮人心），但該戰(zhàn)略的成功使各媒體紛紛開始測試標(biāo)題，同時新舊媒體都開始包裝情感故事。
在接下來的幾年里，充滿憤怒、道德傾向強烈的標(biāo)題層出不窮?！稌r尚先生》（Esquire）雜志中，盧克·奧尼爾（Luke O’Neil）反思了主流媒體的變化，并稱2013年為“我們弄壞互聯(lián)網(wǎng)的一年”。
2014年，俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)開始在各個主要社交媒體平臺上調(diào)用其虛假賬戶——利用該平臺制造憤怒、煽動黨派分歧，以達(dá)成其目的。
當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)本身并不能使政治憤怒達(dá)到目前這種程度。自麥迪遜時代以來，媒體一直在煽動分裂，政治學(xué)家已經(jīng)將今天憤怒文化的一部分追溯到上世紀(jì)80年代和90年代有線電視和訪談廣播的興起。
多種力量正在推動美國走向更嚴(yán)重的兩極分化。但自2013年以來，任何想挑起事端、制造憤怒的人都可以利用社交媒體煽風(fēng)點火。
03?智慧的衰退
即使我們能找到辦法使社交媒體不再成為憤怒的助推器，它仍然會給民主的穩(wěn)定帶來問題。其中一個問題就是，當(dāng)下的觀念和沖突在多大程度上支配和取代了舊有觀念和過去的經(jīng)驗。
隨著美國孩童成長，他們源源不斷地看到、聽到信息——思想、敘事、歌曲、圖像等等混合在一起。假設(shè)我們可以捕獲并量化三條信息流：新的信息（在過去一個月內(nèi)創(chuàng)建的）、中等的信息（由包括孩子的父母和祖父母在內(nèi)的幾代人在10到50年前創(chuàng)建的）和舊的信息（100多年前創(chuàng)建的）。
無論在18世紀(jì)這三條信息流是如何保持平衡的，隨著收音機和電視機在美國家庭中的普及，步入20世紀(jì)，這三者的平衡肯定會有所轉(zhuǎn)變。幾乎可以肯定的是，在21世紀(jì)，這種轉(zhuǎn)變變得更加明顯，而且很快就會變得更加明顯。
2012年左右，大多數(shù)美國人開始定期使用社交媒體，他們通過網(wǎng)絡(luò)與他人進(jìn)行連接，獲得了更多新信息——有像貓咪視頻和名人八卦之類的娛樂信息，也有每天或每小時的政治憤怒信息和對時事的熱門報道信息——但獲取的舊信息就減少了。
04?這種轉(zhuǎn)變會產(chǎn)生什么影響呢？
1790年，愛爾蘭裔的英國哲學(xué)家兼政治家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）寫道：
“我們害怕讓人們各自依靠自己的那套理性去生活和交往；因為我們覺得每個人的那套理性并不豐富，個人最好利用民族理性和時代理性的全部庫存與資源?！?/p>
多虧了社交媒體，我們正在進(jìn)行一項全球?qū)嶒?，測試伯克的恐懼是否有跡可尋。社交媒體促使各個年齡段的人關(guān)注當(dāng)代的丑聞、笑話或沖突，但對年輕一代來說，其影響可能尤其深遠(yuǎn)，在融入社交媒體流之前，他們了解舊思想和舊信息的機會較少。
總的來說，我們的文化祖先可能并不比我們更有智慧，但我們從他們那里繼承的思想是經(jīng)歷了過濾的。
我們大多學(xué)到的思想，是一代又一代人認(rèn)為值得傳承的思想。這并不意味著這些思想總是正確的，但確實意味著，從長遠(yuǎn)來看，它們比過去一個月內(nèi)產(chǎn)生的大多數(shù)內(nèi)容可能更有價值。
盡管Z世代（1995年后出生的人）可以盡情訪問記載文獻(xiàn)以及數(shù)字化的內(nèi)容——這是史無前例的，但他們也可能發(fā)現(xiàn)自己比近幾代人都更不熟悉人類積累的智慧，因此他們更傾向于接受那些在即時網(wǎng)絡(luò)中受人歡迎的思想，但最終卻會被誤導(dǎo)。
05?有回頭路嗎？
社交媒體改變了數(shù)百萬美國人的生活，其突發(fā)性和強大性是始料未及的。問題是，這些變化是否違背了麥迪遜等自治制度創(chuàng)立者最初的假設(shè)？
與18世紀(jì)的美國人相比——甚至與20世紀(jì)末的美國人相比，當(dāng)今公民之間的聯(lián)系更緊密，而這是通過海量的公眾表演、道德作秀，并借助渲染憤怒的平臺實現(xiàn)的。這些平臺將人們的注意力集中在眼前的沖突和未經(jīng)考察的想法上，遠(yuǎn)離了先前起到穩(wěn)定社會作用的傳統(tǒng)、知識和價值觀。
我們相信，這就是為什么許多美國人——以及許多其他國家的公民——會覺得民主意味著混亂。
不一定非得這樣。社交媒體本質(zhì)上并不是壞事，它有能力做好事——比如它曝光了隱惡，讓弱小的社群發(fā)聲。每一種新的通信技術(shù)都會帶來一系列建設(shè)性和破壞性的影響，隨著時間的推移，人們會找到更好平衡的方法。
許多研究人員、立法者、慈善基金會和科技行業(yè)內(nèi)部人士現(xiàn)在正在共同努力尋找改進(jìn)方法。我們建議以下三種類型的改進(jìn)，可能會有所幫助：
1. 降低公眾表演的頻率和強度
如果人們使用社交媒體更多是想道德作秀而非真正溝通，那么我們應(yīng)該想辦法減少這種不良動機。
一些平臺已經(jīng)在試用一種方法來擺脫“測量儀”，即隱去發(fā)布內(nèi)容有多少“點贊”和“分享”。這樣一來，針對每一條動態(tài)的評價都基于其自身內(nèi)容好壞，社交媒體用戶也不會為了受到公眾歡迎而陷入持續(xù)競爭。
2. 限制未認(rèn)證賬戶的影響范圍
不良行為者——釣魚貼發(fā)布者、外國特工和國內(nèi)煽動者——從當(dāng)前的系統(tǒng)中獲益最多。任何人都可以創(chuàng)建數(shù)百個虛假賬戶，并使用它們來操縱數(shù)百萬人。
如果主流社交平臺要求注冊賬戶前進(jìn)行基本的身份驗證——或者至少要求能接觸到大量受眾的賬戶進(jìn)行驗證，那么社交媒體的危害性會立刻大大降低，民主也會不那么容易受到侵害。
3. 降低低質(zhì)量信息的傳播度
隨著內(nèi)容發(fā)布變得暢通無阻，社交媒體也變得更具危害性。據(jù)證明，制造一些發(fā)布障礙可以提升內(nèi)容的質(zhì)量。
例如，在用戶提交評論后，人工智能可以識別與之前標(biāo)記為有害的評論相似的文本，并詢問：“你確定要發(fā)布這個嗎？”這一額外的步驟已經(jīng)被證明可以幫助Instagram用戶重新考慮是否發(fā)布有害信息。
對于通過推薦算法傳播的信息，在專家組審核過其算法是否有較大危害和偏見之后，信息質(zhì)量同樣可以提升。
許多美國人可能認(rèn)為，我們這個時代的混亂是由白宮的現(xiàn)任主人造成的，只要他離開白宮，一切都會恢復(fù)正常。但是，如果我們的分析是正確的，這是不會發(fā)生的。
社會生活的許多基本決定因素都發(fā)生了變化。2014年的時候，這些變化的影響已經(jīng)顯而易見了，而這些變化本身也促成了唐納德·特朗普（Donald Trump）的當(dāng)選。
如果我們想要我們的民主取得成功——實際上，如果我們希望在一個對民主越來越不滿的時代，民主的理念能重新獲得尊重——我們就需要了解，當(dāng)今的媒體社交平臺如何創(chuàng)造不計其數(shù)的條件，阻礙民主發(fā)展。然后，我們需要采取果斷的行動來改善社交媒體。
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/VV_rCmXfwb74D-Oo8cCxUQ
作者：The Atlantic，公眾號：棧外
本文由 @棧外 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議
話說這文章是翻譯的嗎？看著怪怪的
感覺像
是有一些
現(xiàn)在的很多社交平臺簡直是惡臭之地……
不對人性做約束，并且一句話有可能成千上萬人受影響
不喜歡這個錄音頻的人，有重音。
那是自動生成的語音