內(nèi)容付費(fèi)的生與死
人們常說(shuō)內(nèi)容為王,知識(shí)無(wú)價(jià),但卻往往愿意為情緒買單,不愿意為思考付費(fèi)。
1月15日,微信訂閱號(hào)付費(fèi)開始灰度內(nèi)測(cè),目前只支持個(gè)人訂閱號(hào)開通付費(fèi)功能,媒體、政府、企業(yè)認(rèn)證主體暫不支持。
在微信團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)中,這個(gè)功能面向的是注冊(cè)超過(guò) 3 個(gè)月、近 3 個(gè)月內(nèi)無(wú)嚴(yán)重違規(guī)記錄、已發(fā)表至少 3 篇原創(chuàng)文章的訂閱號(hào),運(yùn)營(yíng)者可以設(shè)置1~208元間的35檔定價(jià),且僅支持單篇圖文形式的內(nèi)容付費(fèi)。
2017年,Keso曾在朋友圈表示將進(jìn)行一部分付費(fèi)內(nèi)容的嘗試,馬化騰評(píng)論應(yīng)該等微信訂閱號(hào)付費(fèi)功能的上線。
Keso回復(fù):“你們這個(gè)測(cè)試太久了……”
這一等就是三年。
毋庸置疑,微信公眾號(hào)是國(guó)內(nèi)原創(chuàng)環(huán)境最好的內(nèi)容平臺(tái),付費(fèi)功能的支持,在平臺(tái)規(guī)則上填補(bǔ)了內(nèi)容創(chuàng)作者收入的最后一塊——直接向內(nèi)容消費(fèi)者即讀者收費(fèi)。
但坦白講,這幾乎不會(huì)對(duì)已有的付費(fèi)格局帶來(lái)多大的沖擊:
- 從微信層面而言,這些年微信訂閱號(hào)真正開啟了大眾創(chuàng)作的時(shí)代,基于廣告、付費(fèi)、電商等形式的商業(yè)模式已經(jīng)成熟,但整體上,并不直接面向C端用戶收費(fèi);
- 從整個(gè)付費(fèi)內(nèi)容大盤來(lái)看,圖文、音頻、視頻的全內(nèi)容形態(tài),在對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)這個(gè)環(huán)節(jié),幾乎都納入了付費(fèi)會(huì)員制的體系下。
僅就付費(fèi)形式而言,目前國(guó)內(nèi)不同內(nèi)容形式、不同體系、不同受眾的付費(fèi)主體的壁壘已經(jīng)基本形成。
藉此,就內(nèi)容付費(fèi)的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)與未來(lái)走向,可以進(jìn)行一定的探討。
1. 內(nèi)容的商品化與定價(jià)難題
以往我們講的內(nèi)容消費(fèi),本質(zhì)上是時(shí)間消費(fèi),消費(fèi)者出讓時(shí)間與注意力,媒介另一端的信息提供者,再進(jìn)行注意力的二次販賣,即廣告,基于雙方信任基礎(chǔ)的電商也是一種變現(xiàn)形式。
而付費(fèi)功能,著重于購(gòu)買行為,但是,消費(fèi)者真的愿意為內(nèi)容本身付費(fèi)嗎?
我們常聽到一句話“知識(shí)無(wú)價(jià)”,“知識(shí)”本身的價(jià)值是難以有可靠的貨幣化標(biāo)準(zhǔn),也就是“價(jià)格”。
這其中還有一個(gè)問(wèn)題值得思考,“信息”不一定是“內(nèi)容”,“內(nèi)容”不一定是“知識(shí)”,而大多數(shù)語(yǔ)境中,這三個(gè)詞是混淆的。
對(duì)于所有的內(nèi)容產(chǎn)品中,從“價(jià)值”中,具象出“價(jià)格”,這是收入可規(guī)模化的前提,普遍來(lái)看,有兩個(gè)大的特點(diǎn):
- 其一是同業(yè)者定價(jià),幾乎所有的商品都是在流通過(guò)程中形成價(jià)值認(rèn)知,在同業(yè)者中形成協(xié)議價(jià)格,因而我們可以看到近些年的內(nèi)容付費(fèi)產(chǎn)品清一色定價(jià)在199元、299元等,這更多是行業(yè)潛規(guī)則;
- 其二是價(jià)格歧視,完全價(jià)格歧視雖然不可行,但有限價(jià)格歧視的策略一直存在,比如捆綁銷售、套餐等形式,在內(nèi)容行業(yè),最常見的做法其實(shí)是會(huì)員及增值服務(wù)。
回過(guò)頭來(lái)我們?cè)倏磦鹘y(tǒng)的內(nèi)容產(chǎn)品,如唱片、書籍、電影等,商品化的過(guò)程中,對(duì)于價(jià)格的影響因素很多,但幾乎都需要與實(shí)體介質(zhì)、增值服務(wù)、乃至文化標(biāo)簽等進(jìn)行捆綁。
一本書的價(jià)格,往往跟紙張、印刷成本、發(fā)行數(shù)量、讀者規(guī)模、同類書籍、作者等因素相關(guān),一張電影票的構(gòu)成,有成本、分賬機(jī)制、主創(chuàng)陣容等不同影響因素。
設(shè)想一下,一張空白的紙是有價(jià)格的,一本寫滿字的書是有價(jià)格的,這是商品化。那這本書,抽離了紙質(zhì)、裝訂這些物質(zhì)載體,上面的字又該定價(jià)幾何呢?
所以,“為內(nèi)容付費(fèi)”是一句可證偽的話,人們買單的不完全是、甚至不一定是內(nèi)容本身的價(jià)值。
但價(jià)格最終是與供需掛鉤的,而互聯(lián)網(wǎng)改變了信息/內(nèi)容/知識(shí)的供需,內(nèi)容付費(fèi)的難題由此產(chǎn)生。
2.?互聯(lián)網(wǎng)與內(nèi)容付費(fèi)
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái),內(nèi)容行業(yè)被數(shù)字化迅速?zèng)_擊。
實(shí)體紙質(zhì)讀物被更數(shù)字化、碎片化的閱讀形式蠶食其存在空間、唱片行業(yè)衰退、廣電媒體市場(chǎng)份額持續(xù)下滑,僅電影業(yè)在經(jīng)過(guò)低迷期后,因?yàn)閳?chǎng)景消費(fèi)的進(jìn)步有了逆勢(shì)的增長(zhǎng)。
當(dāng)然,這其中,也有基于數(shù)字化渠道和社會(huì)化營(yíng)銷的新商業(yè)價(jià)值的確立,如騰訊、百度、頭條等互聯(lián)網(wǎng)公司。
內(nèi)容付費(fèi)的癥結(jié)其實(shí)是個(gè)供需問(wèn)題——
互聯(lián)網(wǎng)消解了傳統(tǒng)媒介渠道,大量、重復(fù)、可替代的內(nèi)容出現(xiàn),海量、免費(fèi)、即時(shí)獲取,這是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的特征。
移動(dòng)化帶來(lái)消費(fèi)者時(shí)間的碎片化,又進(jìn)一步消解了人們的付費(fèi)意愿。
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,使得“創(chuàng)造需求”不斷產(chǎn)生,意味著人所消費(fèi)的內(nèi)容是無(wú)邊無(wú)際的。這造成的問(wèn)題是,內(nèi)容的豐富性帶來(lái)的個(gè)體隔離成為無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。
“甲之蜜糖,乙之砒霜。”——人的差異,導(dǎo)致用戶對(duì)內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)定偏差變大。
廉價(jià)甚至免費(fèi)的內(nèi)容席卷市場(chǎng),但從業(yè)者依然相信“內(nèi)容為王”,付費(fèi)承擔(dān)了這部分希望。
在內(nèi)容創(chuàng)作上投入更多的精力,不惜一切代價(jià)保護(hù)內(nèi)容,花更多的錢推廣內(nèi)容真的對(duì)嗎?
哈佛大學(xué)教授巴哈拉特·阿南德(Bharat Anand)認(rèn)為,這些傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)數(shù)字化的措施,統(tǒng)統(tǒng)陷入了“內(nèi)容陷阱”。
巴哈拉特提出,應(yīng)該重新審視內(nèi)容產(chǎn)品,認(rèn)識(shí)、利用和建立“三種聯(lián)系”:用戶間的聯(lián)系、產(chǎn)品間的聯(lián)系以及一個(gè)組織各項(xiàng)業(yè)務(wù)間的聯(lián)系(功能聯(lián)系)。
(Bharat Anand提出的“聯(lián)系三部曲”)
用戶的聯(lián)系,指數(shù)字內(nèi)容傳播中,更重要的是個(gè)人之間的密切聯(lián)系,而不是來(lái)自內(nèi)容的質(zhì)量或內(nèi)容背后的單獨(dú)行動(dòng),只有允許人們溝通、分享,內(nèi)容傳播才能以更高的速度傳播開來(lái);
產(chǎn)品聯(lián)系,是要尋找到內(nèi)容及其相關(guān)產(chǎn)品的聯(lián)系,比如產(chǎn)品的互補(bǔ),iPod的成功獲益于其軟件互補(bǔ)品iTunes的易用性,iTunes的營(yíng)收僅能覆蓋成本,但iPod的硬件利潤(rùn)超過(guò)50%。
功能聯(lián)系,就是尋找自身產(chǎn)品各個(gè)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系,而非孤立地做出決策,如想要提高付費(fèi)率,必然要增加營(yíng)銷費(fèi)用,注重各個(gè)業(yè)務(wù)之間的協(xié)作。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是一個(gè)范例,它既關(guān)注其自身的統(tǒng)一風(fēng)格,也注重營(yíng)銷的作用,對(duì)目標(biāo)客戶進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷,還關(guān)注其讀者的相似性,因而其付費(fèi)情況非??捎^,在全球范圍內(nèi)擁有數(shù)百萬(wàn)的付費(fèi)用戶。
(《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的功能聯(lián)系)
巴哈拉特觀點(diǎn)的關(guān)鍵在于,純粹、單一的內(nèi)容付費(fèi)不可取,要善于運(yùn)用內(nèi)容能夠建立的三種聯(lián)系。
內(nèi)容的價(jià)值不會(huì)萎縮,還在增長(zhǎng),只是發(fā)生了重新分配。
張小龍講,很多人并不愿意主動(dòng)去獲取信息,而是更傾向于被動(dòng)獲取,于是基于內(nèi)容分發(fā)的商業(yè)模式,會(huì)比內(nèi)容生產(chǎn)本身更有變現(xiàn)效率。
從大的時(shí)間尺度上看,信息互聯(lián)越高效,內(nèi)容付費(fèi)越難做。
3.?媒體與內(nèi)容付費(fèi)
媒體化的內(nèi)容產(chǎn)品,由于營(yíng)收過(guò)于單一,在數(shù)字時(shí)代是最迫切需要獲得內(nèi)容的直接收入的,其中,付費(fèi)墻是一個(gè)典型的媒體收費(fèi)機(jī)制。
付費(fèi)墻天然存在的一個(gè)問(wèn)題是,媒體的大眾傳播屬性與付費(fèi)墻是有邏輯沖突的,究竟將什么內(nèi)容放在墻外,什么內(nèi)容放在墻里?
這個(gè)問(wèn)題國(guó)內(nèi)媒體延伸出兩張不種的付費(fèi)樣態(tài):
一種是像科技類的虎嗅、36氪,會(huì)定制付費(fèi)內(nèi)容,通過(guò)單獨(dú)的課程售賣和會(huì)員捆綁銷售兩種方式將內(nèi)容賣給讀者;另一種是像財(cái)新實(shí)行的全面收費(fèi)模式,除了極少數(shù)新聞免費(fèi),幾乎所有的新聞,尤其是財(cái)新自采自編的新聞都放在付費(fèi)墻內(nèi),用戶需要購(gòu)買“財(cái)新通”的不同套餐訂閱內(nèi)容。
到2018年年底,全面付費(fèi)一年后,財(cái)新的個(gè)人付費(fèi)用戶規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了20萬(wàn)人,胡舒立口中的價(jià)值認(rèn)同和專業(yè)信任,在用戶側(cè)是得到驗(yàn)證的。但付費(fèi)墻的問(wèn)題看似是個(gè)新聞機(jī)構(gòu)營(yíng)收方式問(wèn)題,實(shí)際上也存在自身的局限性。
這種給內(nèi)容直接付費(fèi)的變現(xiàn)模式更適合于垂直化、深度化的媒體,如科技、財(cái)經(jīng)等,這顯然不適合傳統(tǒng)的綜合、時(shí)政、民生類的媒體。
此外,還可能涉及到媒體的公共價(jià)值屬性,一個(gè)不再開放傳播的媒體還是媒體嗎?
尤其是我們的現(xiàn)行監(jiān)管制度中,跟采編權(quán)相關(guān)的合規(guī)內(nèi)容,尤其是一些重大公共事件或公共利益相關(guān)的報(bào)道內(nèi)容,放在付費(fèi)墻里,是否合適?
畢竟,媒體資質(zhì)是公共資源。
從這個(gè)角度講,完全的付費(fèi)墻機(jī)制是否可取還有待商榷和市場(chǎng)觀察。
對(duì)于媒體化付費(fèi)內(nèi)容,我所憂慮的,一是公共傳播,二是付費(fèi)內(nèi)容的可增值空間。
公共傳播仍是媒體性質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)方立足的根本。在探索商業(yè)化的過(guò)程中,付費(fèi)以及增值服務(wù)是一件需要謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎的事,買斷制的內(nèi)容付費(fèi),對(duì)媒體來(lái)說(shuō)是一種自我戕害。
4.?泛內(nèi)容付費(fèi)與微信猜想
目前來(lái)看,會(huì)員制或捆綁訂閱其實(shí)是內(nèi)容產(chǎn)品最合適的定價(jià)策略,這也是基于平臺(tái)思維與價(jià)格歧視的規(guī)則下,最普遍的用戶付費(fèi)機(jī)制。
單篇內(nèi)容付費(fèi),一定不是最優(yōu)機(jī)制,甚至可能是最差的付費(fèi)樣態(tài),因?yàn)閱纹顿M(fèi)存在“不合理定價(jià)”與“不理智付費(fèi)”:
- “不合理定價(jià)”指無(wú)法兼容不同用戶對(duì)同一內(nèi)容價(jià)值認(rèn)定的差異,一篇文章只能取悅一小批人,一批文章才能取悅一大批人;
- “不理智付費(fèi)”是因?yàn)閱未胃顿M(fèi)本身的隨意性過(guò)強(qiáng),這對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者不是好事,并且會(huì)鼓勵(lì)內(nèi)容投機(jī),羅一笑事件可做參考,誘導(dǎo)性文章也是一個(gè)道理。
能夠兼顧單次付費(fèi)與可持續(xù)創(chuàng)作的,目前看來(lái)僅有網(wǎng)絡(luò)連載小說(shuō)一種產(chǎn)品,但也需要不短的免費(fèi)章節(jié)來(lái)聚攏付費(fèi)追更用戶。
2019年5月,YouTube推倒了自家的付費(fèi)墻,宣布其原創(chuàng)內(nèi)容訂閱將以廣告支持的方式向用戶免費(fèi)開放。2019年9月24日之后的之后發(fā)布的YouTube原創(chuàng)視頻將對(duì)所有人免費(fèi),非會(huì)員需要等待劇集解鎖后才可觀看,并需要觀看廣告,付費(fèi)會(huì)員可直接觀看最新劇集。
YouTube這么做,是因?yàn)槠涓顿M(fèi)機(jī)制實(shí)行四年以來(lái)明顯衰退,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,內(nèi)容營(yíng)收最穩(wěn)定且具有規(guī)模增長(zhǎng)空間的依然是“免費(fèi)+廣告”。
此外,基于內(nèi)容、免廣告、超前看等不同要素組合的“加錢加量”構(gòu)成了內(nèi)容的梯度付費(fèi)機(jī)制,騰訊、愛奇藝此前的“超前點(diǎn)播”也是這個(gè)道理。
梯度內(nèi)容付費(fèi)的跟進(jìn)其實(shí)也有會(huì)員超發(fā)的因素,尤其是國(guó)內(nèi)的會(huì)員,自身問(wèn)題已經(jīng)不少:
- 一是定價(jià)不高,視頻網(wǎng)站的年費(fèi)會(huì)員價(jià)格甚至不及一些音頻付費(fèi)課程,加上促銷季折扣就更低了;
- 二是付費(fèi)數(shù)據(jù)普遍水分大,包括運(yùn)營(yíng)商套餐、捆綁會(huì)員、活動(dòng)贈(zèng)送等不同的資源置換形式,也占了不小的份額。
這直接導(dǎo)致會(huì)員服務(wù)的縮水,往后看,會(huì)員價(jià)格的提升,以及會(huì)員之外的增值服務(wù)累進(jìn)收費(fèi)都是一種必然。
回過(guò)頭來(lái)再看微信訂閱號(hào)付費(fèi)文章,這個(gè)形式直接面對(duì)的圖文付費(fèi)中,并沒有真正跑出足夠大的平臺(tái),足夠成熟的商業(yè)范例,因其市場(chǎng)空間本就不大。
而網(wǎng)文、音頻、視頻平臺(tái)的付費(fèi)形態(tài)已經(jīng)足夠成熟,微信的付費(fèi)也就很難對(duì)內(nèi)容付費(fèi)格局產(chǎn)生多大的影響。
但將微信訂閱號(hào)的付費(fèi)放在微信商業(yè)化的角度看,這可能是微信全面商業(yè)化非常重要的一個(gè)切口,即讓用戶在微信生態(tài)內(nèi),為服務(wù)付費(fèi)。
其實(shí)此前,已經(jīng)有包括小密圈、十點(diǎn)讀書等非常多的微信內(nèi)付費(fèi)產(chǎn)品、內(nèi)容出現(xiàn),但微信畢竟要架構(gòu)一個(gè)更加開放的機(jī)制,讓交易在平臺(tái)規(guī)則內(nèi)發(fā)生。
訂閱號(hào)付費(fèi)只是一個(gè)小信號(hào),前不久微信剛剛開放小程序內(nèi)支付,基于小程序的付費(fèi)、交易、購(gòu)買行為,才是商業(yè)化的大頭。
關(guān)于微信的猜想
- 財(cái)新這種已有付費(fèi)服務(wù)的,是不會(huì)將內(nèi)容放在微信付費(fèi)下的,畢竟與用戶發(fā)生聯(lián)系,不僅關(guān)乎安全性,也是增值的關(guān)鍵;
- 一些小的、更依賴號(hào)主個(gè)人品牌的訂閱號(hào)付費(fèi)是可行的,但內(nèi)容付費(fèi)不是打一槍換一個(gè)地方,專欄訂閱更能驗(yàn)證長(zhǎng)期價(jià)值,只看官方是否會(huì)在后期支持;
- 張小龍說(shuō)的短內(nèi)容,一定是指短視頻,可能是視頻號(hào),官方已經(jīng)有一款“看一看+”的小程序在測(cè)試。
關(guān)于內(nèi)容及付費(fèi)的隨想
- 花錢很難買到知識(shí),但大多都能買到教訓(xùn);
- 大部分的知識(shí)付費(fèi)產(chǎn)品,不如一本菜譜有用;
- 微信的最大價(jià)值在于大眾聯(lián)系,內(nèi)容也一樣,用戶聯(lián)系是一個(gè)可能的付費(fèi)突破點(diǎn),而非內(nèi)容的質(zhì)量;
- 捆綁付費(fèi)的價(jià)格歧視在于,千方百計(jì)讓用戶相信,付費(fèi)可以省錢,比如會(huì)員;
- 對(duì)絕大多數(shù)媒體而言,要堅(jiān)持傳播最大化,付費(fèi)內(nèi)容應(yīng)該只是媒體副產(chǎn)品;
- 總體來(lái)看,我依然不看好內(nèi)容付費(fèi)的未來(lái)。
人們常說(shuō)內(nèi)容為王,知識(shí)無(wú)價(jià),但卻往往愿意為情緒買單,不愿意為思考付費(fèi)。
本文由 @程如先生所云 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議
科汛產(chǎn)品聚合多種內(nèi)容付費(fèi)、用戶管理、品牌傳播、營(yíng)銷互動(dòng)、社群運(yùn)營(yíng)工具,面向內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、知識(shí)付費(fèi)、在線教育、在線出版、在線培訓(xùn)、企業(yè)內(nèi)訓(xùn)等不同行業(yè)提供多樣化的技術(shù)解決方案,能幫助客戶實(shí)現(xiàn)內(nèi)容承載、用戶運(yùn)營(yíng)和商業(yè)變現(xiàn)的生態(tài)閉環(huán)。
感覺不像是近期的文章。感覺多次編輯過(guò)
愿意付費(fèi)的對(duì)象和平臺(tái)要搞的不一致,需要一個(gè)模式居間,微領(lǐng)
難搞的,本來(lái)經(jīng)濟(jì)就差,付費(fèi)的錢買豬肉吃不香嗎?