不再神奇的資本和流量,不再神奇的社交電商

1 評論 3970 瀏覽 5 收藏 14 分鐘

當(dāng)神奇的資本和流量以及神奇的社交電商變得不再神奇的時候,電商行業(yè)該如何繼續(xù)發(fā)展呢?這篇文章將圍繞著電商行業(yè)出發(fā),分析電商行業(yè)火爆的原因以及延續(xù)電商行業(yè)的發(fā)展的正確道路。推薦給對電商行業(yè)有興趣的小伙伴們。

社交電商或許是互聯(lián)網(wǎng)落幕的大背景下最受人關(guān)注的存在了,這一點我們可以從資本市場的表現(xiàn),參與者們的追捧中看出一些端倪。

不管是善于把握行業(yè)發(fā)展動向的創(chuàng)業(yè)者,還是已占據(jù)行業(yè)頭部地位的巨頭,無一不是把社交電商看作是發(fā)展重點。

對我印象最深的是馬云督戰(zhàn)淘寶特價版上線的畫面,后來蘇寧、京東都開始跟進(jìn)社交電商,在社交電商領(lǐng)域,曾經(jīng)熟悉的巨頭廝殺的場面又回來了。

究竟是什么造就了社交電商的火爆呢?

在我看來,流量或許占據(jù)了一大半的因素。

如此多的玩家把發(fā)展的重點轉(zhuǎn)移到社交電商上,就是因為這里有他們需要的海量流量,借助這些流量,他們可以繼續(xù)按照互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展邏輯前進(jìn)。這是對于那些業(yè)已發(fā)展起來的玩家來講的。

對于很多的新玩家來講,他們之所以投身到社交電商的洪流里,其中一個很重要的原因在于他們想要用社交電商來融資,繼續(xù)延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展方式。

如果僅僅只是用這樣的邏輯和思路來操作新零售,未免有些太過簡單,因為這樣的模式背后其實就是以流量和資本為主導(dǎo)的發(fā)展模式,以“新”為主打的概念之所以會不斷涌現(xiàn)其實是這種發(fā)展模式業(yè)已見頂?shù)年P(guān)鍵所在。

在這個模式已經(jīng)見頂?shù)臅r候,我們再去用它來延續(xù)發(fā)展未免有點太過牽強。

因此,盡管從表面上看,社交電商的形勢一片大好,但是,如果我們僅僅只是用同樣的模式來落地社交電商,所謂的繁榮或許僅僅只是曇花一現(xiàn)而已。一旦社交電商的紅利不再,一切都將回歸最初的模樣。

既然社交電商僅僅只是一個替代品,人們之所以會加持它主要是因為他們想要用它來暫時緩解危機(jī)而已,那么,一旦社交電商無法給他們真正需要的東西,逃離和拋棄社交電商將會是潮流和趨勢。

因此,我們需要更加理性和客觀地看待社交電商,盡可能地找到延續(xù)它的發(fā)展的正確道路。只有這樣,社交電商的生命周期才不會很短暫,而是可以得以繼續(xù)。

01

人們之所以會對社交電商質(zhì)疑,很大程度上是因為社交電商缺乏真正意義上的創(chuàng)新,僅僅只是把獲取流量的方式和手段進(jìn)行了下沉而已。

因此,如果我們想要讓社交電商跳出原有的怪圈,其中一個很重要的原因就是要告別對流量的依賴,在流量之外找到更多的突破口。

只有這樣,社交電商才不會被人詬病,而是可以和新零售、新金融等一系列“新”的概念一起,成為推動行業(yè)發(fā)展的新動能。

不幸的是:很多的社交電商玩家缺少真正構(gòu)建一整套新體系的能力,他們有的僅僅只是隔靴蹭癢,有的更是望洋興嘆。

尋找社交電商進(jìn)化的新模式,我們還要從社交電商的鼻祖拼多多開始談起。

我們都知道拼多多用社交電商的模式在很短的時間內(nèi)便成為電商領(lǐng)域的新生力量,甚至還引起了阿里的忌憚,很大的原因是因為拼多多通過下沉的方式獲得了海量的流量,并且在原有的電商模式之外找到了新方向。

拼多多的崛起才真正讓人們看到了社交電商的價值,還有在下沉市場領(lǐng)域蘊藏著的巨大的發(fā)展?jié)撃堋?/strong>

雖然另辟蹊徑的發(fā)展模式讓拼多多劍走偏鋒,迅速成為可以和傳統(tǒng)電商巨頭抗衡的獨角獸,但是,如果僅僅只是局限在流量上,所謂的紅利或許僅僅只是曇花一現(xiàn)而已。

告別以撮合和中介為代表的發(fā)展模式,通過深度介入的方式來更好地改造行業(yè),創(chuàng)新產(chǎn)品,通過產(chǎn)品和服務(wù)來吸引用戶和轉(zhuǎn)化用戶,或許才是社交電商的終極命題。

于是,我們看到拼多多開始從下沉用戶轉(zhuǎn)移到了下沉行業(yè)上。

下沉用戶是為了獲得足夠多的流量,下沉行業(yè)則是為了獲得足夠好的產(chǎn)品和服務(wù)

對于依然找不到社交電商正確發(fā)展道路的玩家們來講,或許可以從拼多多的身上尋找到更多的借鑒,從而給社交電商的發(fā)展打開新天窗。

的確,社交電商為我們找到了一種有效且低廉的獲取流量的方式和方法,但是,如果我們把流量看成是社交電商的全部就大錯特錯了。

對于社交電商來講,它的終極目標(biāo)還是要落腳到產(chǎn)品和服務(wù)上。

如果缺少了產(chǎn)品和服務(wù)的支撐,所謂的社交電商或許僅僅只是一個虛假的概念而已,當(dāng)市場無法承載的時候,社交電商的泡沫必然會破滅。

因此,未雨綢繆,找到社交電商更加持久的推動力,才能讓它不僅僅只是一個過客的關(guān)鍵所在。

正是因為如此,我們看到很多的社交電商玩家開始把發(fā)展的重點轉(zhuǎn)移到了新零售上面,社交新零售的概念開始出現(xiàn)。

雖然社交新零售的概念比社交電商更近了一步,但是,如果僅僅只是概念上的改變,缺少內(nèi)在新元素的支撐,從社交電商到社交新零售的進(jìn)化其實是沒有太大意義的。

說到底,這種轉(zhuǎn)變的終極目的依然是想要用社交新零售的概念來繼續(xù)獲取流量。

從短期來看,這種發(fā)展模式尚且存在一定的效果和作用,而從長期來看,缺少了新的產(chǎn)品和服務(wù)的支撐,所謂的改變依然面臨諸多挑戰(zhàn)。

因此,我們需要找到更加切合實際的發(fā)展道路,而不是僅僅只是緊盯流量,忽略了其他更加重要的存在。

02

燒錢和補貼難以為繼,產(chǎn)品和服務(wù)才是終極武器。

很多的社交電商玩家把資本看成是安身立命之本,同樣把燒錢和補貼看成是推動自身發(fā)展的利器。

雖然從短期來看,燒錢和補貼的方式可以快速地占據(jù)發(fā)展優(yōu)勢,但是,如果一直把燒錢和補貼看成是社交電商發(fā)展的終極目標(biāo),所謂的發(fā)展或許只能在短期內(nèi)有效,從長期來看,社交電商依然要找到更多新的發(fā)展動能。

從本質(zhì)上來看,無論是傳統(tǒng)電商還是社交電商其實都是在進(jìn)行商品的買賣而已,最終促成用戶下單購買的根本原因依然是產(chǎn)品和服務(wù)。

所以,我們需要把產(chǎn)品和服務(wù)看成是推動社交電商發(fā)展的終極目標(biāo)。

只有通過改造產(chǎn)品和服務(wù),才能真正讓用戶下單,實現(xiàn)用戶的真實轉(zhuǎn)化。對于投資機(jī)構(gòu)來講,真正促使他們進(jìn)行投資的同樣是社交電商的變現(xiàn)能力,而不僅僅只是靠燒錢和補貼得來的市場規(guī)模上的優(yōu)勢。

從這個角度來看,我們同樣要從產(chǎn)品和服務(wù)出發(fā)來尋找社交電商的破局點。

除了下沉行業(yè)之外,我認(rèn)為更多地還要去改造產(chǎn)品生產(chǎn)的方式和方法,通過對上游生產(chǎn)流程的深度改造來尋找到改造產(chǎn)品和服務(wù)的方式和方法。這其實有點像新零售的邏輯。

很多的新零售玩家就是通過深度賦能B端行業(yè)的方式來尋找有關(guān)提升產(chǎn)品和服務(wù)的方式和方法。

其實,社交電商和新零售有點殊途同歸的味道,這更加向我們印證了社交電商正確的發(fā)展模式和方向是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的提升。

社交電商的主角不是平臺,而是用戶。

平臺是整個互聯(lián)網(wǎng)時代的主角,所有的操作都是在線上平臺實現(xiàn)的。

然而,經(jīng)歷了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)時代和移動互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮之后,平臺的作用正在逐漸式微。我們看到的各大電商的轉(zhuǎn)型和遭遇困境,其實正是這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)的真實體現(xiàn)。社交電商便是在這樣一種條件下誕生的。

從本質(zhì)上來看,社交電商其實就是一個通過下沉的方式來弱化平臺的過程。

同傳統(tǒng)電商平臺直接參與對接不同,社交電商的很多對接是在下沉的b端和用戶之間達(dá)成的,平臺的作用僅僅只是體現(xiàn)在賦能上,而不會參與到真實地對接過程當(dāng)中。

從這個角度來看,平臺的作用和效果其實在一定程度上得到了弱化。

因此,社交電商的主角絕不是平臺,而是用戶。

如果激活用戶,讓用戶參與到其中,發(fā)揮用戶的主觀能動性,讓那些原本需要平臺參與才能完成的操作在用戶的參與下實現(xiàn),或許才是提升行業(yè)對接效率的關(guān)鍵所在。

對于社交電商的玩家們來講,真正保持領(lǐng)先的關(guān)鍵不是平臺有多大,用戶量有多少,而是是否可以激活用戶,讓用戶承擔(dān)起自身的功能和作用,最終讓行業(yè)運行更有效率。

社交電商的未來不是社交新零售,而是新零售。

現(xiàn)在,很多的社交電商玩家開始向社交新零售轉(zhuǎn)型,甚至有人干脆用社交新零售來取代社交電商。

其實,這種操作又陷入了概念的怪圈當(dāng)中,所謂的社交新零售僅僅只是另外一個虛假的概念而已。因此,社交新零售不是社交電商的終局,僅僅只是一個替代品。

在我看來,社交電商的終局其實依然是新零售。

因為社交電商本質(zhì)上還是需要真正改變產(chǎn)品和服務(wù),才能真正實現(xiàn)了蛻變。

改變產(chǎn)品和服務(wù)僅僅只是依靠概念是不行的,而是需要深度介入到行業(yè)的發(fā)展過程當(dāng)中才行。

而這些工作難道不正是新零售需要做的嗎?既然如此,我們就有理由相信當(dāng)社交電商完成了蛻變,它就必然會演變成為新零售。

因此,社交新零售僅僅只是一個替代品,而新零售才是社交電商的終極目標(biāo)。

當(dāng)社交電商的玩家逐漸增多,一場洗牌變得不可避免。

找到真正適合社交電商的發(fā)展模式,或許遠(yuǎn)比一味地透支現(xiàn)在的紅利更加實際。

資本和流量難以為繼,只有真正回歸產(chǎn)品和服務(wù),回歸用戶本身,或許才是社交電商得以長久發(fā)展的關(guān)鍵所在

#專欄作家#

孟永輝,微信公眾號:menglaoshi007,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。資深撰稿人,媒體人,專欄作者。從事互聯(lián)網(wǎng)多年,長期關(guān)注行業(yè)研究。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pexels, 基于CCO協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 有點高大上呀

    回復(fù)